Решение № 2-3609/2019 2-3609/2019~М-3771/2019 М-3771/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-3609/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснодар «02» сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В.,

с участием:

представителей истца ФИО1, ФИО2,

действующих на основании доверенности №.,

представителя ответчика ФИО6,

действующей на основании доверенности №.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль Рено Колеос г/н №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности. Автомобиль был застрахован по полису СПАО «Ресо-Гарантия» КАСКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом событии. Автомобиль был осмотрен, было выдано направление на ремонт на <данные изъяты>, где все повреждения были зафиксированы, однако, ответчик никаких действия по ремонту авто не предпринял.

После чего истец самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы и обратился в <данные изъяты>» для определения материального ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству Рено Колеос г/н №. В соответствии с экспертными заключениями №-А/1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Колеос г/н № составила 826292,35 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 139643,79 рублей.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, однако, СПАО «Ресо-Гарантия» выплат не осуществило, ответа не направило, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В связи с этим истец просит суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 826292,35 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 139643,79 рублей, моральный вред в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 18000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, штраф, почтовые расходы в размере 200 рублей.

В судебном заседании представители истца по доверенности настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований; пояснила, что восстановительный ремонт транспортного средства должен осуществляться в соответствии с условиями заключенного договора страхования на авторизованной производителем СТОА по направлению страховщика. Страховой компанией было выдано направление на СТОА как того требовали условия заключенного договора страхования, однако, истец на ремонт на СТО транспортное средство не представил. В связи с чем полагает, что страховщиком исполнены обязательства при наступлении страхового случая, и просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю) возникает с наступлением страхового случая, под которым понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СПАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Рено Колеос г/н №, который выразился в выдаче полиса страхования транспорта серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» и в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Согласно п.23 указанного Постановления Пленума стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст.16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с условиями договора страхования серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата страхового возмещения исключительно на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь направляется страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ в был поврежден автомобиль Рено Колеос г/н №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, что подтверждается постановлением и.о.дознавателя участкового уполномоченного полиции отдела полиции Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом событии.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства специалистом СПАО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ направление на ремонт на <данные изъяты> было направлено истцу почтовым отправлением.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63,67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Исходя из изложенного, суд полагает, что обязательства страховой компании по выдаче истцу направления на ремонт было исполнено надлежащим образом.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения за утрату товарной стоимости транспортного средства. Указано, что размер страхового возмещения ограничен стоимостью ремонта на СТОА.

Таким образом, страховщиком исполнены обязательства по договору страхования в полном объеме, предусмотренные договором страхования, а именно СПАО «Ресо-Гарантия» выдано направление на ремонт на СТОА, которое, по независящим от страховой компании обстоятельствам, не было получено истцом.

В связи с чем суд полагает обоснованным отказ страховой компании в выплате истцу страхового возмещения в денежной форме и не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд полагает необходимым разъяснить истицу его право обратиться в страховую компанию за получением направления на авторизованной производителем СТОА, с которой у страховщика заключен договор, для производства восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с условиями заключенного договора добровольного страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: