Решение № 2-1637/2025 2-1637/2025~М-1581/2025 М-1581/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1637/2025

Дело № 2–1637/2025 копия

59RS0044-01-2025-003268-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Чусовой Пермского края

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Асановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дятловой В.Х.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пермскому краю (далее по тексту ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю) о взыскании 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 ноября 2024 года истцом получено исковое заявление администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4 о, ФИО5 и ФИО1 материального ущерба за отсутствующую линию брикетирования. Решением Чусовского городского суда Пермского края от 03 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано, апелляционным определением Пермского краевого суда от 20 мая 2025 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2025 года жалобы ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю оставлены без удовлетворения. ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю выдвинул ничем не доказанные обвинения и подверг ее, вышедшую на пенсию и достойно проработавшую в уголовно-исполнительной системе 12,5 лет, моральным и психологическим страданиям, испортил деловую репутацию, лишил дальнейших планов, а именно участия в выборах (в 2023 году была зарегистрирована кандидатом в депутаты думы Горнозаводского городского округа Пермского края). Подача искового заявления выбила ее из жизненной колеи, укоротило годы жизни, было потрачено много нервов и времени, предъявленная к взысканию сумма была очень значительна, она не могла относиться к сложившейся ситуации просто, учитывая склад характера и отношение к любой работе. Сильные эмоциональные переживания и душевное потрясение, повлекшие серьезное стрессовое состояние, не давали спокойно жить и выполнять свои трудовые функции в прежнем ритме. Указывает, что гражданин вправе требовать в судебном порядке опровержение порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а также взыскания компенсации морального вреда.

Определением от 09 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требовании относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пермскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснил, что с момента получения искового заявления ее жизнь изменилась, в настоящий момент она не может работать из-за переживаний, хотя ей предлагали работу. Кроме того, она была зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты, но в маленьком городе люди видят, что в ее адрес приходят письма из суда, что лишило ее возможности быть избранной. Также указала, что работала в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю добросовестно, а ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю при подаче искового заявления злоупотребило своим правом, поскольку не располагало доказательствами.

Представитель ответчиков и третьего лица Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пермскому краю в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю воспользовалось своим правом на подачу искового заявления. Также указал, что размер компенсации морального вреда истцом необоснован.

Третье лицо Министерство финансов Российской Федерации представителя в судебное заседание не направило, извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителя ответчиков и третьего лица, исследовав, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 13 указанного Постановления моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Исходя из указанных выше правовых норм, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Как следует из материалов дела, в Чусовской городской суд Пермского края был подан иск ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере 9 426 415,04 руб.

Материальные требования были предъявлены к истцу и ФИО5, ФИО3, ФИО4 о, как к лицам, по мнению ответчика, причинившим ущерб ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю вследствие допущенных нарушений в своей служебной деятельности, которые послужили причинами и условиями пропажи (хищения) государственного имущества (линии для производства топливных брикетов).

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 03 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о, ФИО1 о возмещении материального ущерба отказано. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 20 мая 2025 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба требований ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2025 года указанные решение и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба требований ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю без удовлетворения.

В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылалась на то, что производство по делу продолжалось длительное время, она испытывала сильные негативные эмоции, ухудшилось состояние здоровья, незаконным и необоснованным привлечением ее в качестве ответчика по гражданскому делу испортили ее деловую репутацию, чем истцу причинены физические и нравственные страдания.

Также свои доводы подтверждает почетной грамотой от 2015 года от имени ГУФСИН России по адрес, которой ФИО1 награждена за добросовестное исполнение должностных обязанностей, благодарственным письмом от дата от имени муниципального учреждения дополнительного образования «Горнозаводский Дом творчества» и удостоверением о регистрации дата кандидатом в депутаты Думы Горнозаводского городского округа адрес.

В соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела, и дает надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, признает их допустимыми, достоверность каждого доказательства в отдельности сомнений у суда не вызывает, при этом приходит к выводу, что истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате обращения ответчика по данному делу с иском в суд о возмещении материального ущерба, а также наличия противоправности в действиях ответчика, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено противоправных действий ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, повлекших наступление негативных последствий для истца в виде нравственных страданий, а истцом вопреки доводам искового заявления не представлены суду доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между обращением ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю с иском в суд о возмещении материального ущерба и причинением истцу моральных страданий.

Действующее законодательство не предусматривает возможность возмещения морального вреда лишь на основании обращения к лицу с исковым заявлением и привлечением его в качестве ответчика по рассматриваемым правоотношениям.

Само по себе заблуждение стороны относительно обоснованности предъявленного иска или о достаточности собранных доказательств в подтверждение исковых требований и, как следствие, оставление исковых требований без удовлетворения, не свидетельствует о злоупотреблении ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю своим правом, поскольку ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю осуществляло свои права не запрещенным законом способом.

Представленные ФИО1 почетная грамота и благодарственное письмо также не могу быть расценены в качестве доказательства причинения истцу моральный страданий.

Также не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между обращением ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю с иском в суд и нарушением права истца, предусмотренного ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации, быть избранной, в том числе не представлено сведений об участии ФИО1 в качестве кандидата в выборах депутатов Думы Горнозаводского муниципального округа Пермского края после подачи искового заявления ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вред.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Л.В. Асанова

Копия верна. Судья Л.В. Асанова

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.

Подлинное решение подшито в материал гражданского дела № 2-1637/2025

в Чусовском городском суде Пермского края

Секретарь______________