Приговор № 1-36/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 08 сентября 2017 г.

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Кораблинского района Рязанской области ФИО9,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО15, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, состоящего на учёте у врача-нарколога, на учёте врача-психиатра не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кораблинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, приказом врио начальника МОМВД России «Кораблинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы межмуниципального отдела МВД России «Кораблинский», то есть в установленном законом порядке наделён распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем является представителем власти.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ФЗ «О полиции»), полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с должностным регламентом полицейского отделения ППС МО МВД России «Кораблинский» Потерпевший №1, утверждённого начальником МОМВД России «Кораблинский» ДД.ММ.ГГГГ, полицейский подразделения ППС имеет право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа в целях решения вопроса о задержании гражданина и др..

ДД.ММ.ГГГГ полицейский отделения ППС МО МВД России «Кораблинский» сержант полиции Потерпевший №1 совместно с полицейским отделения ППС МО МВД России «Кораблинский» сержантом полиции ФИО10, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей и одетые в форменную одежду сотрудника полиции, осуществляли пешее патрулирование в <адрес>. Примерно в 20 часов 46 минут Потерпевший №1 и ФИО10 по рации от оперативного дежурного МО МВД России «Кораблинский» поступило сообщение о том, что возле <адрес> происходит драка. Для проверки указанного сообщения Потерпевший №1 и ФИО10 направились по указанному адресу. Когда они подходили к дому № «а» по <адрес>, им поступила дополнительная информация о том, что в драке участвовали братья С-вы ФИО6 и ФИО5, так как их опознал потерпевший. Также Потерпевший №1 и ФИО10 оперативным дежурным было дано указание доставить братьев С-вых в отдел полиции для разбирательства.

Прибыв по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1 и ФИО10 обнаружили там ФИО1 и ФИО1 Потерпевший №1, находящихся по внешним признакам в состоянии опьянения. Потерпевший №1 подошел к ФИО1, представился, разъяснил, что тот подозревается в причинении телесных повреждений и потребовал пройти с ним в отдел полиции. На законное требование Потерпевший №1 ФИО1 ответил грубым отказом, после чего попытался скрыться с места происшествия, побежав от Потерпевший №1. Увидев, что ФИО1 пытается скрыться с места происшествия, Потерпевший №1, исполняя свои служебные обязанности, побежал за ним и остановил, схватив за верхнюю одежду. В этот момент у ФИО1 возник умысел на применение насилия в отношении представителя власти – Потерпевший №1 для того, чтобы вырваться от Потерпевший №1 и скрыться с места происшествия.

Реализуя указанный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознававший, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, а именно – осуществляет его задержание за совершение правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 46 минут по 21 час 30 минут, находясь возле дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, по мотиву избежания предусмотренной законом ответственности за свои противоправные действия, с целью применения насилия в отношении представителя власти, нанёс не менее трёх ударов левой и правой ногами, обутыми в обувь с твёрдой подошвой, в области нижних конечностей и левой верхней конечности Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 тупую травму нижних и левой верхней конечности – гематомы в области правого коленного сустава и средней трети левой голени, травматический отёк мягких тканей верхней трети левого предплечья, которые не были опасными для жизни, и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность органа внутренних дел – МО МВД России «Кораблинский», а также причинена физическая боль представителю власти Потерпевший №1.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признал полностью, от дачи показаний отказался, но не возражал против оглашения его показаний, данных им на предварительном следствии.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что вину в инкриминируемом деянии он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно после 19 ч. 00 м., он вместе со своим братом ФИО1, и другом ФИО2 стали распивать водку в подъезде <адрес>. Когда распивали водку, то между ФИО2 и ФИО11, который проходил мимо них, произошла ссора возле подъезда. В ходе ссоры завязалась драка, и он вместе с братом принял в ней участие. Он помнит, что вместе с братом и ФИО2 несколько раз ударили ФИО11, который лежал на земле. Они били его руками и ногами по разным частям тела. Когда драка закончилась, ФИО11 ушёл в неизвестном направлении, а они остались возле дома и продолжили пить водку. Он помнит, что около 21 ч. 00 м. к этому дому пришли двое сотрудников полиции (ФИО12 и ФИО13). Он знает этих сотрудников, так как ранее те доставляли его в отдел полиции за совершение административных правонарушений. Между ними не было никаких личных неприязненных отношений. ФИО2, увидев полицейских, сразу убежал. К нему подошёл полицейский ОППС ФИО12, а к брату подошел полицейский ФИО10. Он помнит, что сотрудник полиции ФИО12 подошёл к нему и, представившись, потребовал проследовать с ним в отдел полиции для разбирательства по поводу произошедшей драки. Он не хотел, чтобы его доставляли в отдел полиции, так как у него есть судимость и думал, что из-за этого ему отменят условный срок, поэтому стал возмущаться, и отказался проследовать в отдел полиции. Он не помнит, что именно он тогда говорил, так как был пьяный. Он помнит, что попытался убежать от ФИО12 и побежал в сторону подъезда № вышеуказанного дома, а ФИО12 побежал за ним и он почувствовал, что ФИО16 схватил его сзади за куртку. В этот момент он захотел вырваться от него, и с этой целью резко повернулся к ФИО16 и, схватившись своими руками за рукава одежды ФИО12, попытался ударить своей головой в лицо ФИО12, но тот увернулся от удара. ФИО12 держал его за руки, и он начал бить своими ногами, обутыми в кроссовки, по ногам ФИО12 Он помнит, что несколько раз ударил в область колена и в область голени ФИО12. Он помнит, что удары попадали в левую и в правую ногу ФИО12. Время при этом было примерно 21 час. Когда он нанёс ему эти удары, ФИО12 упал на землю, и, так как держал его руками, то он упал на ФИО16. В это время он почувствовал, что его кто-то схватил сзади, и поднял с ФИО12, после чего ему загнули руки за спину и надели наручники. Это был второй сотрудник полиции – ФИО10. После этого его и брата доставили в отдел полиции для разбирательства. В содеянном он раскаивается, о случившемся сожалеет (л.д. 88-91, 114-117).

Кроме признания подсудимым, факт применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на очередное дежурство в 14 ч. 00 м.. Дежурство длилось 12 часов. На протяжении дежурства он находился на маршруте патрулирования №. В этот маршрут входят следующие улицы <адрес>: <адрес> с ним патрулирование осуществлял полицейский ОППС ФИО10. Они патрулировали улицы пешком и были одеты в форменную одежду сотрудников полиции, имеющую знаки различия и т.д.. Во время патрулирования от оперативного дежурного МО МВД России «Кораблинский» по рации поступило сообщение о том, возле <адрес> происходит драка. Они в это время были на <адрес>. Он помнит, что сообщение поступило ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 ч. 46 м.. После получения указанного сообщения они сразу направились по указанному дежурным адресу. В тот момент, когда они шли к дому № «а» по <адрес>, им по рации от дежурного поступила информация о том, что в драке участвовали братья С-вы (ФИО6 и ФИО5), так как потерпевший их опознал, и им было указано доставить ФИО1 ФИО5 и ФИО1 ФИО6 в отдел полиции для разбирательства. Он знаком со ФИО1 ФИО6 и ФИО1 ФИО5, так как они часто совершают различные административные правонарушения. Между ними нет никакой вражды или личных неприязненных отношений. Они пришли к дому № «а» по <адрес> примерно за 7-10 минут. На момент прибытия воле подъезда № <адрес> стоял ФИО1 ФИО5, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Это было понятно по его невнятной речи, запаху алкоголя, исходившего от него, и по шаткой походке. На дорожке между подъездами № и № вышеуказанного дома находился ФИО1 ФИО6, который также имел все признаки алкогольного опьянения. Он подошел к ФИО1 ФИО6 и, представившись ему, сообщил о том, что он подозревается в совершении правонарушений: причинение телесных повреждений ФИО11, и появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Он потребовал от ФИО1 ФИО6 проследовать вместе с ним в помещение МОМВД России «Кораблинский» для дальнейшего разбирательства. Полицейский ФИО10 также представился ФИО1 ФИО5 и, разъяснив ему суть задержания, потребовал проследовать в помещение МО МВД России «Кораблинский». На его требования ФИО1 отреагировал агрессивно и в грубой нецензурной форме начал выражать своё несогласие с его требованиями, сказал, что никуда не пойдёт. Так как ФИО1 громко выражался грубой нецензурной бранью, он сделал ему замечание и вновь потребовал проследовать в помещение МОМВД России «Кораблинский», но его требования ФИО1 вновь проигнорировал и побежал от него в сторону подъезда № вышеуказанного дома. В связи с этим он догнал ФИО1 и взял своей правой рукой за его одежду, в связи с чем последний остановился и развернулся в его сторону. После этого ФИО1 ФИО6 резко схватил своими руками за рукава его форменной одежды (бушлат), в результате чего надорвал места крепления шевронов на левом и правом рукавах. Также в этот момент ФИО1 попытался нанести ему своей головой удар в лицо, но он увернулся и помешал ему это сделать. В результате этого между ними завязалась борьба, ФИО1 начал своими ногами наносить ему удары по ногам и пытался повалить на землю. ФИО1 попал ему не менее двух раз в область коленного сустава правой ноги, и в область голени левой ноги. От этих ударов он испытал сильную физическую боль, и в результате этого ФИО1 удалось повалить его на землю. В это время к ним подбежал его коллега ФИО10 и, применив боевые приемы борьбы (загиб руки за спину) и спецсредства (браслеты), пресёк действия ФИО1. Также в это время к ним для оказания помощи в доставлении подъехали сотрудники «Нацгвардии» ФИО4 и ФИО14 ФИО5. После этого ФИО1 прекратил свои противоправные действия и вместе со своим братом ФИО1 ФИО5 был доставлен в МОМВД России «Кораблинский» для разбирательства (л.д. 69-72);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в 14 ч. 00 м.. Вместе с ним патрулирование осуществлял полицейский ОППС Потерпевший №1 Они патрулировали улицы пешком и были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. После 20 ч. от оперативного дежурного МО МВД России «Кораблинский» по рации поступило сообщение о том, возле <адрес> происходит драка, в ходе которой избит мужчина. Когда они подошли к подъезду № указанного дома там были только ФИО1 ФИО5 и ФИО1 ФИО6. Было видно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, так как шатались, что-то невнятно говорили. По долгу службы он знает ФИО1 ФИО6 и ФИО1 ФИО5, так как они часто совершают различные административные правонарушения. Личных неприязненных отношений между ними нет. Он подошел к ФИО1 ФИО5 и, представившись ему, сообщил о том, что тот подозревается в совершении правонарушений, и потребовал от ФИО1 ФИО5 проследовать вместе с ним в помещение МОМВД России «Кораблинский» для дальнейшего разбирательства. Полицейский ФИО16 в этот момент подошел к ФИО1 ФИО6 и сделал то же самое. На законные требования Потерпевший №1 ФИО1 ФИО6 отреагировал агрессивно, нецензурно выражаясь, сказал, что никуда не пойдёт, и неожиданно побежал от Потерпевший №1. Всё происходило очень быстро. Увидев, что ФИО1 ФИО6 и Потерпевший №1 упали на землю и начали бороться, он подбежал к ним и, применив силу (загиб руки за спину) и спецсредства (наручники), пресёк действия ФИО1 ФИО6. Затем братья С-вы были доставлены в МОМВД России «Кораблинский» для разбирательства (л.д. 199).

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него есть знакомые ФИО1 ФИО6 и ФИО1 ФИО5, являющиеся братьями. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в районе 20 часов, он вместе со С-выми ФИО6 и ФИО5 распивали спиртное в подъезде № <адрес>. От выпитого спиртного он сильно запьянел и поэтому плохо помнит, что происходило. Помнит, что они втроём подрались с каким-то мужчиной. Кто это был такой, он не знает. Как происходила драка, он помнит смутно. Помнит, что драка как-то прекратилась, а через некоторое время он увидел, что к ним идут два сотрудника полиции. Как их зовут, он не знает, но в лицо их знает, так как они часто забирали его с улицы пьяного. Как только он увидел сотрудников полиции, он испугался, что они снова заберут его в отдел, и поэтому убежал. ФИО1 ФИО6 и ФИО1 ФИО5 остались возле дома. Что там происходило дальше, он не знает. Через несколько дней после этого ФИО1 ФИО6 рассказал, что он подрался с одним из тех сотрудников полиции. Подробности он не рассказывал (л.д. 78-80). Личность данного свидетеля установлена в судебном заседании по паспорту. Показания, данные им на предварительном следствии, ФИО3 подтвердил, пояснив, что они верные и соответствуют действительности. В протоколе его допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка – его отчество указано «ФИО2» вместо «ФИО7», что он не заметил, когда подписывал протокол. Таким образом, суд приходит к выводу, что допрошенный в качестве свидетеля по делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и допрошенный в судебном заседании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., одно и то же лицо;

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него есть брат ФИО1 ФИО6. Также у него есть знакомый ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в районе 20 часов, он вместе с ФИО2 и братом ФИО1 ФИО6 распивали спиртное в подъезде № <адрес>. От выпитого спиртного он сильно запьянел и поэтому плохо помнит, что происходило. Он помнит, что возле этого дома они втроём (он, ФИО2, ФИО1) избили мужчину, как ему позднее стало известно, это был ФИО11. Он не помнит причин и конкретных обстоятельств той драки. Он помнит, что после того, как они избили ФИО11, тот ушёл от этого дома, а через некоторое время к дому пришли двое сотрудников полиции. Это были ФИО10 и Потерпевший №1. Он их знает, так как ранее те много раз доставляли его в полицию. Между ними не было никакой вражды и конфликтов. Сотрудники полиции потребовали от них проследовать в отдел полиции для разбирательства по поводу драки. В этот момент его брат ФИО1 попытался убежать, а Потерпевший №1 его догнал и схватил за одежду. ФИО1 начал оказывать ему сопротивление и попытался ударить в лицо своей головой, но Потерпевший №1 увернулся. После этого между ними завязалась борьба, и ФИО1 несколько раз своим ногами ударил по ногам Потерпевший №1. Он попадал ему по коленям и по голени. Также он мог попасть ему и в другие части тела. Время при этом было примерно 21 час. От этих ударов Потерпевший №1 упал и ФИО1 упал на него сверху, так как Потерпевший №1 продолжал держать его. Он побежал к брату, чтобы остановить его, так как тот совершал преступление, но его задержал сотрудник полиции Логин. После этого, полицейский Логин снял ФИО1 с Потерпевший №1 и надел ему наручники. Потом их доставили в отдел полиции для дачи объяснений (л.д. 81-83).

Также вина подсудимого объективно подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании улиц <адрес>, возле <адрес>ёв А. И. применил насилие в отношении представителя власти – полицейского ОППСП МО МВД России «Кораблинский» Потерпевший №1 (л.д. 12);

- рапортом полицейского ОППСП МО МВД России «Кораблинский» ФИО10, согласно которому при патрулировании улиц <адрес>, возле <адрес>ёв А. И. применил насилие в отношении представителя власти – полицейского ОППСП МО МВД России «Кораблинский» Потерпевший №1 (л.д. 13);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы межмуниципального отдела МВД России «Кораблинский» (л.д. 42);

- копией должностного регламента полицейского ОППС МО МВД России «Кораблинский» Потерпевший №1, утверждённого начальником МОМВД России «Кораблинский» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полицейский подразделения ППС имеет право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа в целях решения вопроса о задержании гражданина и др. (л.д. 45-50);

- копией графика дежурства личного состава ОППСП МОМВД России «Кораблинский», согласно которому Потерпевший №1 осуществлял дежурство ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов по 02 часа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 63-66);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имела место тупая травма нижних и левой верхней конечностей – гематомы в области правого коленного сустава и средней трети левой голени: травматический отёк мягких тканей верхней трети левого предплечья, которые не были опасным для жизни, и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 95-97).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – полицейского отделения патрульно-постовой службы межмуниципального отдела МВД России «Кораблинский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании, и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Как следует из заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 никаким психическим расстройством, лишавшим его во время совершения инкриминируемого ему деяния и лишающего его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и в настоящее время не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Обнаруживал и обнаруживает – органическое расстройство личности. ФИО1 способен ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Данных за «наркоманию» у ФИО1 в настоящее время нет, соответственно он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу «наркомании» (л.д. 107-108).

Поскольку ФИО1 по имеющимся в материалах дела данных на учёте у врача-психиатра не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершённого им преступления.

При таких обстоятельствах, в отношении ФИО1 должен быть вынесен обвинительный приговор.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок.

Исследуя данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что по сведениям ГБУ РО «Кораблинская ЦРБ», ГБУ РО «ОКНД», ГБУ РО «ОКПНД» ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учёте у врача-нарколога с диагнозом «Употребление каннабиоидов с вредными последствиями»; согласно представленной характеристике по месту жительства на него жалоб не поступало; по сообщению начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Кораблинскому району состоит на учёте с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО1 приговором Кораблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, было совершено ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте, рецидив отсутствует.

Обстоятельство совершения ФИО1 инкриминируемого деяния в состоянии алкогольного опьянения, которое нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимому, поскольку данное состояние усугубило агрессивные действия подсудимого в отношении потерпевшего, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не могут быть применены.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления и применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении размера и вида наказания подсудимому ФИО1, с учётом конкретных обстоятельств дела, требований ст. 60 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Поскольку инкриминируемое деяние совершено подсудимым в течение испытательного срока приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ему вышеуказанным приговором, должно быть отменено, и в силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к назначаемому ему наказанию необходимо частично или полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Суд полагает процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета без последующего взыскания с подсудимого.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и за совершение данного преступления назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ определить, что осуждённый ФИО1 должен самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, которое ему будет вручено после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть ему время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета без последующего взыскания с осуждённого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым - в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья В.Н. Васильева