Решение № 2-676/2023 2-676/2023~М-532/2023 М-532/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 2-676/2023

№2-676/2023

УИД: 34RS0042-01-2023-000677-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО5 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 719 700 рублей для приобретения автомобиля, под 17,085 % годовых. В соответствии с условиями договора, срок возврата кредита составляет 84 месяца, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей 24 числа каждого календарного месяца. Согласно п.12 кредитного договора пени в случае просрочки исполнения обязательств за каждый день просрочки 0,1% от суммы просроченного платежа. При заключении кредитного договора, исполнение ФИО5 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства автомобиля марки № ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследником умершего является ФИО1, с которого истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 806 168,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 261,69 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 395 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что с учетом произведённых ответчиком платежей по кредиту, сумма задолженности составляет 743 476,65 рублей, в удовлетворении требований об установлении судом начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1 395 000 рублей просили отказать. Кроме того, просили суд предоставить отсрочку обращения взыскания на заложенное имущество-автомобиль № сроком на один год.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч.1,2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО5 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 719 700 рублей для приобретения автомобиля, под 17,085 % годовых.

В соответствии с условиями договора, срок возврата кредита составляет 84 месяца, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей 24 числа каждого календарного месяца.

Согласно п.12 кредитного договора пени в случае просрочки исполнения обязательств за каждый день просрочки составляет 0,1% от суммы просроченного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства в размере 719 700 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика, тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору являлся залог автомобиля.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был заключен договор о залоге транспортного средства автомобиля марки №

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК" (цедент) и ПАО АКБ «Абсолют Банк» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к должникам, возникшие из кредитных договоров, в соответствии с реестром общего размера требований, в том числе право требований к должнику ФИО5 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 806 168,96 рублей, из которых 634 077,37 рублей - сумма задолженности по основному долгу и 172 091,59 рублей - сумма процентов.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданное отделом ЗАГС администрации городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Со смертью гражданина, согласно ст.1113 ГК РФ открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст.1112 ГК РФ).

В пункте 1 ст.1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пунктах 59, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст.1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5 является его сын ФИО1, что подтверждается наследственным делом № к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-65).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникло право собственности на автомобиль марки №

Из ответа начальника ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.34).

Учитывая, что ответчик ФИО1 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО5, в том числе состоящее из прав и обязанностей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд находит обоснованными доводы ответчика о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 743 476,65 рублей, из которых 596 556,62 рублей основная задолженность по кредитному договору и 146 920,03 рублей проценты за пользование кредитом.

Ответчиком ФИО1 предоставлен соответствующий расчет и квитанции о частичном погашении задолженности по кредитному договору и процентов, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им оплачено 14 948 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14 750 рублей (л.д.69,70,71,72,73).

Данный расчет истцом по существу и размеру не оспорен, и не опровергнут, судом проверен, является математически верным, в связи, с чем суд принимает расчет ответчика во внимание и руководствуется им при определении размера задолженности.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащему частичному удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору в размере 743 476,65 рублей, из которых 596 556,62 рублей основная задолженность по кредитному договору и 146 920,03 рублей проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу положений статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Согласно положений статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора, исполнение умершим ФИО5 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства №

Положения и существенные условия договора залога, заключенного между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и умершим ФИО5 соответствуют требованиям закона, договор содержит все существенные условия, договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 названной статьи).

Согласно материалов дела в настоящее время автомобиль марки №, зарегистрирован за наследником умершего ФИО5 – ФИО1

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки №, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 395 000 рублей, поскольку ссылка истца на наличие в Общих условиях потребительского кредитования указание на применение дисконта при установлении начальной продажной цены не может расцениваться как наличие соглашения о реализации предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ, между залогодержателем и залогодателем.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 и его представителем ФИО2 заявлено ходатайство о применении отсрочки реализации заложенного имущества-автомобиля с публичных торгов на срок 1 год. В обоснование данного требования ими указано, что он официально трудоустроен, его заработная плата составляет 54 635 рублей ежемесячно, имеет возможность погасить имеющуюся задолженность перед банком в полном объеме самостоятельно, без реализации заложенного имущества.

В подтверждение своей платежеспособности ответчиком предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о внесении суммы в размере 30 000 рублей на счет Управления судебного департамента в <адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами правил о залоге вещей" при обращении взыскания на заложенную движимую вещь в судебном порядке суд по ходатайству залогодателя-должника, поданному до вынесения решения, при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на предмет залога предоставить должнику отсрочку продажи заложенной вещи с публичных торгов на срок до одного года (пункт 2 статьи 350 ГК РФ).

Отсрочка реализации предмета залога не освобождает от возмещения возникших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки (пункт 2 статьи 350 ГК РФ, пункт 3 статьи 54 Закона об ипотеке).

Порядок предоставления отсрочки, изменения ее условий определяется статьями 203, 434 ГПК РФ, статьей 324 АПК РФ.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного залогом, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Учитывая, что должник ФИО1 трудоустроен, имеет материальную возможность исполнить перед истцом обязательства по погашению задолженности по кредиту в период предоставленной отсрочки, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки реализации залогового имущества сроком на 6 месяцев, что по мнению суда, не нарушает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует требованиям закона.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» судом удовлетворены частично, в связи с чем, судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть 92,2 % от суммы удовлетворенных требований.

В ходе рассмотрения дела истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 17 261,69 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Размер удовлетворённых судом требований составляет 743 476,65 рублей.

Суд считает необходимым взыскать судебные расходы, понесённые истцом с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 15 915,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 743 476,65 рублей, из которых 596 556,62 рублей – задолженность по основному долгу, 146 920,03 рублей - проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 915,28 рублей, а всего 759 391,93 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки №, путем его реализации с публичных торгов, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, определить, подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предоставить ФИО1 отсрочку реализации заложенного имущества – автомобиля марки №, сроком на 6 месяцев.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.