Решение № 2-20/2017 2-20/2017(2-4502/2016;)~М-4579/2016 2-4502/2016 М-4579/2016 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-20/2017

Дело № 2-20/2017 10 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи – Булгаковой П.М.,

при секретаре – Лопаткиной Е.А.,

с участием:

представителей истца – ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 10 апреля 2017 года гражданское дело по иску Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» к ФИО3 о взыскании суммы переплаты региональной социальной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

В Магаданский городской суд обратилось Магаданское областное государственное казенное учреждение социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» (далее – Магаданский социальный центр) с вышеуказанным иском к ФИО3

В обоснование заявленных требований представители истца в исковом заявлении и в судебном заседании указали, что поскольку ответчик являлась получателем пенсии по потере кормильца и обучалась по очной форме обучения, ей с 01 апреля 2014 г. была назначена региональная социальная доплата к пенсии (далее – РСД). Данная доплата перечислялась на расчетный счет, открытый на имя ответчика в ПАО «<данные изъяты>». ФИО3 через своего представителя была уведомлена о необходимости извещать Магаданский социальный центр о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера или прекращение данных выплат. В рамках информационного обмена Магаданским социальным центром из территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации получены сведения о том, что выплата пенсии по потере кормильца ей прекращена с 01 июня 2014 г. в связи с отчислением из образовательного заведения. Однако о данных обстоятельствах ответчик не поставила в известность Магаданский социальный центр, в связи с чем выплата РСД продолжалась по май 2016 г., включительно, и образовалась переплата в размере 206 266 рублей 06 копеек.

Поскольку оснований для получения РСД в период с 01 июня 2014 г. по 31 мая 2016 г. у ФИО3 не имелось, представители истца просили взыскать с нее сумму переплаты РСД за этот период в размере 206 266 рублей 06 копеек, а также расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска, в размере 5 262 рубля 66 копеек.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО3, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, - посредством заблаговременного вручения судебной повестки и копии определения от 27 марта 2017 года. В телефонограмме, полученной от представителя ФИО3 за несколько минут до начала судебного заседания, сообщалось, что ни ответчик, ни ее представитель в судебных заседаниях, назначенных на 10 апреля 2017 г., принимать участия не будут в связи с занятостью на работе. Ходатайств об отложении настоящего судебного заседания ответчик не заявляла, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила.

С учетом мнения представителей истца, руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик и ее представитель против удовлетворения заявленных истцом требований возражали, просили в иске отказать. Полагали, что региональную социальную доплату к пенсии по потере кормильца ФИО3 получала на законных основаниях, - в связи с потерей кормильца и обучением по очной форме в соответствующем образовательном учреждении. Действительно в период с 31 мая по 05 августа 2014 г. ее обучение прерывалось в связи с переходом из одного учебного заведения в другое, однако в связи с этим обстоятельством она не утратила право на получение РДС, поскольку основания для ее выплаты не отпали. Ссылаясь на положения статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. № 2073-О, полагала, что неисполнение ею обязанности по уведомлению Магаданского социального центра об отчислении из первого учебного заведения не свидетельствует о ее недобросовестных действиях, поскольку лично ей о последствиях таких событий ничего не разъяснялось. О возможности их наступления представитель ФИО4, оформлявший в ее интересах РСД, ФИО3 также не сообщала, поскольку не знала о смене ею учебного заведения. Пенсия по потере кормильца и РДС являлись единственным источником ее существования, иных доходов она не имела и потратила эти средства на товары первой необходимости. Взыскание данных средств поставит ее в трудную жизненную ситуацию.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-203/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховой пенсии» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в числе прочих лиц, признаются дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Помимо этого для данной категории лиц Федеральным законом РФ от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Федеральный закон) установлены дополнительные социальные гарантии.

Одной из них является региональная социальная доплата к пенсии. Данная доплата устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 статьи 12.1 Федерального закона, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания.

Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации (часть 5 статьи 12.1 Федерального закона).

В силу части 6 статьи 12.1 Федерального закона социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, устанавливается с 1 числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи – когда речь идет об установлении социальной доплаты к пенсии по потере кормильца детям-инвалидам и детям, не достигшим возраста 18 лет), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Магаданское областное государственное казенное учреждение социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» создано постановлением администрации Магаданской области от 25 февраля 2011 года № 90-па путем изменения типа существующего государственного учреждения социальной поддержки населения Магаданской области «Магаданский социальный центр». Основной задачей данного учреждения является предоставление населению мер социальной поддержки, в том числе, выплата региональной социальной доплаты к пенсии (пункт 2.10 Устава).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, являлась получателем пенсии по потере кормильца (отца).

Первоначально решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Магадане Магаданской области (далее – Пенсионный фонд) данная пенсия была ей назначена на период с 24 апреля 2013 г. по 11 мая 2013 г. (до достижения совершеннолетия).

По достижении ФИО3 возраста 18 лет в связи с ее обучением по очной форме в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО5» (далее – ФГБОУ ВО УИ ГА) пенсия по потере кормильца назначена на предполагаемый период обучения с 30 июля 2013 г. по 31 июля 2017 г.

14 марта 2014 г. представитель ФИО3 по доверенности от 28 февраля 2014 г. - ФИО14 обратилась в Магаданский социальный центр с заявлением о назначении РСД.

В силу приведенных выше норм закона для установления ФИО3 региональной социальной доплаты должны были наличествовать следующие обязательные условия: потеря ею кормильца и получение по данному основанию пенсии; обучение по очной форме по основной образовательной программе в организации, осуществляющей образовательную деятельность; уровень материального обеспечения ниже соответствующей величины прожиточного минимума; обращение в уполномоченный орган с заявлением о назначении РСД.

Поскольку все указанные условия имелись, распоряжением Департамента социальной поддержки населения администрации Магаданской области от 22 апреля 2014 года № 139 ФИО3 с 01 апреля 2014 года, то есть с 1 числа месяца, следующего за месяцем обращения, установлена региональная социальная доплата к пенсии, размер которой изменялся в зависимости от изменения величины прожиточного минимума в Магаданской области.

Выплаты региональной социальной доплаты финансировались из средств областного бюджета и ежемесячно перечислялись на расчетный счет №, открытый на имя ФИО3 в отделении № <данные изъяты>, что подтверждается объяснениями ответчика и справкой о состоянии вклада, представленной ответчиком суду (л.д. 89-98).

В соответствии с частью 12 статьи 12.1 Федерального Закона РФ от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

Как следует из содержания заявления об установлении региональной социальной доплаты к пенсии № от 14 марта 2014 года представителю ФИО3 – ФИО13, приходящейся ответчику матерью и действующей от ее имени и в ее интересах, разъяснялась обязанность безотлагательно извещать Департамент социальной поддержки населения администрации Магаданской области (через социальный центр) о наступление обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с Соглашением об информационном взаимодействии между отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области и Департаментом социальной поддержки населения администрации Магаданской области, заключенным 20 ноября 2009 г. в целях установления социальных доплат к пенсии, в июле 2016 г. из пенсионного органа в Магаданский социальный центр поступили сведения о том, что с 01 июня 2014 г. основания для выплаты ФИО3 пенсии по потере кормильца отпали в связи с ее отчислением из учебного заведения.

В связи с этим обстоятельством выплата РСД ФИО3 с 01 июня 2016 г. прекращена.

Сама получатель РСД либо ее представитель о наступлении указанного обстоятельства, влекущего прекращение выплаты РСД, Магаданский социальный центр не уведомили.

18 июля 2016 г. Магаданским социальным центром в адрес ФИО3 и ее представителя направлялось уведомление (исх. №) о необходимости возврата выплаченных за период с 01 июня 2014 года по 31 мая 2016 года денежных средств в размере 206 266 рублей 06 копеек в течение месяца с момента получения уведомления. Однако в добровольном порядке возврат переплаты РСД ФИО3 не произведен.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В своих возражениях на иск ответчик и ее представитель ссылаются на положения статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. № 2073-О, утверждая, что указанная в иске сумма переплаты не подлежит взысканию с нее, поскольку производимая доплата к пенсии по потере кормильца, наряду с этой пенсией, являлась для нее единственным источником средств к существованию. Утверждает, что при получении доплаты в период с 01 июня 2014 г. по 31 мая 2016 г. в ее действиях отсутствовала недобросовестность, поскольку, за исключением непродолжительного перерыва, она продолжала обучаться в соответствующем высшем образовательном заведении, не достигла возраста 23 лет, не утратила статус лица, имеющего право на получение пенсии по потере кормильца и региональной социальной доплаты к ней. О необходимости уведомить истца об отчислении из одного образовательного заведения и зачисления в другое ей не разъяснялось.

Согласно представленным в деле документам, ФИО3 отчислена с первого курса ФГБОУ ВО УИ ГА на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по собственному желанию, по результатам первого семестра имела академическую задолженность.

Далее, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 с 01 сентября 2014 года зачислена в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский государственный университет».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. № она отчислена со второго курса университета с 17 октября 2016 г. как не ликвидировавшая академическую задолженность в установленный срок.

Таким образом, ее обучение по очной форме по основной образовательной программе в организации, осуществляющей образовательную деятельность, с 05 мая 2014 г. прервалось в связи с отчислением из образовательного заведения, а, следовательно, одно из установленных обязательных условий для выплаты РСД отпало, в связи с чем получение данной доплаты после наступления этого события являлось незаконным.

С момента поступления ФИО3 в другое образовательное заведение право на получение ею РСД не возникло, поскольку, как указывалось выше, в силу закона непременным условием для ее установления является решение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ, принятое на основании заявления заинтересованного лица и по результатам оценки представленных им документов. При этом, именно уполномоченным органом определяется, соответствует ли заинтересованное лицо, его доход, возраст, образовательное заведение, факультет, тем критериям, которые установлены законом для назначения РСД. Эти вопросы относятся к исключительной компетенции органа, принимающего решение об установлении (отказе в установлении) РСД, и не могут определяться потенциальным получателем самостоятельно.

Как установлено судом, с заявлением о назначении РСД и соответствующими документами, подтверждающими основания для ее назначения, ответчик к истцу после отчисления из ФГБОУ ВО УИ ГА и до настоящего времени не обращалась.

Действительно, в соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Однако и в данной норме, и в определении Конституционного Суда РФ, на которое ссылается ответчик, речь идет о случаях, когда перерасход средств на выплату пенсий, пособий и приравненных к ним платежей произошел в результате необоснованного назначения уполномоченным органом таких платежей либо необоснованного продолжения таких выплаты при наличии оснований для их прекращения, приостановления.

В данном же случае ответчик не выполнил обязанность, предусмотренную частью 12 статьи 12.1 Федерального Закона РФ от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», - не известил уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты РСД.

Доводы ФИО3 и ее представителя о том, что ей не было известно о наличии такой обязанности, суд признает несостоятельными, поскольку ответчик должна была знать об обязанности, установленной законом.

Кроме того, представитель ответчика – ФИО12, действия которой в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ создавали гражданские права и обязанности в данных правоотношениях непосредственно для ФИО3, при обращении с заявлениями о назначении пенсии по потере кормильца и региональной социальной доплаты к данной пенсии (их оформление состоялось в один день - 14 марта 2014 г.) давала письменные обязательства о том, что безотлагательно сообщит организациям, производящим данные выплаты, об обстоятельствах, влекущих их прекращение, в том числе об отчислении ФИО3 из учебного заведения.

Данные обстоятельства, вопреки доводам ответчика, свидетельствуют о недобросовестности ФИО3 при получении РСД в спорный период.

Поскольку в период с 01 июня 2014 г. по 31 мая 2016 г. РСД получалась ФИО3 в отсутствие предусмотренных законом оснований, образовалась переплата в размере 206 266 рублей 06 копеек, исходя из следующего расчета:

за период с июня по декабрь 2014 г. - <данные изъяты> х 7 = 56 078, 89;

за период с января по декабрь 2015 г. – <данные изъяты> х 11 + <данные изъяты> = 98 293,79;

за период с января по май 2016 г. – <данные изъяты> х 4 + <данные изъяты> = 51 893,38;

итого: 56 078, 89 + 98 293,79 + 51 893,38 = 206 266, 06.

Ответчиком доказательств возврата данных денежных средств не предоставлено, судом при рассмотрении настоящего гражданского дела таких доказательств не добыто.

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что переплата региональной социальной доплаты в общей сумме 206 266 рублей 06 копеек вызвана недобросовестными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ данная переплата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ года № следует, что при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 262 рубля 66 копеек (6 266,06 х 1% + 5 200), что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

С учетом правил, предусмотренных статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» к ФИО3 о взыскании суммы переплаты региональной социальной доплаты к пенсии - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» сумму переплаты региональной социальной доплаты к пенсии в размере 206 266 рублей 06 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 5 262 рубля 66 копеек, а всего – 211 528 (двести одиннадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 13 апреля 2017 года.

Судья П.М. Булгакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>