Решение № 2-4777/2021 2-4777/2021~М-4462/2021 М-4462/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-4777/2021

№

№

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре судебного заседания Федоровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СКМ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 315 121,41 рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 215 169,60 рублей, просроченную задолженность по процентам в размере 99 951,81 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6351,21 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, просил применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ)

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик погашает сумму задолженности ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение своих обязательств, ФИО1 не осуществлял погашение задолженности надлежащим образом, что является основанием для досрочного истребования кредита.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 315 121,41 рублей, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 215 169,60 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 99 951,81 рублей.

ДД.ММ.ГГ Банк уступил ООО «СКМ» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГ.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчику истцом было направлено требование о погашении задолженности, а также уведомление об уступке права требования.

Требование истца ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

На основании п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Сторонами кредитного договора был согласован график платежей, в размере 9486,07 руб. ежемесячно, первый платеж ДД.ММ.ГГ, последний ДД.ММ.ГГ.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ ООО «СКМ» был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 315 121,41 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С учетом даты направления искового заявления, которое было выслано ДД.ММ.ГГ, срок исковой давности начал течь с даты, следующей за датой выдачи судебного приказа мировым судьей – с ДД.ММ.ГГ. Соответственно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГ

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям в части.

Истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Согласно графика погашения задолженности, размер задолженности составит основной долг и проценты 67 241,32 рублей (платежи с датой оплаты с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).

С учетом вышеизложенного, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в размере задолженность по кредитному договору в размере 67 241,32 рублей.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1333,75 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 67 241,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333,75 рублей.

В остальной части исковых требований, превышающих размер взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ