Решение № 2-1258/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-1258/2026

УИД № 26RS0035-01-2025-006741-19

Дело 2-1258/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 апреля 2026 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Якуниной А.О.,

при секретаре судебного заседания Очкуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 24.10.2022 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № иные данные, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 95 500 рублей, под 24,80 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и Мобильный банк».

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № иные данные, 24.10.2022 г. в 10.40 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 95 500 рублей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

В течение срока действия договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Банку стало известно о том, что 24 июля 2025 года заемщик умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено.

Наследником ФИО2 является его сын ФИО1

За период с 28.07.2025 г. по 11.11.2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 43 679 рублей 22 копеек, из которых: 40 007 рублей 31 копейка - просроченный основной долг, 3 671 рублей 91 копеек - просроченные проценты.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с наследника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № иные данные от 24.10.2022 г. за период с 28.07.2025 г. по 11.11.2025 г. в размере 43 679 рублей 22 копеек (в переделах стоимости перешедшего имущества) из которых: 40 007 рублей 31 копейка - просроченный основной долг, 3 671 рублей 91 копеек - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 января 2026 г. к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник сын ФИО2 – ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств, письменных возражений суду не предоставил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Принимая во внимание, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления от 29 мая 2012 года № 9, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 63 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего спора, явилось установление состава наследственного имущества и его стоимости на дату смерти.

Неполучение заемщиком досудебного уведомления о наличии задолженности не является препятствием для обращения кредитора в суд с соответствующими требованиями о взыскании задолженности и рассмотрения этих требований судом, так как действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитному договору, соответственно, порядок действий при взыскании просроченной задолженности по кредитному договору определяется самостоятельно финансовой организацией. Условий о досудебном урегулировании спора кредитный договор также не содержит. Требование о расторжении кредитного договора Банком не заявлялось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.10.2022 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № иные данные, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 95 500 рублей, под 24,80 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и Мобильный банк».

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется равными ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Ответчик согласился со всеми условиями договора, что подтверждает его подпись в договоре.

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № иные данные, 24.10.2022 г. в 10.40 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 95 500 рублей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

В течение срока действия договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

10 октября 2025 г. ПАО Сбербанк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Банку стало известно о том, что 24 июля 2025 года заемщик умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено.

Исходя из сведений наследственного дела № иные данные наследником умершего ФИО2 является его сын – ФИО1.

ФИО1 нотариусу Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО3 поступило заявление о принятии наследственного имущества после смерти отца ФИО2 в виде прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, земельный участок, с кадастровым номером иные данные и жилой дом, с кадастровым номером иные данные, находящиеся по адресу: адрес.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером иные данные составляет 1 338 915 рублей 94 копейки, кадастровая стоимость жилого дома, с кадастровым номером иные данные, составляет 901 862 рубля 28 копеек.

После смерти заемщика обязательства по возврату кредитных денежных средств наследником не исполнены.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших, в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).

В соответствии с пунктами 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части на следственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, судом установлено, и подтверждается материалами дела, наследник первой очереди по закону ФИО4 приняла наследство после смерти отца ФИО5 обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 превышает сумму долгового обязательства перед истцом.

Согласно представленному истцом расчету, по кредитному договору № иные данные от 24.10.2022 г. за период с 28.07.2025 г. по 11.11.2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 43 679 рублей 22 копеек, из которых: 40 007 рублей 31 копейка - просроченный основной долг, 3 671 рублей 91 копеек - просроченные проценты.

Добровольно наследник ФИО2 не предпринял действий по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору, иных доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Исходя из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных условиями получения кредитного договора, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла задолженность.

Поскольку судом установлен факт допущения заемщиком неоднократных нарушений сроков внесения платежей по кредитному договору, а также отсутствие доказательств погашения возникшей задолженности наследником заемщика, принявшим наследство, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с наследника ФИО2 - ФИО1 задолженности в рамках кредитного договора иные данные от 24.10.2022 г. за период с 28.07.2025 г. по 11.11.2025 г. в размере 43 679 рублей 22 копеек, из которых: 40 007 рублей 31 копейка - просроченный основной долг, 3 671 рублей 91 копеек - просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с обращением с иском в суд, ПАО Сбербанк произведена оплата государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № иные данные от 10.12.2025 года (л.д. 54).

В связи с тем, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, паспорт РФ серии иные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН иные данные) задолженность по кредитному договору № иные данные от 24 октября 2022 г. за период с 28 июля 2025 г. по 11 ноября 2025 г. в размере 43 679 рублей 22 копеек, из которых: 40 007 рублей 31 копейка - просроченный основной долг, 3 671 рублей 91 копеек - просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Якунина

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 05 мая 2026 года.

Судья А.О. Якунина