Решение № 2-1993/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1993/2020

63RS0№-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора и взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора и взыскании сумм. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключён договор купли-продажи кварцвиниловой плитки <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик обязался передать ей товар ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она произвела оплату по договору в размере 126 360 руб. Однако товар до настоящего времени ей не передан. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила осуществить возврат денежных средств в размере 126 360 руб. и неустойки за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара по 631 руб. 80 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако какого-либо решения по её обращению ответчиком не принято.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 126 360 руб., неустойку в размере 39 803 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и штраф.

Заочным решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворён частично. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ИП ФИО2 расторгнут.

С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 126 360 руб., неустойка в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. и штраф в размере 30 000 руб.

В остальной части иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

При новом рассмотрении сторона истицы уточнила заявленные требования, просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 126 360 руб., неустойку в размере 219 234 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф.

В судебном заседании истица и её представитель уточнённые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истицы и её представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключён договор купли-продажи кварцвиниловой плитки <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик обязался передать ФИО1 товар ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истицей произведена оплата по договору в полном объёме в размере 126 360 руб.

Установлено, что товар до настоящего времени ФИО1 не передан.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила осуществить возврат денежных средств в размере 126 360 руб. и неустойки за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара по 631 руб. 80 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.Судом установлено, что какого-либо решения по её обращению ответчиком не принято.

Судом также бесспорно установлено, что правоотношения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ возникли между сторонами по данному делу, а именно ФИО3 и ИП ФИО2, а не между истицей и ИП ФИО4 Указанное обстоятельство подтверждается сведениями из банка, согласно которым денежные средства истицы, уплаченные за товар, поступили на карту ответчика, который в подтверждение заключённого договора, выписал квитанцию от своего имени, а в последующем, как ИП отвечал на претензию истицы и предоставил расписку об обязательстве исполнить договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае отсутствия товара обязался вернуть деньги и выплатить неустойку.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав истицы, суд считает, что при указанных обстоятельствах её требования о расторжении договора и взыскании оплаченной денежной суммы по договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что сумма неустойки, заявленная ко взысканию за указанный период подлежит уменьшению до 126 360 рублей, поскольку, заявленная истицей ко взысканию неустойка в размере 219 234 руб. 60 коп. является, по мнению суда, завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что при указанных обстоятельствах права и законные интересы истицы нарушены, что причиняет ей нравственные страдания, суд считает требования в указанной части обоснованными.

Принимая во внимание требования разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., соответственно требования истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истицы, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком не исполнены, суд считает, что требования истицы о взыскании штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере в сумме 100 000 руб. Указанный размер штрафа суд, с учётом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ находит соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, объёма работы представителя по данному делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., в связи с чем, требования истицы в данной части подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 126 360 руб., неустойку в размере 126 360 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 100 000 руб.

В остальной части иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья