Решение № 12-87/2017 12-9/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-87/2017

№12-9/2018


РЕШЕНИЕ

08 февраля 2018 года гор.Углегорск

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Калашникова Ю.С., с участием секретаря Русаковой А.А.,

рассмотрев жалобу и.о.директора муниципального унитарного предприятия «Наш дом» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области от 24.11.2017, которым муниципальное унитарное предприятие «Наш дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей,

установил:

21.09.2017 советником правового управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области Ш С.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении муниципального унитарного предприятия «Наш дом» (далее МУП «Наш дом»).

Указанный протокол и материалы направлены мировому судье судебного участка №18 Углегорского района для рассмотрения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области от 24.11.2017 МУП «Наш дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

13.12.2017 в Углегорский городской суд через судебный участок №18 по Углегорскому району Сахалинской области поступила жалоба и.о.директора муниципального унитарного предприятия «Наш дом» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области от 24.11.2017, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу. В обоснование указано, что внеплановая проверка проведена незаконно, отсутствовало основание для ее проведения, при этом мировым судьей не дана надлежащая оценка, а именно истечение срока действия договора управления муниципальным жилищным фондом от 09.08.2016 №1/16. И.о. директора ФИО1 не мог участвовать в судебном заседании, так как был направлен в служебную командировку.

В судебном заседании и.о. директора ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание вызывался и не явился представитель административного органа, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав мнение участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2017 советником правового управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области Ш С.О. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол составлен по результатам проведения Комитетом по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального района Сахалинской области 24.08.2017 внеплановой выездной проверки в отношении общества, в ходе которой выявлены нарушения пунктов 3.2, 3.3, 4.8.14 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170; пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110; части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вменяемое обществу административное правонарушение выразилось в том, что в жилом доме N14 по улице Интернациональная в пгт.Шахтерск Сахалинской области, находящемся в управлении общества, в ходе упомянутой проверки выявлено, что стены подъездов имеют повреждения, ремонт в подъездах не проводился длительное время, в трех подъездах отсутствует двойное остекление оконных рам, чердачные помещения первого и третьего подъездов открыты (отсутствуют замки), в подъездах отсутствует информация об управляющей компании, осуществляющей управление многоквартирным домом, электрические щиты на лестничных клетках раскрыты, технические подполья захламлены бытовым мусором, подтоплены до 30 см, дверь открыта, дератизация подвальных помещений и технических подполий в 2017 году не производилась. В жилом доме №15 по ул.Интернациональная в пгт.Шахтерске Сахалинской области стены подъездов имеют повреждения, ремонт в подъездах не проводился длительное время, в трех подъездах отсутствует двойное остекление оконных рам, чердачные помещения первого и третьего подъездов открыты (отсутствуют замки), в подъездах отсутствует информация об управляющей компании, осуществляющей управление многоквартирным домом, электрические щиты на лестничных клетках раскрыты, подвальные помещения захламлены бытовым и строительным мусором, остатками хоз.стоков, дератизация подвальных помещений и технических подполий в 2017 году не производилась.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, распоряжением председателя КУМС Углегорского муниципального района Сахалинской области от 17.08.2017 №1ж о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки по поступившим обращениям граждан домов №14,15 по ул.Интернациональная в пгт.Шахтерске Сахалинской области, предметом которой являлось соблюдение обществом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, актом проверки от 24.08.2017, протоколом об административном правонарушении, составленном 21.09.2017 и иными материалами дела, которые получили оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку обществом не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению указанным многоквартирным домом, совершенное обществом деяние правильно квалифицировано в соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы общества, заявленные в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, являлись предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что проверка проведена в отсутствие правовых оснований для проведения проверки, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, что является грубым нарушением и ведет к отмене результатов проверки, нельзя признать состоятельными.

Как следует из ч. 3 ст. 196 ЖК РФ, проведение внеплановой проверки осуществляется, в том числе, в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований. Такая проверка проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Соответственно проведение проверки на основании обращений собственников жилых помещений, направленных заместителем Углегорского городского прокурора для рассмотрения в орган муниципального контроля не свидетельствует о незаконности проведенной внеплановой проверки.

Акт проверки составлен надлежащим лицом, которое уполномочено на проведение проверки в соответствии с распоряжением от 17.08.2017.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р Н.Ю. показала, что проводила проверку в соответствии с распоряжением председателя КУМС Углегорского муниципального района непосредственно в присутствии директора МУП «Наш Дом» ФИО1 Акт проверки был вручен через секретаря организации для ознакомления. Уведомление о предстоящей проверке также заблаговременно было направлено директору организации. На все выявленные в ходе проведенной проверки нарушения обращалось внимание ФИО1

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мировой судья, учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств, счел возможным снизить размер административного штрафа, установив его в размере 125 000 рублей.

При таком положении, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального и процессуального права, административное наказание назначено в минимальном размере с учетом санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и требований ст.4.1 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района о привлечении МУП «Наш Дом» к ответственности не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 по Углегорскому району Сахалинской области от 24.11.2017 – оставить без изменения, а жалобу и.о.директора муниципального унитарного предприятия «Наш дом» ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья Углегорского городского суда Ю.С. Калашникова