Приговор № 1-114/2024 1-904/2023 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-114/2024

1-114/2024 (1-904/2023;)

16RS0051-01-2023-010365-60


Приговор

именем Российской Федерации

21.05.2024 г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т.,

при секретаре Угловой В.А.,

с участием государственных обвинителей – Файзрахманова Р.Р., Вахитова И.Р. Гарифуллина Х.Г., Буканиной А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вургафта М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.

1-е преступление.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кабинета № Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (далее – ГАУЗ «РКБ МЗ РТ»), расположенного по адресу: <адрес> тракт, <адрес> корпус «В», Лицо № (уголовное преследование в отношении которой прекращено), действуя по поручению ФИО8 №3 (приговор в отношении которой в законную силу вступил), обратилась к ранее знакомому ФИО2 с просьбой оказать содействие в передаче взятки через ФИО2 должностным лицам ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» за совершение незаконных действий в пользу сына ФИО8 №3 – ФИО8 №6 по внесению недостоверных сведений в медицинские документы на имя ФИО8 №6, согласно которым ФИО8 №6 будет установлен медицинский диагноз в виде язвы двенадцатиперстной кишки, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана Лица №, действующей в интересах ФИО8 №3. С этой целью ФИО2, находясь там же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения у ФИО8 №3 денежных средств путем обмана сообщил Лицу № недостоверные сведения о том, что у него имеется возможность оказать содействие в решении вопроса о внесении должностными лицами ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» недостоверных сведений в медицинские документы на имя ФИО8 №6, согласно которым ФИО8 №6 будет установлен в виде язвы двенадцатиперстной кишки, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, путем передачи через него незаконного денежного вознаграждения должностным лицам ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» за совершение данных действий пользу ФИО8 №6 При этом, ФИО2 денежные средства должностным лицам ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» передавать не собирался, а планировал полученные от Лица № денежные средства, принадлежащие ФИО9, обратить в свою пользу.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, в указанный период времени, находясь в своем кабинете, сообщил Лицу№, что за совершение незаконных действий в пользу ФИО8 №6 по внесению недостоверных сведений в медицинские документы на имя последнего, согласно которым ФИО8 №6 будет установлен медицинский диагноз в виде язвы двенадцатиперстной кишки, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, необходимо передать ему денежную сумму в размере 35 000 рублей. При этом ФИО2 сообщил Лицу № заведомо недостоверные сведения о том, что данные денежные средства он передаст должностным лицам ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», в полномочия которых входит проведение соответствующих обследований и диагностирование указанного заболевания, за решение вопроса о внесении недостоверных сведений в медицинские документы на имя ФИО8 №6, согласно которым ФИО8 №6 будет установлен медицинский диагноз в виде язвы двенадцатиперстной кишки, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, что не соответствовало действительности, тем самым ФИО2 путем обмана ввел в заблуждение Лицо № относительно своих намерений об исполнении взятых на себя обязательств.

Далее Лицо №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном кабинете, действуя по поручению ФИО8 №3, будучи обманутая и введенная в заблуждение ФИО2 относительно его намерений, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО2, по указанию ФИО2 передала ему денежную сумму в размере 35 000 рублей, за содействие в установлении медицинского диагноза в виде язвы двенадцатиперстной кишки, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, что не соответствовало действительности. ФИО2 взятые на себя обязательства исполнять не намеревался, получив от Лица № указанные денежные средства, оставил их себе, обратив их в свою пользу, тем самым совершил хищение на общую сумму 35 000 рублей, путем обмана в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

При этом ФИО2 действовал умышлено из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем Лица №1, действующей в интересах ФИО26 ФИО25 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления в результате таких действий общественно опасных последствий.

2-е преступление.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кабинета № ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», расположенного по адресу: <адрес> тракт, <адрес> корпус «В», Лицо №, действуя по поручению Лица № (приговор в отношении которой в законную силу не вступил), обратилась к ранее знакомому ФИО2 с просьбой оказать содействие в передаче взятки через ФИО2 должностным лицам ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» за совершение незаконных действий в пользу сына Лица № – ФИО8 №9 по внесению недостоверных сведений в медицинские документы на имя ФИО8 №9, согласно которым ФИО8 №9 будет установлен медицинский диагноз в виде язвы двенадцатиперстной кишки, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана Лица №, действующей в интересах Лица №. С этой целью ФИО2, находясь там же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения у Лица № денежных средств путем обмана сообщил Лицу № недостоверные сведения о том, что у него имеется возможность оказать содействие в решении вопроса о внесении должностными лицами ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» недостоверных сведений в медицинские документы на имя ФИО8 №9, согласно которым ФИО8 №9 будет установлен в виде язвы двенадцатиперстной кишки, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, путем передачи через него незаконного денежного вознаграждения должностным лицам ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» за совершение данных действий пользу ФИО8 №9 При этом, ФИО2 денежные средства должностным лицам ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» передавать не собирался, а планировал полученные от Лица № денежные средства, принадлежащие Лицу №, обратить в свою пользу.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном кабинете, сообщил Лицу №, что за совершение незаконных действий в пользу ФИО8 №9 по внесению недостоверных сведений в медицинские документы на имя последнего, согласно которым ФИО8 №9 будет установлен медицинский диагноз в виде язвы двенадцатиперстной кишки, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, необходимо передать ему денежную сумму в размере 30 000 рублей. При этом ФИО2 сообщил Лицу № заведомо недостоверные сведения о том, что окажет содействие в установлении медицинского диагноза в виде язвы двенадцатиперстной кишки, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, что не соответствовало действительности, тем самым ФИО2 путем обмана ввел в заблуждение Лицо № относительно своих намерений об исполнении взятых на себя обязательств.

Далее Лицо №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же кабинете, действуя по поручению Лица №, будучи обманутая и введенная в заблуждение ФИО2 относительно его намерений, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО2, по указанию ФИО2 передала ему денежную сумму в размере 30 000 рублей. ФИО2 взятые на себя обязательства исполнять не намеревался, получив от Лица №1 указанные денежные средства, оставил их себе, обратив их в свою пользу, тем самым совершил их хищение путем обмана в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

При этом ФИО2 действовал умышлено из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана Лица №1, действующей в интересах Лица №3, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления в результате таких действий общественно опасных последствий.

Подсудимый ФИО2 в суде вину по указанным преступлениям признал полностью, согласилась с суммой ущерба по каждому преступлению, указал, что являлся врачом-рентгенологом в РКБ. В 2021 и 2022 годах к нему обратилась его знакомая ФИО8 №1, которая просила помочь призывникам ФИО8 №6 и ФИО8 №9, в установлении фиктивного диагноза, с целью признания их негодными к военной службе, за которых передала денежные средства в размере 35 000 рублей и 30 000 рублей. Указанные денежные средства он взял, однако никому не передавал, присвоил, потратил на личные нужды, тем самым обманул ФИО8 №1

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО2 в совершении указанных преступлений находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 №1 (Лицо №) следует, что в 2021 к ней обратилась ее знакомая ФИО8 №3, которая попросила помочь освободить ее сына - ФИО8 №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от службы в армии, за денежные средства. У ФИО8 №1 имелся знакомый ФИО8 №2, который мог поспособствовать в этом вопросе, на что ФИО8 №1 на предложение ФИО8 №3 согласилась. Сумма данной услуги составила 130 000 рублей, которые предназначались сотрудникам больницы. При этом 30 000 рублей из этой суммы ФИО8 №1 планировала оставить себе, как посреднику, 100 000 рублей передать ФИО8 №2, который сообщил ей, что деньги необходимо ему передать поэтапно. Об этом ФИО8 №1 сообщила ФИО8 №3 Также она была знакома с ФИО2, врачом из ГАУЗ «РКБ» МЗ РТ, планировала для решения вопроса, в случае невозможности решить вопрос через ФИО8 №2, обратиться к ФИО2 В 2021 ФИО8 №3 передала ей денежную сумму 130 000 рублей за диагноз для сына. Далее встретившись с ФИО8 №2, ей стало известно, что 30 000 рублей необходимо будет передать ФИО8 №2, для передачи их сотрудникам поликлиники, где ФИО8 №6 прикреплен, далее 35 000 рублей передать через ФИО8 №2 сотрудникам РКБ, 35 000 рублей через ФИО8 №2 сотрудникам МКДЦ. В указанный период времени они встретились с ФИО8 №2 вблизи ее дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, где ФИО8 №1 передала ФИО8 №2 1-ую часть денег 30 000 рублей и медицинскую карту призывника. Поскольку ФИО8 №2 не выходил на связь, ФИО8 №1 обратилась к ФИО3, рассказав про просьбу ФИО8 №3 по поводу ее сына ФИО8 №6 Далее она встретилась с ФИО2 в РКБ по адресу: <адрес> тракт, <адрес> корпус «б», в его кабинете на 5 этаже здания, где попросила ФИО2 посодействовать в подтверждении диагноза ФИО8 №6 ФИО2 согласился, назвал сумму 35 000 рублей, сообщив, что передаст их врачам, которые поставят нужный диагноз. Указанные денежные средства она передала в его кабинете. Позже ФИО2 сообщил, что передал деньги врачам, что у ФИО8 №6 диагноз подтвержден. Личное дело ФИО8 №6 находится в военном комиссариате <адрес>. Казани. Военный билет еще ФИО8 №6 не получил.

В период с октября 2021 по декабрь 2021 к ней обратилась ее знакомая ФИО8 №4, которая сообщила о знакомой ФИО8 №5, которая просила помочь за денежные средства освободить от военной службы по состоянию здоровья ее сына – ФИО8 №9 Учитывая, что ФИО8 №1 была знакома с ФИО8 №2, она согласилась помочь не проходить службу ФИО8 №9 по состоянию здоровья, при этом указала, что это будет стоить 150 000 рублей. Денежные средства будут переданы сотрудникам медицинского учреждения, для установления нужного диагноза. ФИО4 выступала посредником между ней и ФИО5 ФИО6 знала, что если ФИО7 не сможет помочь, она обратится к ФИО2 В дальнейшем ей стало известно, что ФИО8 №4 получила от ФИО23 250 000 рублей. В январе-июне 2022 у <адрес> РТ и у ее <адрес> ФИО8 №4 передала ей денежные средства 150 000 рублей, оставив себе 100 000 рублей за посреднические услуги. ФИО8 №1 планировала 30 000 рублей из 150 000 рублей, переданных ей ФИО8 №4, оставить себе, а 120 000 рублей передать ФИО8 №2. ФИО8 №2 пояснил, что денежные средства для правильного диагноза ФИО23 необходимо передавать частями. 30 000 рублей необходимо передать ФИО8 №2 для последующей передачи сотрудникам МСЧ КФУ – первый этап; 30 000 рублей для передачи сотрудникам РКБ – второй этап; 30 000 рублей для передачи 30 000 рублей сотрудникам МКДЦ – третий этап. В период апреля 2022 по ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО8 №2 по адресу: РТ, <адрес>, где передала ему 30 000 рублей за призывника ФИО8 №9 После провождения ФИО8 №9 обследования в первом учреждении, ФИО8 №2 перестал выходить на связь, в связи с чем она обратилась к ФИО1 которому в его кабинете передал денежные средства в размере 30 000 рублей за ФИО23. Военный билет еще ФИО8 №9 не получил. В дальнейшем о противоправных действиях указанных лиц она сообщила в правоохранительные органы. Во время всех телефонных разговоров, о которых она сейчас говорила, она находилась в городе Казань РТ, но по какому именно адресу сейчас уже не помнит (т.1 л.д. 24-35).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО8 №2 следует, что он ранее работал в ГАУЗ «РКОД МЗ РТ», знаком с ФИО8 №1, с которой находятся в приятельских отношениях. В 2021 ФИО8 №1 попросила его помочь ее знакомому ФИО8 №6, избежать службы в армии, поставив фиктивный диагноз, на что ФИО8 №2 согласился, сообщил, что это будет стоить 30 000 рублей. Денежные средства ФИО8 №1 передала ему в машине, у <адрес>, также передала амбулаторную карту имя ФИО8 №6 Денежные средства в размере 30 000 рублей, 35 000 рублей, которые ему передала ФИО8 №1 он присвоил себе и потратил их на свои нужды обманув ФИО8 №1 В 2022 году аналогичным образом ФИО8 №1 обращалась для оказания содействия в установлении фиктивного диагноза ФИО8 №9 с целью не проходить военную службу. 30 000 рублей он сообщил, что передаст сотрудникам МСЧ КФУ, 30 000 рублей сотрудникам РКБ, 30 000 рублей сотрудникам МКДЦ. получив указанные денежные средства он потратил их на личные нужды, сотрудникам МСЧ КФУ не передавал. С ФИО2 он никогда не связывался по вопросу о выставлении фиктивных диагнозов для призывников с целью последующего незаконного их освобождения от прохождения срочной службы Вооруженных силах Российской Федерации. (т.л.д. 38-46).

Допрошенная в суде свидетель ФИО8 №3 подтвердила ранее данные ею показания, из которых следует, что у нее имеется сын ФИО8 №6, которого она решила за деньги незаконно освободить от прохождения военной службы. С этой целью она обратилась к знакомой ФИО8 №1, у которой имелись связи с сотрудники медицинских учреждений. ФИО8 №1 сообщила, что за 130 000 рублей окажет ей содействие для установления ее сыну фиктивного диагноза, благодаря которому ФИО8 №6 не будет проходить службу. Денежные средства предназначались сотрудникам поликлиники, РКБ, МКДЦ. В 2021 она передала ФИО8 №1 денежные средства 130 000 рублей. Которая в разговоре указывала, что ей окажет содействие ФИО8 №2 С ФИО2 она не знакома (т.1 л.д. 49-53).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 №6 следует, что он был призывником для прохождения военной службы, приписан в военкомате <адрес>. У него были проблемы с животом, в 2021 он проходил обследование в поликлинике №, где он проходил ФГДС, дали направление в РКБ, где он также проходил ФГДС. В последующем ему поставили диагноз «язва». С данной справкой он прибыл в военкомат. О том, что его мать ФИО8 №3 передала взятку для установления фиктивного диагноза он не знал (т.1 л.д. 86-89).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО8 №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл ФИО8 №9 для прохождения ЭГДС, в ходе обследования обнаружилась язва, о чем он указал в заключении. ФИО2 с просьбами к нему не обращался. 7.10.2021 прибыл ФИО10 для прохождения указанной процедуры, по результатам прохождения он установил диагноз, который указал в заключении. ФИО2 также к нему не обращался (т.1 л.д. 93-96).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 №8 следует, что он является врачом, на вопросы следователя сообщил, что полное выздоровление от язвы 12-пертсной кишки возможно от условий лечения, передерживания диеты в течении 1 месяца, полугода, года. После полного выздоровления от перенесенной язвенной болезни 12 перстной кишки каких-либо следов ее наличия в ходе проведения фиброгастродуоденоскопии (ФГДС), либо эзофагогастродуоденоскопии (ЭГДС) обнаружить невозможно, так как она заживает бесследно (т.1 л.д. 99-101).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 №4 следует, что в 2021 к ней обратилась знакомая ФИО8 №5, которая попросила оказать содействие в получении фиктивного диагноза ФИО8 №9 с целью не служить в армии. На что она обратилась ко своей знакомой ФИО8 №1, которая согласилась помочь за 150 000 рублей, который предназначались сотрудникам поликлиники, РКБ и МКДЦ. ФИО8 №4 сообщила, что за 250 000 рублей готова помочь ФИО8 №5, при этом 100 000 рублей она собиралась оставить себе за посреднические услуги. ФИО8 №5 перевела на ее счет 120 000 рублей, которые ФИО8 №4 передала ФИО8 №1. ФИО8 №1 сообщила, что необходимо будет поддерживать связь с ФИО8 №2 (т.1 л.д. 57-61).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 №5 (Лицо №) следует, что у нее имеется сын ФИО8 №9, которого она решила незаконно освободить от обязанности службы в армии при помощи установления фиктивного диагноза. С данной просьбой она обратилась к ФИО8 №4, которая согласилась помочь за денежное вознаграждение в размере 250 000 рублей, которые предназначались врачам для установления фиктивного диагноза. В январе она перевела ФИО8 №4 120 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей, 30 000 рублей. ФИО8 №1 также сообщила, что ее сын может консультироваться с ФИО8 №2, который подскажет каких врачей нужно пройти. С ФИО2 она не знакома (т.1 л.д. 62-68).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 №9 следует, что он подлежал призыву на военную службу. В 2022 он проходил медицинское обследование у врачей. Далее он проходил ФГДС в поликлинике, после чего ФГДС в РКБ, где ему выдали заключение о наличии у него язвы. О том, что его мама - ФИО8 №5 передала через посредника денежные средства в качестве взятки должностным лицам медицинских учреждений МЗ РТ, ему не было известно. Он узнал об этом только в апреле 2023 года после того, как на его маму завели уголовное дело. Лично он деньги никому не передавал, с ФИО8 №1, ФИО8 №2 Ренатом, ФИО8 №4 никогда не общался и лично с ними не встречался (т.1 л.д. 81-85).

Виновность подсудимого по данным преступлениям подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», расположенный по адресу: РТ, <адрес> тракт, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указан на место в своем кабинете № ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», где ФИО8 №1 передала ФИО2 денежные средства в качестве взятки (т.1 л.д. 14-23).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого, который по данным эпизодам вину признал полностью.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же самооговоре подсудимого, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании по данным эпизодам, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Установлено, что ФИО2 совершил мошенничество путем обмана, поскольку сообщил несоответствующие действительности сведения о своей возможности повлиять на установление нужного диагноза с целью освобождения призывника от обязанности проходить военную службу.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения по обоим эпизодам квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный, а также квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, суд при определении значительности причиненного ущерба, должен исходить не только из суммы похищенного, но и материального положения потерпевшего.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» Если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Владелец переданных ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп. При этом такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение этих ценностей, а также на возмещение вреда в случае их утраты.

Таким образом, лица, передавшие денежные средства в качестве взятки ФИО2, не могут быть признаны потерпевшими, их имущественное положение для квалификации значение имеет, а потому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен излишне.

Вместе с тем, согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого в изложенном доказанной и квалифицирует действия ФИО2:

- по первому преступлению по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

- по второму преступлению по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его родственников, а так же состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

ФИО2 характеризуется положительно по месту работы, по месту жительства - удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, принесение извинений, внесение пожертвования в благотворительный фонд – суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ.

Иной вид наказания не будет отвечать целям назначения наказания.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений ст. 81, 82 УПК РФ.

Вместе с тем ФИО2 совершил преступление (1 эпизод) небольшой тяжести и в настоящее время срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности истек.

Поскольку подсудимый ФИО2 освобождается от наказания в связи с истечением сроков давности совершения преступления, суд не входит в обсуждение вопроса о назначении наказание по совокупности преступлений.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Суд также не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с применением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа. Возврат денежных средств, переданных в качестве взятки лицам, не являющихся потерпевшими по данному уголовному делу не может расцениваться в качестве возмещения ущерба.

Внесение пожертвования в благотворительный фонд также не может быть расценено в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлением, вместе с тем суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ расценивает указанные обстоятельства как смягчающие наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «в» ч. 1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления – отменить.

Реквизиты для перечисления следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в доход государства: УИН 41№ УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес> л/с <***>) ИНН <***> КПП 165501001 Отделение - НБ <адрес> БИК 049205001 ОГРН <***> ОКТМО 92701000 р/с 40№ КБК 41№ – штрафы по решению суда по статьям УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Р.Т.Бакиров

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.Т.Бакиров