Апелляционное постановление № 22-659/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-214/2025

Судья Воронцов И.А.

Дело № 22-659/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

19 августа 2025 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Масловой О.Б.

при секретаре Алянгине М.В.,

с участием прокурора Венина П.А.,

защитника – адвоката по назначению Пелипенко В.А., предъявившего удостоверение №255 и ордер № 025568 от 19 августа 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Пелипенко В.А., поданную в интересах осуждённой на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 26 июня 2025 года, которым

ФИО4, <данные изъяты>, судимая 13 января 2025 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. Постановлением от 23 мая 2025 года неотбытое наказание в виде 7 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (наказание не отбыто),

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором от 13 января 2025 года (с учётом постановления того же суда от 23 мая 2025 года), окончательно ФИО4 назначено 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда ей постановлено следовать самостоятельно. Срок лишения свободы исчислен с момента прибытия осуждённой в колонию-поселение.

Также приговором разрешены вопросы по мере пресечения и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Масловой О.Б., выслушав мнение защитника - адвоката Пелипенко В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Венина П.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО4 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённое неоднократно.

Преступление совершено в г.Елизово Камчатского края в период с 1 августа по 26 декабря 2024 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО4 свою вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Пелипенко, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием вследствие его несправедливости. Обращает внимание на признательную позицию осуждённой и дачу ею соответствующих показаний, отсутствие у неё судимости на момент совершения преступления, наличие постоянного места жительства и регистрации, смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, проблем со здоровьем, просит смягчить наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО2 считает изложенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом поступивших возражений, суд приходит к следующему.

Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и приведёнными в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объёме приведены в судебном решении, получили оценку в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, и подтверждаются:

- показаниями осуждённой, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она решением суда обязана к выплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, проживающей с опекуном; зная о таковых обязательствах, она их выплату не производила, что привело к образованию задолженности; поскольку она не работала и не имела какого-либо имущества, погасить её не могла и каких-либо мер для этого не предпринимала;

- оглашёнными показаниями ФИО3 - законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – о том, что она на возмездной основе с апреля 2024 года назначена опекуном ФИО1, мать которой лишена родительских прав и обязана судом к уплате алиментов, которые на протяжении длительного периода времени не выплачивает, участия в воспитании дочери не принимает, подарков и денег не передаёт.

Кроме того, виновность ФИО4 подтверждается решением Елизовского районного суда Камчатского края от 14 августа 2020 года о взыскании с осуждённой алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о лишении её родительских прав в отношении последней, копией свидетельства о рождении ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении от 21 марта 2024 года и иными письменными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО4 и правильно квалифицировал её действия по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, вопреки доводам жалобы, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия её жизни, данные о личности ФИО4, её возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и состояние здоровья, отсутствие отягчающих.

Наказание является соразмерным содеянному и личности виновной, назначено как по рассматриваемому преступлению, так и по их совокупности, с учётом приговора от 13 января 2025 года и, соответствует положениям ст.6, 60, ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Суд, постановивший приговор, не усмотрел оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 26 июня 2025 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пелипенко В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор, а также постановление, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения и вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Б. Маслова