Приговор № 1-282/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-282/2017

дело № 1-282/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Смоленск

Судья Заднепровского районного суда г.Смоленска Гудков П.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Елфимовой А.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Белевитневой Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре: Гавриловой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего электромонтером в ООО «Алвид», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2016 года, около 18 часов 50 минут, в темное время суток и пасмурной погоде без осадков, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», будучи обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушении п. 1.5. Правил дорожного движения, обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с включенным ближним светом фар, двигался по освещенному искусственным уличным освещением участку проезжей части автодороги <адрес>, со стороны <адрес><адрес> по своей стороне движения со скоростью около <данные изъяты>, с включенным ближнем светом фар.

На указанном участке автомобильной дороги, <данные изъяты> ширина проезжей части составляет 8,6 метров и в каждом направлении имеется по одной полосе для движения транспортных средств. Стороны движения разделены дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ (белая сплошная линия - разделяет транспортные потоки противоположных направлений).

В это время, впереди, по ходу его движения в месте расположения перекрёстка <данные изъяты>, в неустановленном для перехода месте, проезжую часть с лева на право относительно движения автомобиля марки «<данные изъяты>», заранее убедившись в безопасном переходе через указанную проезжую часть, двигаясь перпендикулярно оси автодороги ул. <адрес>, быстрым шагом, начал осуществлять движение пешеход ФИО7, за которым на расстоянии 1-2 метра, также убедившись в безопасном переходе через указанную проезжую часть, в спокойном темпе, двигаясь перпендикулярно оси автодороги, стала осуществлять движение пешеход ФИО8, которая пройдя полосу встречного направления, вышла на полосу движения автомобиля <данные изъяты> В это время пешеход ФИО7 закончил осуществлять переход и находился на провой обочине в ожидании завершения перехода пешехода ФИО8

07.11.2016 года, около 18 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь за управлением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> не выбрал безопасной скорости движения своего транспортного средства, с учетом его состояния и особенностей, не учел дорожные условия в частности темное время суток, предвидя в своих действиях, наступления общественно-опасных последствий, легкомысленно и самонадеянно рассчитывал, что при возникновении опасности при движении, сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление опасных последствий, в нарушении п. 10.1. ПДД РФ - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», продолжил дальнейшее движение, в прежнем скоростном режиме.

Водитель ФИО1, приближаясь к нерегулируемому перекрестку автодорог <адрес>, имея возможность обнаружить пешехода ФИО8 на проезжей части с расстояния не менее 65 метров и избежать наезда, своевременных мер к снижению скорости своего транспортного средства вплоть до полной остановки не принял, халатно и легкомысленно отнесся к дорожной обстановке, не справился с рулевым управлением, и совершил на своей полосе движения, наезд на пешехода ФИО8, которая переходила проезжую часть дороги, по нерегулируемому перекрестку автодорог <адрес> преодолев расстояние 7м., слева направо относительно движения автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО8, согласно заключению эксперта № от 26 сентября 2017 года получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД РФ водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 имел техническую возможность избежать наезда на пешехода ФИО8 путем применения своевременного торможения.

Нарушения п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, причинением тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО8

Ранее - по окончаниюпредварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления максимальный срок наказания, за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и потерпевшая не возражали, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами следствия действий подсудимого суд признает правильной, а факт совершения им данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по <данные изъяты>, вину признал, заявил, что раскаивается, ранее не судим.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд, с учетом наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы Муниципального образования «Город Смоленск».

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

-два раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак №- вернуть ФИО9

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий П.В.Гудков