Решение № 2-3561/2018 2-3561/2018~М-1908/2018 М-1908/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3561/2018

Дело № 2-3561/18 «12» ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.В. Кудашкиной

при секретаре В.Н. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском, указав, что 23 октября 2013 года между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №00665-АК на сумму 640 930,00 рублей, кредит выдан на 36 месяцев под 12,9 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «РОСТ БАНК» выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме 640 930,00 руб. перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа в размере 21 568,00 руб., не позднее 23 числа ежемесячно.

АО «РОСТ БАНК», в связи с прекращением ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору с 11.05.2017 г. направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, датой окончательного возврата всей суммы задолженности определив 12.06.2017 года.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 334 591,96 рублей, а также задолженность по процентам – 54 193,99 рублей, а всего 388 785,95 рублей.

В соответствии с договором залога №1/00665-АК от 23.10.2013 г., заключенным между ФИО1 и АО «РОСТ БАНК» передан в залог автомобиль автофургон 0000010-13, идентификационный номер (VIN) Z9857891BDN001781, год выпуска 2013 г., паспорт транспортного средства <№>. Залогодателем по данному договору является ФИО1, залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 387 500,00 рублей.

Также обеспечением исполнения обязательств заемщика является договор поручительства №3/00665-АК от 23.10.2013 г., заключенный между ФИО2 и банком.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства ФИО2 отвечает перед банком солидарно с заемщиком по кредитному договору. Поручительство обеспечивает все обязательства заемщика перед банком по погашению суммы кредита и суммы процентов, весь срок действия кредитного договора, штрафных санкций, иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 388 785,95 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство автофургон 0000010-13, идентификационный номер (VIN) Z9857891BDN001781, год выпуска 2013 г., паспорт транспортного средства <№>, удовлетворить требования ПАО «РОСТ БАНК» из стоимости заложенного имущества, путем реализации с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 087,86 рублей (л.д. 4).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 30.06.2015 г. полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Акционерное общество «РОСТ БАНК» (АО «РОСТ БАНК») (л.д.36-56-устав, свидетельство, лицензия).

На основании заявления о процессуальном правопреемстве определением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.09.2018 г. удовлетворено заявление Банк «ТРАСТ» (ПАО) о процессуальном правопреемстве (л.д.121-123-определение, л.д.102-заявление).

Представитель истца ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.102).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 74-адресная справка), корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 125,126), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 73-адресная справка), корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 127,128), об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, 23 октября 2013 года между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №00665-АК на сумму 640 930,00 рублей, выдан на 36 месяцев под 12,9 % годовых (л.д.11-12-кредитный договор).

Ответчик согласился на получение кредита на условиях, изложенных в Кредитном договоре, удостоверив это своей подписью в самом договоре (л.д.11-12-кредитный договор), а также в общих положениях о кредитном договоре и графике платежей (л.д.13-17).

Свои обязательства по кредитному договору ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме 640 930,00 руб. перечислены на лицевой счет ответчика №40817810503030102073, что подтверждается выпиской из банковского счета заемщика (л.д.8-10-выписка по лицевому счету).

ПАО «РОСТ БАНК», в связи с прекращением ответчиком обязательств по кредитному договору с 11.05.2017 г. направил ответчику требование, о досрочном погашении кредита, датой окончательного возврата всей суммы задолженности определив 12.06.2017 года (л.д.35-требование), ответа не получено.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства в соответствии с договором залога №1/00665-АК от 23.10.2013 г., заключенного между ФИО1 и ПАО «РОСТ БАНК» в залог передан автомобиль автофургон 0000010-13, идентификационный номер (VIN) Z9857891BDN001781, год выпуска 2013 г., паспорт транспортного средства <№>. Залогодателем по данному договору является ФИО1, залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 387 500,00 рублей (л.д.17-оборот-20-договор залога), а также в банк передан паспорт автотранспортного средства <№> (л.д.33-акт приема передачи ПТС).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является договор поручительства №3/00665-АК от 25 августа 2014 года заключенного между ФИО2 и банком (л.д.25-оборот-29-договор поручительства +анкета).

В течение срока действия Кредитного договора ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, до настоящего времени ответчиком не предпринято никаких мер по погашению задолженности по Кредитному договору.

Задолженность на 06.02.2017 г. составляет 388 785,95рублей, из которых 334 591,96 рублей – основной долг, 54 193,99 рублей- просроченные проценты (л.д.5-6-расчет задолженности).

Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 361 - 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, обратное влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита, а также договор поручительства, суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в размере 388 785,95 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство автофургон 0000010-13, идентификационный номер (VIN) Z9857891BDN001781, год выпуска 2013 г., паспорт транспортного средства <№>, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 087 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> г. рождения, уроженца г. <...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, с ФИО2, <дата> г. рождения, уроженки г. <...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору №00665-АК от 23 октября 2013 г. в сумме 388 785 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 087 рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автофургон 0000010-13, идентификационный номер (VIN) Z9857891BDN001781, год выпуска 2013 г., паспорт транспортного средства <№>, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья