Решение № 2-105/2019 2-105/2019(2-2197/2018;)~М-2302/2018 2-2197/2018 М-2302/2018 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-105/2019

25RS0004-01-2018-003544-11

Дело № 2-105/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТИЗ «Чайка-1», председателю ТИЗ «Чайка-1» ФИО2 о признании недействительными решений, оформленных протоколами общего собрания № <номер> от <дата> и <номер> от <дата>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТИЗ «Чайка-1», председателю ТИЗ «Чайка-1» ФИО2 о признании недействительным решение, оформленное протоколом общего собрания <номер> от <дата>, в обоснование иска указав, что ФИО1 была председателем ТИЗ «Чайка-1», а также является членом ТИЗ «Чайка-1». Согласно данным МИФНС России №12 по ПК, налоговая и бухгалтерская отчетность ТИЗ «Чайка-1» не предоставлялась, движение денежных средств по банковским счетам в течение года отсутствовало. На основании указанных фактов установлены признаки недействующего юридического лица, и <дата> регистрирующим органом принято решение <номер> о предстоящем исключении ТИЗ «Чайка-1» из ЕГРЮЛ. В марте 2017 года члены/участники ТИЗ «Чйка-1» узнали о решении налоговой инспекции <номер> о предстоящем исключении ТИЗ «Чайка-1» из ЕГРЮЛ. <дата> было проведено собрание членов ТИЗ «Чайка-1» на котором принято решение о продолжении функционирования ликвидированного ТИЗ «Чайка-1» в качестве общественной организации без образования юридического лица. За это решение проголосовало большинство членов ТИЗ «Чайка-1». До настоящего времени протокол от <дата> является действующим, в установленном законом порядке незаконным не признавался. В начале мая 2018 года истица обнаружила в ЕГРЮЛ запись об отмене решения налоговой инспекции об исключении записи за государственным регистрационным номером 2172536479751 об исключении ТИЗ «Чайка-1». По данным ЕГРЮЛ председателем ТИЗ «Чайка-1» является уже ФИО2, а не ФИО1 Смена председателя ТИЗ «Чайка-1» и утверждении новой редакции устава было утверждено собранием <номер> от <дата>. У председателя ТИЗ был запрошен указанный протокол, однако, до настоящего времени протокол истице не предоставлен. Оспариваемое решение общего собрания членов ТИЗ «Чайка-1» принято с многочисленными существенными нарушениями норм действующего законодательства РФ. Никакого общего собрания членов ТИЗ «Чайка-1» <дата> не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания истица, как и другие члены ТИЗ «Чайка-1» не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников, бюллетени для голосования также не вручались. Отсутствует необходимый для принятия решений кворум. Протокол общего собрания членов ТИЗ «Чайка-1» № <номер> от <дата> не доводился до его членов. Просит суд признать недействительным решение, оформленное протоколом общего собрания <номер> от <дата>.

Истицей ФИО1 были уточнены исковые требования, просит суд признать недействительными решения, оформленные протоколами общего собрания <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик председатель ТИЗ «Чайка-1» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы ФИО1, ответчика председателя ТИЗ «Чайка-1» ФИО2

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО3 на удовлетворении уточенных исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях. Суду пояснила, что количество домов, которые подключены к системе электроснабжения и канализации, построенной на общие средства собственников, составляет 53 дома. Таким образом, на собрание собственников от <дата> должны были присутствовать 53 человека. Поскольку собственниками жилых домов ранее не принимался порядок извещения о проведении собрания, то они должны быть извещены только путем направления заказных писем либо личного уведомления. Ответчиком не представлено доказательств извещения всех собственников в установленном порядке. Ответчиком представлен список членов ТИЗ на <дата>, подписанный членами Правления. Согласно протоколу собрания от <дата> в нем приняли участие 22 члена, что подтверждает наличие кворума на собрании (22 чел. из 39 членов). В то же время в приложении к протоколу собрания, где зарегистрированы прибывшие члены ТИЗ, отражены лица, которые не являются таковыми даже согласно списку Правления, подставленного в дело ответчиком. Таким образом, на собрании членов ТИЗ от <дата> присутствовало согласно списку Правления только 16 членов ТИЗ, что соответствует 41,03%, то есть кворум на собрании отсутствовал. Сообщений о проведении общего собрания истица, как и другие члены ТИЗ «Чайка-1» не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников, бюллетени для голосования также не вручались, тем самым нарушен порядок созыва общего собрания. Считает, что действиями ответчиков нарушены права и законные интересы истицы. Просит суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ТИЗ «Чайка-1» по доверенности ФИО4, представители ответчиков ТИЗ «Чайка-1», председателя ТИЗ «Чайка-1» ФИО2 по доверенности ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним. Суду пояснили, что членство в ТИЗ «Чайка-1» возникает на основании уплаченного вступительного взноса и заявления о вступлении (п.4.1, и п. 4.2. ст.4 Устава). Член ТИЗ «Чайка-1» должен быть собственником дома и земельного участка (п.5.2. ст.5 Устава). С 2010 года членами ТИЗ «Чайка-1» было 39 человек. До собрания <дата> от 24 домовладельцев поступили письменные обращения о включении их в восстановительный список членов ТИЗ «Чайка-1», утраченный предыдущим председателем Правления (истцом) и, одновременно, ходатайство о перед УФНС по ПК о восстановлении законного права на участие в ТИЗ «Чайка-1». На дату проведения собрания, <дата>, в период ликвидации юридического лица, участвовали 27 человек. На дату проведения общего собрания членами ТИЗ «Чайка-1» считались 39 собственников домовладений. Согласно п.5.5. ст.5 Устава общее собрание ТИЗ правомочно, если на нем присутствовали члены ТИЗ, обладающие более чем 50 % голосов. Участники собрания считали себя членами ликвидированного ТИЗ «Чайка-1» и хотели восстановить свои права, утраченные в результате халатной деятельности бывшего председателя ФИО1 Порядок созыва общего собрания закреплен в ст.5 Устава. Так, извещение о проведении общего собрания готовится в письменной форме и вручается каждому члену под роспись или путем почтового отправления с уведомлением заказным письмом не позднее, чем за 10 дней до даты проведения собрания с указанием места, времени, повестки дня и инициатора (для внеочередного собрания) в соответствии с п. 5.4. ст. 5 Устава и ст.146 ЖК РФ. Инициаторы разослали 33 уведомления почтовым отправлением (заказными письмами) 33 членам ТИЗ (в том числе ФИО1) и 6 человек (ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО5) уведомили лично под роспись. Дополнительно, объявления были расклеены на столбах ЛЭП и опущены в почтовые ящики домовладений, также объявление было опубликовано в общей группе ТИЗ в мессенджере «WhatsApp». Таким образом, нарушения порядка созыва собрания не было. Применительно к данной правовой ситуации следует, что при участии ФИО1 на указанном выше собрании и голосовании «против» по вопросам повестки, не могло повлиять на его принятие, так как 27 участников проголосовали «за» единогласно. В данном случае оспариваемое решение о восстановлении ТИЗ «Чайка-1» никаким образом не могло привести к нарушению прав и законных интересов истицы ФИО1 <дата> членами ТИЗ «Чайка-1» считались 25 собственников домовладений. На собрании от <дата> были вынесены 10 самостоятельных вопросам с необходимостью принятия решения из 9 вопросов повестки дня, по которым приняты самостоятельные решения единогласно. Так как извещения о проведении собрания были направлены всем членам заблаговременно по всем актуальным на дату отправке адресам, нарушение прав равенства членов ТИЗ не было. Решения общего собрания, оформленные протоколом <номер> от <дата> и протоколом № <номер> от <дата>, требованиям, предъявляемым к принятию решения (ст.181.2 ГК РФ), соответствует. Из протоколов общего собрания членов ТИЗ видно, что все собственников домовладений, которые являлись членами ТИЗ «ЧАЙКА-1», приняли активное участие в голосовании по поставленным вопросам (голосовали единогласно). Решения общего собрания приняты необходимым большинством голосов, поэтому иного решения общим собранием принято быть не могло. В настоящее время, продолжается работа по восстановлению финансово -хозяйственной деятельности ТИЗ «Чайка-1», выясняются обстоятельства по растрате финансовых средств, утрате документации и паевых взносов со стороны истицы. Истцом не предоставлены доказательства того, что ранее, до проведенных собраний в апреле и мае 2018 года были приняты иные члены ТИЗ, которые по тем или иным причинам не были учтены. Истица в исковом заявлении указала, что <дата> на общем собрании членов ТИЗ было принято решение о продолжении функционирования ТИЗ в статусе общественной организации без образования юридического лица. Как видно из материалов дела, истица не предоставила Устава общественной организации ТИЗ «Чайка-1» и индивидуальных заявлений или документов, позволяющих учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Однако, истец не предоставила доказательства государственной регистрации ТИЗ в качестве общественного объединение. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п.1,2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ч.2 ст.181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как указано в п.103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Судом установлено, что решением Исполкома Владивостокского городского совета народных депутатов <номер> от <дата> о разрешении строительства группы малоэтажных жилых домов СТИЗ «Чайка» в районе ул.<адрес>, был выделен землеотвод. Проектирование индивидуальной застройки на указанном земельном участке было разрешено СТИЗ «Чайка» на основании решения Совета народных депутатов от <дата> № <номер> (Т.2, л.д.271-274).

В 1998 году на общем собрании СТИЗ «Чайка» принято решение о реорганизации СТИЗ «Чайка» в шесть самостоятельных юридических лиц «Чайка-1», «Чайка-2», «Чайка-3», «Чайка-4», «Чайка-5» и «Чайка-6», об осуществлении регистрации в органах юстиции, передачи на баланс вновь созданных организаций землеотводных документы и остального имущества, что подтверждается протоколом общего собрания членов смешанного ТИЗ «Чайка» № 9 от <дата> (Т.2, л.д.202-206).

<дата> было создано Товарищество индивидуальных застройщиков «Чайка-1», что подтверждается свидетельством о регистрации <номер> от <дата> (Т.2, л.д.12-13).

<дата> на общем собрании членов ТИЗ «Чайка-1» был утвержден Устав, выбраны руководящие органы товарищества, при этом на собрании присутствовало 34 человека из 54 по списку, также указано, что собрание правомочно решать вопросы, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом общего собрания ТИЗ «Чайка-1» № <номер> от <дата> (Т.2, л.д.14-16, 199-201).

В соответствии с п.4.1 Устава ТИЗ «Чайка-1», членами «Товарищества» вправе быть физические и юридические лица, признающие настоящий Устав, уплатившие вступительный взнос и изъявившие свое желание соответствующими заявлениями. Физические и юридические лица имеют равные права и несут равные обязанности.

Согласно п.4.2 Устава ТИЗ «Чайка-1», прием в члены «Товарищества» осуществляется Общим собранием членов «Товарищества» на основании заявления, поданного заинтересованным лицом на имя председателя правления (для юридического лица необходимо решение компетентного органа). По решению правления с лицом, вступающим в члены «Товарищества», может быть заключен (подписан) договор (Т.1, л.д.132-150, Т.2, л.д.181-198).

В судебном заседании установлено, что у истицы ФИО1 и ФИО11 в общей совместной собственности имеется жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата> (Т.1, л.д.31).

Истица ФИО1 также является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1 136 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата> (Т.1, л.д.32).

В судебном заседании также установлено, что истица ФИО1 обратилась с заявлением в ТИЗ «Чайка-1» о вступлении в члены ТИЗ и была включена в списки членов.

Решением общего собрания членов ТИЗ «Чайка-1» от <дата> ФИО1 была избрана в правление ТИЗ «Чайка-1», что подтверждается протоколом общего собрания ТИЗ «Чайка-1» от <дата>. На собрании присутствовал 31 человек, из 39 общих домостроений ТИЗ «Чайка-1» (Т.2, л.д.262-263).

<дата> решением общего собрания членов ТИЗ «Чайка-1» председателем правления ТИЗ «Чайка-1» была избрана ФИО1, что подтверждается протоколом общего собрания членов ТИЗ «Чайка-1» от <дата> (Т.2, л.д.261).

Истицей ФИО1 в материалы дела представлен реестр членов ТИЗ «Чайка-1» по состоянию на <дата>, в котором указано 45 членов, в последующем, <дата> дописаны новые члены товарищества ФИО12, ФИО13, <дата> ФИО14 (Т.2, л.д.23-26).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что налоговая и бухгалтерская отчетность Товариществом индивидуальных застройщиков «Чайка-1» (ОГРН <***>) не предоставлялась, движение денежных средств по банковским счетам в течение года отсутствовало. На основании указанных фактов установлены признаки недействующего юридического лица, и <дата> регистрирующим органом ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока было принято решение <номер> о предстоящем исключении Товарищества индивидуальных застройщиков «Чайка-1» (ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ.

<дата> ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока внесена запись за государственным регистрационным номером 2172536479751 об исключении Товарищества индивидуальных застройщиков «Чайка-1» (ОГРН <***>), фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

На основании п.5.4 Устава ТИЗ «Чайка-1», извещение о проведении общего собрания членов «Товарищества» готовится в письменной форме и вручается каждому члену товарищества под роспись или путем почтового отправления с уведомлением (заказным письмом). Извещение направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения собрания. В извещении о проведении Общего собрания указывается место и время проведения, повестка дня, а в случаях проведения внеочередного Общего собрания - по чьей инициативе оно созвано. Общее собрание вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, объявленной в извещении.

В соответствии с п.5.5 Устава ТИЗ «Чайка-1», общее собрание членов «Товарищества» правомочно, если на нем присутствуют члены «Товарищества», обладающие более чем 50% голосов. В случае отсутствия кворума инициатор назначает новую дату, место и время проведения Общего собрания. Вновь назначенное Общее собрание может быть созвано в срок не ранее 48 часов и не позднее 30 суток с момента несостоявшегося ранее Общего собрания. Общее собрание ведет председатель или его заместитель, в случае их отсутствия председательствующим вправе быть избран один из членов правления.

В материалы дела представлено сообщение о проведении общего собрания ТИЗ «Чайка-1», в котором объявлена дата проведения собрания, место проведения собрания, повестка дня собрания, в числе поставленных на повестку дня вопросов: Принятие решения (персональное голосование) о восстановлении деятельности ТИЗ «Чайка-1» (Т.1, л.д.229-233).

Из материалов дела следует, что инициаторы общего собрания разослали 33 уведомления почтовым отправлением (заказными письмами) 33 членам ТИЗ «Чайка-1», в том числе истице ФИО1, и 6 человек (ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО5) уведомили лично под роспись. Дополнительно, объявления были расклеены на столбах ЛЭП и опущены в почтовые ящики домовладений; также объявление было опубликовано в общей группе ТИЗ в мессенджере «WhatsApp»(Т.1, л.д.234-235).

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников домов, членов ТИЗ «Чайка-1», проводимого в форме очного/заочного голосования, одним из решений, принятых на данном собрании стало: подписать ходатайство о восстановлении деятельности юридического лица в налоговые органы и персональные заявления от домовладельцев и начать процедуру восстановления законной деятельности ТИЗ «Чайка-1». Проголосовали ЗА: 78,78%, Против: 12,12 %, воздержались: 9,09 % (Т.1, л.д.224-225).

На дату проведения собрания <дата>, в период ликвидации юридического лица, участвовали 33 человека, что подтверждается листом регистрации членов ТИЗ «Чайка-1», при этом истица ФИО1 на собрании не присутствовала (Т.1, л.д.226-228).

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим заявлением уполномоченного представителя ТИЗ «Чайка-1» ФИО15 и предоставлением в регистрирующий орган документов, свидетельствующих об осуществлении юридическим лицом финансово-хозяйственной деятельности (Т.1, л.д.193-222), УФНС по ПК было принято решение об отмене решения ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока <номер>о от <дата>.

<дата> запись об исключении ТИЗ «Чайка-1» из ЕГРЮЛ, решением ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока была признана недействительной.

<дата> инициативной группой ТИЗ «Чайка-1» было разослано сообщение о проведении общего собрания ТИЗ «Чайка-1» на <дата>, посредством почтовых отправлений, объявления также были расклеены на столбах ЛЭП и опущены в почтовые ящики домовладений; объявление было опубликовано в общей группе ТИЗ в мессенджере «WhatsApp»(Т.1, л.д.189-192).

Из материалов дела следует, что на дату проведения собрания <дата> членами ТИЗ «Чайка-1» считались 25 собственников домовладений, которые подтвердили свое право на домовладения, в соответствии с Уставом ТИЗ «Чайка-1».

На данном собрании были приняты единогласные решения присутствующих 22 человек, из 25, в том числе о внесении в ТИЗ «Чайка-1» в качестве членов 25 домовладельцев согласно списка, сформированного на основании восстановительных заявлений, избран председателем правления ФИО2, избрана ревизионная комиссия, также принято решение истребовать у бывшего председателя ФИО1 документов ТИЗ «Чайка-1», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников домов, членов ТИЗ «Чайка-1» проводимого в форме очного голосования, листом регистрации членов ТИЗ «Чайка-1». Истица ФИО1 на собрании не присутствовала (Т.1, л.д.181-187).

В материалы дела представлен лист изменений <номер> к Уставу ТИЗ «Чайка-1», устанавливающий новое понятие члена ТИЗ «Чайка-1», новый список членов ТИЗ «Чайка-1» по состоянию на <дата> (Т.1, л.д.188).

Протокол внеочередного общего собрания собственников домов, членов ТИЗ «Чайка-1» от <дата> был представлен в ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока.

<дата> ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока было принято решение о государственной регистрации возложения полномочий председателя ТИЗ «Чайка-1» на ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела листом записи ЕГРЮЛ от <дата>, решением о государственной регистрации <номер> от <дата> (Т.2, л.д.101-103).

Решением Арбитражного суда ПК от 19.12.2018 года по делу № А51-15468/2018 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФНС России по ПК, ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока о признании недействительным решения было отказано (Т.1, л.д.171-180).

Указанным решением установлено, что ТИЗ «Чайка-1» представило в материалы дела договоры, которые свидетельствуют об осуществлении товариществом финансово-хозяйственной деятельности. Доказательств обратного заявителем не представлено. Нарушение решением прав и законных интересов заявителя или создание препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности является обязательным условием для удовлетворения требований заявителя.

Заявитель не представил доказательств того, что оспариваемое решение нарушает его права или законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности. Напротив, отмена решения об исключении ТИЗ «Чайка-1» дает возможность товариществу беспрепятственно осуществлять свою финансово - хозяйственную деятельность, благоприятно влияет на законные права и интересы членов товарищества.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.03.2019 года решение Арбитражного суда ПК от 19.12.2018 года по делу № А51-15468/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (Т.2, л.д.278-284).

На основании ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания, сведения о лицах, принявших участие в собрании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ч.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как указано в ч.3 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч.4 ст.181.4.ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

На основании ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из содержания названных норм следует, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что все оспариваемые решения, оформленные протоколами общего собрания № <номер> от <дата> и <номер> от <дата> были приняты большинством голосов членов ТИЗ «Чайка-1», доказательств того, что голосование истицы ФИО1 могло повлиять на результаты голосования, также не представлено, как и доказательств того, что принятые решения повлекли для ФИО1 какие-либо неблагоприятные последствия, в том числе в виде причиненных убытков.

Принятые на оспариваемых собраниях решения были направлены на восстановление ТИЗ «Чайка-1» находящегося на стадии ликвидации по решению налогового органа, связаны с нормальным функционированием ТИЗ «Чайка-1» как юридического лица, восстановлением списка членов ТИЗ «Чайка-1», систематизацией работы ТИЗ «Чайка-1».

Кроме того, при принятии оспариваемых решений, не было допущено нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, не было допущено нарушений правил составления протоколов, в том числе правила о письменной форме протокола, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истицей ФИО1 не представлено суду доказательств, что данными решениями общего собрания были нарушены ее права и законные интересы, а также, что результаты голосования истицы, не присутствовавшей на собраниях, могли повлиять на принятие данных решений.

При таких обстоятельствах само по себе несогласие истицы с принятыми решениями по поставленным вопросам не влечет его недействительность. При этом голос истицы никак не мог повлиять на кворум при принятии решения, иные лица не присоединились к данному иску, что также подтверждает выводы суда о наличии кворума и положительного волеизъявления членов ТИЗ «Чайка-1» на восстановление товарищества и нормального функционирования ТИЗ «Чайка-1» как юридического лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что проведение общих собраний, оформленных протоколами общего собрания <номер> от <дата> и <номер> от <дата> полностью соответствовало требованиям действующего законодательства РФ, которое явно выражает волю членов ТИЗ «Чайка-1» по постановленным на повестку дня вопросам, вынесенным на голосование, при этом доказательств отсутствия кворума, ненадлежащего уведомления о проведении собрания, и несоответствия принятых решений ст.181.4 и ст.181.5 ГК РФ, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Истица ФИО1 в обоснование исковых требований также указала, что <дата> было проведено собрание членов ТИЗ «Чайка-1», на котором было принято решение о продолжении функционирования ликвидированного ТИЗ «Чайка-1» в качестве общественной организации без образования юридического лица.

Однако, в материалы дела не представлено допустимых и достаточных доказательств государственной регистрации ТИЗ «Чайка-1» в качестве общественного объединения, не представлен список членов общественного объединения, Устав, в том числе и протокол от <дата>, в связи с чем, суд считает данные доводы истицы ФИО1 несостоятельными и не подтвержденными допустимыми и достаточными доказательствами.

С учетом изложенного, установленных всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТИЗ «Чайка-1», председателю ТИЗ «Чайка-1» ФИО2 о признании недействительными решений, оформленных протоколами общего собрания № <номер> от <дата> и <номер> от <дата> надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ТИЗ «Чайка-1», председателю ТИЗ «Чайка-1» ФИО2 о признании недействительными решений, оформленных протоколами общего собрания № <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019.

Судья Т.А. Борщенко