Решение № 2-226/2018 2-226/2018~9-208/2018 9-208/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-226/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Вохма 28 сентября 2018 года

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Г.И.,

при секретаре Дворецкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, БАН, РГН о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и признании на них права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и признании за ней права собственности на указанное недвижимое имущество. Требования обоснованы тем, что она являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя ФИО5, действующего на основании выданной ею доверенности, она продала находившиеся у неё в собственности жилой дом с земельным участком ФИО2, действующей от своего имени и как законный представитель своих несовершеннолетних детей БАН, РСН, РАН, и РГН Согласно передаточного акта указанное имущество было передано покупателям. Стоимость жилого дома была определена в сумме <данные изъяты> рублей, земельного участка- <данные изъяты> рублей. Расчет за земельный участок был произведен сразу. Согласно условий договора купли-продажи расчет между сторонами за жилой дом должен быть произведен путем перечисления указанной выше суммы на счет истца №, открытый в Костромском отделении № Сбербанка России за счет средств материнского капитала в течение двух месяцев с момента подачи заявления и документов в территориальный орган Пенсионного фонда РФ. До настоящего времени ответчики обязанность по уплате денежных средств за приобретенный дом не исполнили, что является существенным нарушением договора, поскольку это повлекло для неё ущерб, в результате которого она в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора, а именно получения денежных средств. Со ссылкой на ст.ст. 309,310, 450,452 ГК РФ истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, провести двустороннюю реституцию, признать за ней право собственности на указанное имущество, взыскать уплаченную за подачу искового заявления госпошлину.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, при этом пояснила, что у её матери ФИО1 в собственности имелся жилой дом и приусадебный земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, где она ранее проживала. В ДД.ММ.ГГГГ г. она решила переехать на жительство к ней в <адрес> и продать дом с земельным участком, дала ФИО5 доверенность на продажу указанного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО2, действующей от себя лично и своих несовершеннолетних детей, и её дочерью РГН договор купли-продажи. По условиям договора земельный участок продан за <данные изъяты> рублей, а жилой дом- за средства материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей, которые должны были быть перечислены на её счет в отделении Сбербанка России в течение двух месяцев со дня подачи ФИО2 документов в отделение Пенсионного фонда РФ. До настоящего времени расчет не произведен ни за земельный участок, ни за жилой дом, что является существенным нарушением условий договора. В ДД.ММ.ГГГГ г. мать направила ответчикам требование либо об оплате приобретенного имущества либо о расторжении договора. Ответа на претензию в установленный срок она не получила. Фактически указанное недвижимое имущество ФИО2 возвратила, в доме они не живут, имущество вывезли, ключ до дома находится у соседки. Просит расторгнуть договор купли-продажи указанного выше имущества от ДД.ММ.ГГГГ, признать за матерью право собственности на него, взыскать с ФИО2 расходы по уплате ею госпошлины за подачу заявления в суд.

Ответчик ФИО2 с иском согласна, подтвердила объяснения истца, при этом пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ после рождения сына РСН она получила сертификат на материнский капитал. В ДД.ММ.ГГГГ г. она решила использовать средства материнского капитала на улучшение жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО5, действующим по доверенности от имени ФИО1, договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес> земельный участок- за <данные изъяты> рублей, жилой дом- за средства материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей. Всё имущество приобреталось в общую долевую собственность её и детей, каждому по 1/5 доле в праве. Сразу с заявлением о распоряжении материнским капиталом на улучшение жилищных условий в ОПФ она не обратилась. Вскоре ей потребовались денежные средства на лечение дочери, ей выдали из средств материнского капитала <данные изъяты> рублей. Когда она обратилась в ОПФ с заявлением о разрешении использовать средства материнского капитала на покупку данного жилого дома, ей отказали, т.к. сумма оставшегося материнского капитала <данные изъяты> рублей не соответствовала сумме в договоре. Нужно было переоформлять договор купли-продажи на меньшую сумму, она не захотела этого делать и от покупки отказалась. Жилой дом они сразу освободили. В <данные изъяты> г. она купила на средства материнского капитала в общую долевую собственность с детьми по 1/5 доле каждому квартиру по адресу: <адрес>, где и проживает с детьми в настоящее время. Условия проживания в квартире гораздо лучше, чем в доме, площадь квартиры больше и составляет <данные изъяты> кв. м. Кроме того, она расположена в районном центре, где детям ближе ходить в школу и детский сад.

Ответчик РГН с иском согласна, подтвердила пояснения матери, указала, что на момент заключения сделки ей было 16 лет, всем занималась её мать, она только подписала договор купли-продажи и передаточный акт.

Несовершеннолетний БАН возражений по иску не имеет, суду пояснил, что обстоятельства и условия договора купли-продажи ему неизвестны, т.к. этим занималась его мать.

Представитель Управления Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Управления Пенсионного фонда РФ в г. Шарье Костромской области в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Представитель администрации Вохомского муниципального района по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, полагая, что в результате будут нарушены имущественные и жилищные права детей ФИО2

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Расторжением указанного договора права несовершеннолетних детей ФИО2 нарушены не будут, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в долевую собственность свою и детей по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, большей площадью, условия проживания в которой лучше, чем в спорном жилом доме, что следует из актов обследования жилых помещений, произведенного органом опеки(л.д.100-103).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, которая подлежит взысканию в её пользу с ответчика ФИО2

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО2, РГН, БАН, РСН, РАН на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, и прекращения ипотеки, а также для государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество за ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей через своего представителя ФИО5, с одной стороны, и ФИО2, действующей от себя лично и своих несовершеннолетних детей: БАН, РСН, РАН, и РГН, действующей с согласия матери ФИО2, с другой стороны.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок(кадастровый №) общей площадью <данные изъяты> кв.м. и размещенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.(кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись

: Г.И.Дудина