Приговор № 1-90/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-90/2025

Дело №1-90/2025

76RS0008-01-2025-000426-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 16 апреля 2025 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Цуцуи А.М. при секретаре Целоусовой В.В. с участием государственного обвинителя Переславского межрайонного прокурора Озерцовского А.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Соловьевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

содержавшегося под стражей со 02.01.2025 г. до 16.04.2025 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01.01.2025 в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, Переславль-Залесский муниципальный округ, <адрес скрыт>, в ходе ссоры со <С> внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, взял с журнального стола, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, нож, и удерживая его в руке, используя его в качестве оружия, умышленно нанес лезвием указанного ножа по телу <С> 5 ударов: один удар в область живота, один удар в межлопаточную область, один удар в левую ягодицу, один удар в левое бедро, один удар в правое бедро. В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему <С> причинены: рана (1) на передней брюшной стенке справа, проникающая в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала петель и брыжейки тонкого кишечника, со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитнеум); в ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» проведена операция лапаротомия - ушивание дефектов тонкой кишки и брыжейки, санация и дренирование брюшной полости, которая в соответствии с п.6.1.15, 6.1.16 медицинских критериев «Медицинские критерии определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, №194н; «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года, №522, вызывает вред здоровью опасный для жизни человека, как создающий непосредственно угрозу для жизни, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к тяжкому, а также рана (1) в межлопаточной области (задняя поверхность туловища), рана (1) левой ягодицы, рана (1) левого бедра, рана (1) правого бедра, которые как по отдельности так и в совокупности, в обычном своем течении не опасны для жизни, и в соответствии с п. 8.1 медицинских критериев «Медицинские критерии определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, № 194н; «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года, № 522, вызывают временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), и по этому признаку причиненный вред здоровью относятся к легкому.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в совершении преступления признает полностью, в совершении преступления раскаивается, однако в судебном заседании 13.03.2025 г. указал на отсутствие у него умысла и о нежелании причинить вред здоровью потерпевшему. От дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, сослался на ст. 51 Конституции.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что проживает он в однокомнатной квартире по адресу: <адрес скрыт> совместно с сожительницей <В>. <дата скрыта> у <В> был день рождения, примерно в 12 часов 30 минут к ним в гости в квартиру по вышеуказанному адресу пришла ее дочь <Б> с мужем и тремя детьми. Они накрыли в комнате стол и стали распивать спиртные напитки, отмечали день рождения. Сколько он выпил сказать не смог, так как не помнит. Около 15 часов он вышел на улицу покурить. Мимо его дома проходил <С> знаком он с ним около 10 лет, ранее он проживал в соседнем подъезде в их доме со своей женой, позже переехал. Они общались семьями. Увидев <С> он сказал ему, что у <В> день рождение и пригласил зайти отметить его вместе, они пошли в квартиру. Вместе они поднялись в <адрес скрыт>, дома была <В>, ее дочь, зять и трое их детей уже ушли. В квартире они находились втроем. В тот момент он сидел за столом в кресле, жена и <С> на кровати, смотрели телевизор и выпивали. В один момент, у них закончился нарезанный хлеб, и он прошел на кухню за ножом, для того чтобы порезать хлеб, лежавший на столе в комнате. Взяв с кухни кухонный нож с черной ручкой, лезвие примерно 15 см., направился обратно в комнату, где находились <В> и <С>, зайдя в комнату увидел, как <С> обнимал его сожительницу и как ему показалось, пытался ее поцеловать. Увидев это, он положил нож на журнальный стол, стал оттаскивать <С> от <В>. Между ними произошла борьба. <С> ударил его кулаком в правый висок, он испытал боль. В этот момент они упали на пол, <С> лежал на полу на спине, он схватил с журнального стола кухонный нож, который ранее принес из кухни для нарезки хлеба и стоя на коленях, держа в правой руке нож, нанес ножом <С> один удар в живот, в область спины, несколько ударов в область бедер, а именно в бедро с левой стороны, и бедро с правой стороны, удар в ягодицу с левой стороны. <С> пытался увернуться, отбивался от него руками, пытался встать, но он продолжал наносить удары. Как именно он наносил <С> удары ножом не помню. Он нанес <С> не менее 5 ударов. <В> пыталась их разнять, но ничего не вышло, выбежала из комнаты, сообщив ему, что вызывает скорую и полицию. Когда он понял, что нанес <С> колотые раны ножом, стал оказывать ему помощь, поднял его с пола, извинялся за то, что сделал. <С> был в сознании, он кричал <В>, что бы быстрее приехала скорая. Вскоре приехали сотрудники полиции, сопротивление им он не оказывал, понимал, что совершил преступление. В содеянном раскаялся, вину признал полностью (т. 1 л.д. 66-69,151-153). Данные показания подсудимый подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля <Б> из которых следует, что она является дочерью <В> Она с мужем и тремя детьми пришла ее поздравить около 12 часов дня по адресу: <адрес скрыт>. В квартире находились Михаил (ФИО1) и <В> В гостях они посидели, покушали, подарили подарок. Ее муж с ФИО1 вышли покурить и встретили на улице <С>). Он был сильно пьяный, Михаил его пожалел и пригласил в гости. Зашли они втроем. <С> был сильно пьян. Начал приставать к ней и к ее матери, признаваться в любви. Михаил не обращал внимание. Ей это не понравилось, и почти сразу собрались и ушли. Было это примерно в 3 часа дня. Около 4 часов дня позвонила мама и сказала, что <С>) на ФИО1 нападает, попросила вызвать полицию. Она полагает, что <С> напал на Михаила, и тот в отчаянии схватился за нож. Второй раз мама позвонила, и рассказала, что ФИО1 «потыкал» <С> После этого она (свидетель) вызвала полицию. <С> был неадекватный, в сильном состоянии опьянения. Также ее мать (<В> рассказала, что испугалась и убежала к соседке. Когда она (свидетель) вернулась, <С> был на носилках в подъезде. В квартире пахло баллончиком, дышать было нечем, видимо Михаил защищался. Ранее ФИО1 насилия ни к кому не применял.

Показаниями свидетеля <В> из которых следует, что с ФИО1 они совместно проживают в течение 20 лет, брак не зарегистрирован. 1 января 2025 года, у нее был день рождения. <С> характеризует как агрессивного человека. ФИО1 вышел покурить с зятем, а <С> шел откуда-то пьяный, он его пожалел, боялся, что замёрзнет, после этого втроем зашли домой. Проживают они по адресу: <адрес скрыт>. <С> начал себя вести неадекватно. Он был пьяный. Дочь ушла, в квартире находилась она, ФИО1 и <С>. Михаилу пить совсем нельзя, но в этот день он выпивал. <С> первый схватился за нож. У них пошла драка. Испугалась и убежала к соседке вниз. Нож лежал на столе, им резали еду. <С> схватился за нож, пошел на Михаила. Увидела, как Михаил в ляжку ткнул <С> ножом. Возможно, что Михаил как-то вырвал нож у <С>. Видела как Михаил ткнул в ногу <С> ножом. Причиной конфликта было то, что <С> приставал к ней и был неадекватный. После этого она убежала к соседке <М> звонить в милицию и скорую. <С> жив здоров, работает и претензий не имеет. Предполагает, что Михаил отнял нож у <С> Обстоятельства произошедшего помнит плохо.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля <В> следует, что она проживает совместно с ФИО1. 01.01.2025 примерно в 12 часов 00 минут, к ней пришла ее дочь <Б> с супругом <Н.> отмечать ее день рождение. Примерно в 15 часов 00 минут ее дочь с супругом ушли. Ее сожитель ФИО1 пригласил в гости <С>, после чего они втроем стали распивать спиртные напитки. В процессе распития ФИО1 приревновал ее к <С> взял на кухне нож и стал наносить им удары <С>. Куда именно наносил удары сказать не смогла. Она сразу стала звонить дочери и рассказав о случившемся попросила вызвать скорую помощь. После чего одевшись, ушла из квартиры к соседям на первый этаж, где и вызвала скорую помощь. У соседей была до приезда полиции (т. 1 л.д.49-52). Свидетель оглашенные показания в той части, что ФИО1 взял нож, принес в комнату и наносил удары, не подтвердила. Про то, почему не сообщила следователю о том, что нож находился в руках у <С> пояснила, что возможно его пожалела.

Показаниями свидетеля <М> из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес скрыт>, 01.01.2025 г. около 4-5 часов дня к ней домой прибежала перепуганная <В>. и сказала, что «мужики передрались», ФИО1 зарезал <С>), просила вызвать скорую. Через некоторое время приехали Росгвардия, полиция и скорая помощь, Михаила вывели, а <С> вынесли на носилках. Из разговоров впоследствии она узнала, что <С> приставал к <В><С> характеризует как конфликтного человека, ФИО1 характеризует положительно.

Показаниями свидетеля <Р> из которых следует, что от <В>. она узнала, что в день ее рождения 1 января, ее родственники увидели на скамейке <С>, его пожалели, и, чтобы он не замерз, пригласили в квартиру, потом что-то случилось и завязалась драка. Характеризует <С> как агрессивного человека, когда он проживал неподалеку лез в драки, полагает, что агрессия могла исходить именно от него.

Оглашенными в связи с неявкой показаниями потерпевшего <С>, из которых следует, что с ФИО1 знакомы с 2015 года. Отношения были дружеские. 01.01.2025 примерно в 15 часов 00 минут он встретил Фомина Мишу возле подъезда дома, в котором проживает ФИО1, расположенного по адресу: Ярославская область, Переславль-Залесский муниципальный округ, <адрес скрыт>. Между ними завязался разговор, в ходе разговора Михаил пригласил его зайти в гости в квартиру по вышеуказанному адресу. Он согласился. Зайдя в <адрес скрыт> по указанному адресу, они прошли к столу, который находился в комнате, на столе был алкоголь и закуски. Он сел вместе с женой Михаила на кровать, а Михаил присел на кресло рядом со столом. Все стали распивать спиртное, сколько выпили сказать не смог. В ходе распития Михаил встал и направился на кухню. Вернулся в комнату, держа в руке нож, он обратил внимание на то что ручка ножа была черного цвета, примерно длина лезвия 15 см. В это время он разговаривал с его женой <В> Михаил положил нож на журнальный стол, а сам стал на него нападать, почему он не понял. Михаил повалил его на пол, сам опустился на колени возле него, взяв со стола, в правую руку нож, который принес ранее с кухни, после чего ударил его ножом в живот. В этот момент он почувствовал сильную боль в области живота справа, потом он увидел, что Михаил снова замахивается на него ножом, он пытаться уклониться от ударов, но в этот момент почувствовал удар в спину больше в левую часть, все это время пока Михаил ему наносил удары в различные части тела он все время пытался от него увернуться. В какой-то момент Михаил перестал наносить удары, стал извиняться, кричать, положил его на диван и все время что-то говорил. Скорую вызвала его жена <В> В тот момент он был одет в следующую одежду: футболка черного цвета, джинсы синего цвета, трусы темного цвета и носки темного цвета. Скорая приехала достаточно быстро, его сразу же увезли в ГБУЗ ЯО «Переславская центральная районная больница», где ему была проведена операция. Вещи, которые были на нем в момент нанесения ударов ножом, с меня сняли в больнице. В результате конфликта Михаилом ему были нанесены следующие раны: в область живота спереди с правой стороны, в межлопаточную область слева, рану в область левой ягодицы, рану в правое бедро, рану в левое бедро. Причину конфликта назвать не смог. Зла на Михаила за произошедшее не держит, претензий к нему никаких не имеет. Исковых требований в суде заявлять не желает (т. 1 л.д.38-41, 111-113).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.01.2025, согласно которому с участием <В>, <Б> осмотрена <адрес скрыт>, расположенная в доме по адресу: <адрес скрыт>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: нож, 1 дактилоскопическая пленка со следами рук (т. 1 л.д.7-17).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.01.2024, согласно которому осмотрен кабинет приемного отделения больницы ГБУЗ ЯО «Переславская Центральная районная больница», расположенной по адресу: <...>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты вещи <С> футболка, джинсы, трусы, носки (т. 1 л.д. 18-25).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.01.2025, согласно которому у обвиняемого ФИО1 на дактилоскопическую карту были изъяты образцы оттисков рук (пальцев и ладоней) (т. 1 л.д.77-78).

Заключением эксперта № 08 от 19.01.2025, согласно которого след пальца руки размером 17x14 мм, перекопированный на дактилопленку размером 44x69 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01 января 2025 года, по адресу: Ярославская область, городской округ <адрес скрыт>, пригоден для идентификации личности, он оставлен указательным пальцем левой руки гр. ФИО1. Следы рук, выявленные на поверхностях ножа, изъятого по выше указанному адресу, для идентификации личности не пригодны (т. 1 л.д.87-94).

Заключением эксперта № 09 от 19.01.2025, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01 января 2025 года, по адресу: Ярославская область, городской округ <адрес скрыт>, является ножом хозяйственным, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию. Данный нож изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 95-99).

Заключением эксперта <номер скрыт> от <дата скрыта> согласно которого на джинсах, трусах, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес скрыт> «А», по факту нанесения ножевых ранений гр. <С> в квартире расположенной по адресу: <адрес скрыт>, имеются по три колото-резаных повреждения ткани, которые могли быть образованы твердым заостренным предметом с одной режущей кромкой, например, клинком ножа. На футболке имеются два колото-резаных повреждения ткани, которые могли быть образованы твердым заостренным предметом с одной режущей кромкой, например, клинком ножа. Данные повреждения могли быть образованы как клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес скрыт>, так и любым другим ножом с аналогичными размерами клинка (т. 1 л.д. 101-108).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 04.02.2025, согласно которому осмотрены: нож (лезвие ножа длиной 185 мм шириной 45 мм толщиной 2 мм, длина рукоятки 120 мм), 1 дактилопленка со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.01.2025, джинсы, футболка, трусы, носки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.01.2025; дактилоскопическая карта с оттисками рук (пальцев и ладоней), полученных 18.11.2024 в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 (т. 1 л.д. 130-137).

Заключением эксперта № 19/Д от 11.02.2025, согласно которого: 1. По данным представленной медицинской документации установлено, что у гр-на <С> имелась: рана (1) на передней брюшной стенки справа, проникающая в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала петель и брыжейки тонкого кишечника, со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитнеум); в ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» проведена операция лапаротомия- ушивание дефектов тонкой кишки и брыжейки, санация и дренирование брюшной полости. 2. Данное повреждение (рана передней брюшной стенки справа) в соответствии с п. 6.1.15, 6.1.16 медицинских критериев «Медицинские критерии определение степени тяжести вреда, причиненного здоровье человека», утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, № 194. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года, № 522, вызывает вред здоровью опасный для жизни человека, как создающий непосредственно угрозу для жизни, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к тяжкому. 3. Кроме того, по данным представленной медицинской документации установлено, что у гр-на <С>. имелись: рана (1) в межлопаточной области (задняя поверхность туловища), рана (1) левой ягодицы, рана (1) левого бедра, рана (1) правого бедра. 4. Данные повреждения (рапы на туловище, левой и правой нижней конечностях, левой ягодице), как по отдельности так и в совокупности, в обычном своем течении не опасны для жизни, и в соответствии с п. 8.1 медицинских критериев «Медицинские критерии определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, № 194н, «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года, № 522, вызывают временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), и по этому признаку причиненный вред здоровью относиться к ЛЕГКОМУ. 5. В представленной медицинской документации не указаны характерные особенности имевшихся рам (не указаны характер краев, концов, не описаны стенки), и по этому достоверно ответить на вопрос о механизме их образования по имеющимся данным не представляется возможным. Однако в представленной медицинской документации лечащим врачом данные раны расценены как «колото-резаные», и по этому нельзя исключить возможность их образования в результате травмирующих воздействий острым колюще-режущим предметом (предметами) имеющего (их) острый режущий край (лезвие). 6. Все обнаруженные у гр-на <С> телесные повреждения образовались незадолго до момента обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ЯО «Переславская НРБ» от 01.01.2025 года, в том числе могли образоваться в срок, указанный в настоящем постановлении 01.01.2025 года (т. 1 л.д. 125-127).

Сообщением гр. <Б>, зарегистрированным в КУСП <номер скрыт> от 01.01.2025 о том, что в квартире по адресу: <адрес скрыт> произошло ножевое ранение (т. 1 л.д. 5).

Сообщением врача ГБУЗ ЯО «Переславская Центральная районная больница», зарегистрированное в КУСП <номер скрыт> от 01.01.2025 о том, что в ГБУЗ ЯО «Переславская Центральная районная больница» поступил <С><дата скрыта> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес скрыт> с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости с выпадением органов, непроникающее ножевое ранение грудной клетки, левого бедра, левой ягодицы (т. 1 л.д. 6).

Протоколом явки с повинной от <дата скрыта>, в котором он сообщил, что находясь по адресу: <адрес скрыт>, Переславль-Залесский муниципальный округ, <адрес скрыт>, он нанес не менее 5 ударов ножом по телу <С> (т. 1 л.д. 35).

Оценив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в совокупности и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. За основу в этом суд принимает совокупность доказательств, в т.ч. оглашенные показания ФИО1, а также потерпевшего <С> свидетеля <В>., из которых следует, что в ходе конфликта по месту жительства ФИО1 нанес <С> ножевые ранения, которые согласно заключению эксперта причинили тяжкий вред здоровью.

Версия свидетеля <В> о том, что ФИО1 оборонялся от нападавшего <С> у которого в руках был нож, судом отвергается, т.к. из показаний самой <В> следует, что обстоятельства произошедшего она помнит плохо, сама находилась в состоянии опьянения, и ранее в ходе допроса следователю, о таких обстоятельствах она не сообщала. Какой-либо необходимой обороны со стороны ФИО1 не усматривается, т.к. ФИО1 целенаправленно нанес по телу <С> 5 ударов ножом с длиной лезвия 185 мм, при этом из показаний самой <В> следует, что <С> находился в этот момент в лежачем положении, т.е. каким-либо образом нападать на ФИО1 он не мог. Таким образом, для ФИО1 должно было являться очевидным, что <С> в момент нанесения ему ударов не представляет опасность. То, что ФИО1 нанес потерпевшему именно удары, подтверждается характером ранений потерпевшего и механизмом их образования. Удар наносился лезвием ножа длиной 185 мм шириной 45 мм с достаточной силой в область жизненно важных органов. Количество ударов также указывает на умысел ФИО1 нанести проникающее ранение потерпевшему, способное вызвать тяжкий вред здоровью.

Между тем, и из показаний свидетеля <В>. и из показаний свидетеля <Б> следует, что <С> в этот день находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя по отношению к ним неприлично, то явилось поводом для совершения преступления. Данные обстоятельства соответствуют и характеристикам, данным <С> свидетелями <М> и <Р>. Показания <С> данной версии не противоречат, т.к. из них также следует, что причины конфликта он не помнит, т.к. в тот день находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах аморальное поведение <С> суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Действия ФИО1 по данному делу по факту причинения телесных повреждений потерпевшему органом предварительного расследования квалифицированы и государственное обвинение поддержано прокурором по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд соглашается со стороной обвинения, что ФИО1 умышленно причинил <С> тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, поскольку в суде указанными выше доказательствами в соответствии с приведенной их оценкой подтверждено, что ФИО1, умышленно нанес удары ножом, в т.ч. в область живота <С> причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Правильно вменен квалифицирующий признак - совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку для причинения потерпевшему телесных повреждений ФИО1 использовал нож, который, как предмет, имеющий острие и лезвие, способен причинять опасные для жизни или здоровья человека телесные повреждения.

Таким образом, суд действия ФИО1 по данному делу квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, являющееся умышленным, которое отнесено к категории тяжких. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, положительно характеризуется допрошенными по делу свидетелями. Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит, <данные изъяты> (т.1 л.д. 172, 179, т. 2 л.д. 13).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 за данное преступление, согласно п.п. «и», «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины и раскаяние, состояние здоровья ФИО1 и близких ему лиц.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому ФИО1 наказание суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания за данное преступление суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, умышленному характеру преступления и обстоятельствам его совершения не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Исходя из характера совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, при учете личности подсудимого, имеющихся смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества, поэтому следует при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 73 УК РФ и считать наказание ему наказание в виде лишения свободы условным.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ подсудимому ФИО1 подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 1 год 6 месяцев и возложить на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному этим органом графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: орудие преступления – нож – уничтожить; футболку, джинсы, трусы, носки, сданные в камеру хранения ОМВД России по городскому округу город Переславль- Залесский - возвратить потерпевшему <С> при невостребовании – уничтожить. Дактилопленку со следами рук, дактилоскопическую карту - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда путем подачи жалобы через Переславский районный суд в сроки, установленные ст.389.4 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления, а лицом, осужденным и содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен при наличии уважительных причин в порядке, предусмотренном ст.389.5 УПК РФ. Осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: А.М. Цуцуи