Решение № 2-2171/2018 2-2171/2018 ~ М-1427/2018 М-1427/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-2171/2018

Дело № 2-2171/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора передачи квартиры в собственности граждан от ДД.ММ.ГГ. истец, ее отец ФИО6, ее мать ФИО1, ее брат ФИО7, ее сестра ФИО8 являлись сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: XXXX. ДД.ММ.ГГ. умер отец истца ФИО6, после смерти которого никто из наследников, в том числе и истец, в установленный законом срок к нотариусу не обратились, однако фактически приняли наследство в равных долях по XXXX доли в праве. ДД.ММ.ГГ. умер брат истца ФИО7 После смерти последнего фактически наследство в виде XXXX доли в праве на указанную квартиру приняла мать ФИО1, которая в установленный законом срок к нотариусу также не обратилась, в соответствии с законом свои права не оформила. ДД.ММ.ГГ. умерла ФИО1, которой на момент смерти, с учетом принятых ею долей после смерти супруга и сына, принадлежало XXXX доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: XXXX. Истец и ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство по закону, нотариусом не выдано, поскольку установлено, что правоустанавливающих документов на имя ФИО1 на XXXX доли в квартире по адресу: XXXX нет. С учетом изложенного истец просит признать за ней право собственности на XXXX доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные истцом требования, в обоснование требований привела доводы, аналогичные изложенным выше.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании по существу против требований истца возражений не высказала.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении от них не поступило, возражения против требований не предоставлены. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, оценив доказательства, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственности граждан от ДД.ММ.ГГ. Подсадняя (ныне ФИО2) Т. Г., ее отец ФИО6, ее мать ФИО1, ее брат ФИО7, ее сестра ФИО8 являлись сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: XXXX.

ДД.ММ.ГГ. умер отец истца ФИО6, что подтверждено свидетельством о смерти.

После смерти ФИО6 открылось наследство в виде XXXX доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX.

Никто из наследников, в том числе и истец, в установленный законом срок к нотариусу не обратились, однако фактически приняли наследство в равных долях по XXXX доли в праве.

ДД.ММ.ГГ. умер брат истца ФИО7, что также установлено документально (л.д.13).

После его смерти фактически наследство в виде XXXX доли в праве на указанную квартиру приняла мать ФИО1, которая в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, в соответствии с законом свои права не оформила.

ДД.ММ.ГГ. умерла мать истца ФИО1, которой с учетом принятых ею долей после смерти супруга и сына, на момент смерти принадлежало XXXX доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: XXXX.

Истец и ответчики после смерти ФИО1 являются наследниками первой очереди, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство по закону, нотариусом не выдано, поскольку установлено, что правоустанавливающих документов на имя ФИО1 на XXXX доли в квартире по адресу: XXXX нет.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В договоре передачи квартиры в собственность граждан доли всех участников общей собственности не определены.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

После смерти родителей ФИО2 стало принадлежать всего XXXX доли (XXXX доли по договору+XXXX доли после смерти отца+XXXX доли после смерти матери) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: XXXX.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на XXXX доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2018г.

Председательствующий И.Н. Веригина