Решение № 2-4263/2018 2-4263/2018 ~ М-3195/2018 М-3195/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-4263/2018

Вологодский городской суд (Вологодская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-4263/2018


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

город Вологда 17 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Галочкиной Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :


09.03.2018 около 20 часов 25 минут на пересечении улиц Конева – Можайского г. Вологды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фольксваген Гольф», гос.номер №, под управлением ФИО3 и ВАЗ 21104, гос.номер №, под управлением ФИО2. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в нарушении Правил дорожного движения, ставшим причиной ДТП, признан ФИО3.

Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 73 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 249 рублей 56 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 585 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, реализовал предоставленное законодателем право на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями согласился в полном объеме, суду пояснил, что сможет выплатить сумму частями.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, учитывая положения ст.с. 15, 1064 ГК РФ, суд пришел к следующему:

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде 09.03.2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от 26 марта 2018 года, выполненному оценщиком ФИО1, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определена в 173 458 рублей 73 копейки с учетом износа, что превышает 80% его стоимости на момент повреждения. Рыночная стоимость неповрежденного автомобиля составляет 84 000 рублей. За вычетом годных остатков в сумме 11 000 рублей, размер ущерба составляет 73 000 рублей (84 000 рублей – 11 000 рублей). Согласно выводам эксперта ремонтировать данное АМТС экономически нецелесообразно.

Основания сомневаться в полноте и объективности данного заключения отсутствуют. Со стороны ответчика заключение не оспорено.

Учитывая, что на момент ДТП обязательная гражданская ответственность ответчика, по вине которого ДТП произошло, не была застрахована, ущерб в указанном размере следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 6 500 рублей, которые следует признать необходимыми судебными расходами, а также расходы по оплате государственной пошлины, с учетом взысканной суммы, в размере 2 390 рублей.

Кроме того, согласно ст.ст. статей 98, 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 рублей и судебные издержки (почтовые расходы), которые подтверждаются представленным истцом кассовым чеком от 15.03.2018 на сумму 249 рублей 56 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :


взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 73 000 рублей – сумму материального ущерба, 6 500 рублей – расходы на проведение экспертизы, 10 000 – расходы на оплату услуг представителя, 249 рублей 56 копеек – почтовые расходы, 1 000 рублей – расходы на оплату услуг нотариуса, 2 390 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Давыдова О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года.



Суд:

Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Давыдова Ольга Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ