Решение № 2-2742/2019 2-2742/2019~М-2342/2019 М-2342/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2742/2019Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные 2-2742/2019 Именем Российской Федерации город Уфа 29 июля 2019 года Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М., при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г., с участием истца Е.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, Е.А.А. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ООО «Центр комплексных решений» о взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.А.А. и ООО «Центр комплексных решений» заключен договор денежного займа № №, по условиям которого истец передал ответчику заем в размере 191 335,37 рублей. Согласно условиям договора займа, заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 12 % годовых на сумму займа. Истец выполнил надлежащим образом обязательства по договору и в надлежащий срок ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ, должник свое обязательства по договору займа не исполним в полном объеме, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего заявления в суд. Согласно п. 6.1 Договора, в случае нарушения заемщиком обязательства, подлежит выплате неустойка в размере 0,2 % годовых за каждый день просрочки платежа. Задолженность по договору займа составляет 191 335,37 руб. – сумма основного долга, 26 293,94 рубля – проценты, 23 068,25 рублей – неустойка (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), которую Истец просит взыскать с ответчика. В судебном заседании истец Е.А.А. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик ООО «Центр комплексных решений» о месте и времени рассмотрения дела извещено, явку представителя в суд не обеспечило. Исследовав изложенные обстоятельства дела, выслушав истца, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.А.А. и ООО «Центр комплексных решений» заключен договор денежного займа № ZZ2988/2018, по условиям которого истец передал ответчику заем в размере 191 335,37 рублей. Согласно условиям договора займа, заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 12 % годовых на сумму займа. Истец выполнил надлежащим образом обязательства по договору и в надлежащий срок ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передан собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В указанный срок должник свое обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме. По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями. По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В установленный договором срок, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму займа с причитающимися процентами не вернул. Согласно п.п. 3.1 договора займа, ответчик обязался выплатить проценты за пользование денежными средствами. Согласно п. 6.1 Договора, в случае нарушения заемщиком обязательства, подлежит выплате неустойка в размере 0,2 % годовых за каждый день просрочки платежа. Поскольку задолженность по договору займа не погашена, требования истца о взыскании задолженности с ООО «Центр комплексных решений», суд находит обоснованными. Представленный расчет судом проверен и является правильным. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Судом установлен факт нарушения ООО «Центр комплексных решений», обязательств по возврату задолженности по договору займа, а доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика являются законными и обоснованными. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит. Таким образом, суд считает исковые требования Е.А.А. к ООО «Центр комплексных решений» о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению в полнм объеме. Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Е.А.А. к ООО «Центр комплексных решений» о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить. Взыскать с ООО «Центр комплексных решений в пользу Е.А.А. неуплаченную сумму займа в размере 191 335,37 рублей, 26 293,94 рубля – проценты, 23 068,25 рублей – неустойка (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы. Председательствующий А.М. Гималетдинов Суд:Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Гималетдинов А.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |