Решение № 2-1829/2018 2-1829/2018 ~ М-1244/2018 М-1244/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1829/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1829/2018 по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ФИО4 возмещения, ссылаясь на то, что дата. по адресу: адрес 6, адрес, произошло ДТП с участием а/м FIAT BRAVO, г/н №... под управлением ФИО1 и а/м Тойота Королла, г/н №..., под управлением ФИО2. Указанное ДТП произошло по вине водителя ТС Тойота Королла, г/н №... - ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП, в котором он признает свою вину. В результате вышеуказанного ДТП а/м ***, г/н №... получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «ПСА» по полису ЕЕЕ №....

дата между ФИО1 и ООО «Проектный офис» заключен договор уступки требования (цессии) № №... согласно которого ФИО1 уступает, а ООО «Проектный офис» принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, а также по иным, вытекающим из данного события, денежным обязательствам, предусмотренным действующим законодательством, причиненного в результате вышеуказанного ДТП.

дата ООО «Проектный офис» во исполнение п. 1 ст. 14.1. Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата обратилось в ООО «ПСА» с заявлением о выплате ФИО4 возмещения. ФИО4 компания признала случай ФИО4 и произвело выплату в размере *** руб. дата. в адрес ответчика было направлено уведомление о несогласии с размером выплаченного ФИО4 возмещения.

дата между ООО «Проектный офис» и ФИО3 заключен договор требования №..., согласно которого ООО «Проектный офис» уступает, а ФИО3 принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, а также по иным, вытекающим из данного события денежным обязательствам. дата. истец обратилась к ответчику с претензией об осуществлении ФИО4 возмещения, выплаты неустойки, однако претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ООО «ФИО4» ФИО4 возмещение в размере №... рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере №... рублей; неустойку в размере №... рублей, расходы на юридические услуги и представление интересов в суде №... рублей; почтовые расходы на отправку искового заявления в суд в №... руб.; почтовые расходы на отправку досудебной претензии №... руб.; госпошлину в размере №... рублей.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности не явки не представили, об отложении дела не просили.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПСА» ФИО6, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, поскольку разница между выплаченным ФИО4 возмещением и размером ФИО4 возмещения составляет менее 10 %.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, приходит к следующему.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО4 суммы.

Федеральным Законом № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести ФИО4 выплату возникает при наступлении ФИО4 случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Порядок определения размера ФИО4 возмещения определен в п. 10, 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО4 сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого ФИО4 случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата по адресу: адрес 6, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м FIAT BRAVO, г/н №... под управлением ФИО1 и а/м Тойота Королла, г/н №..., под управлением ФИО2, в результате которого принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль FIAT BRAVO, г/№..., получил технические повреждения /л.д.11-13/.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Тойота Королла, г/н №..., который свою вину не оспаривал.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности потерпевшего был застрахован в ООО «ФИО4» по договору ОСАГО (ФИО4 полис ЕЕЕ №...).

Из материалов дела усматривается, что дата между ФИО1 и ООО «Проектный офис» заключен договор уступки требования (цессии) № №... которого ФИО1 уступает, а ООО «Проектный офис» принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, а также по иным, вытекающим из данного события, денежным обязательствам, предусмотренным действующим законодательством, причиненного в результате вышеуказанного ДТП //л.д.14-18/.

дата ООО «Проектный офис» обратилось в ООО «ПСА» с заявлением о выплате страхового возмещения /л.д.85/.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о ФИО4 выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести ФИО4 выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в ФИО4 выплате.

ООО «ПСА» признало случай ФИО4 /Акт о ФИО4 случае №... УП/17 от дата. /л.д.99/ и выплатило заявителю ФИО4 возмещение в размере №... руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата. /л.д.99 оборот/.

Учитывая, что заявление о страховой выплате подано ООО «Проектный офис» датаг. то произведенная страховая выплата осуществлена в установленный законом срок, который с учетом нерабочих праздничных дней – №... - празднование Дня защитника Отечества, 24 февраля – на который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N 756 "О переносе выходных дней в 2017 году" перенесен выходной день с воскресенья 1 января, 8 марта – празднование Международного женского дня, истек дата.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 16.1 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на момент наступления ФИО4 случая), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком ФИО4 выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления ФИО4 случая.

С учетом изложенных норм закона и исходя из требований ст. ст. 1082, 15 ГК РФ, абзаца второго п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, ФИО4 выплата складывается из размера расходов потерпевшего, состоящих в непосредственной причинно-следственной связи с действиями причинителя вреда.

28.03.2017г. в адрес ответчика ООО «Проектный офис» было направлено уведомление о несогласии с размером выплаченного ФИО4 возмещения /л.д.23/.

Из материалов дела усматривается, что дата между ООО «Проектный офис» и ФИО3 заключен договор требования №САМ ФЛ/01437/ЦПО-17, согласно которого ООО «Проектный офис» уступает, а ФИО3 принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, а также по иным, вытекающим из данного события денежным обязательствам.

Согласно представленного истцом заключения №.../УЩ, выполненного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 78 000 рублей /л.д.39-57/. За составление отчета истцом оплачено 12 500 рублей /л.д. 32/.

Судом установлено, что в целях получения недостающего ФИО4 возмещения дата ФИО3 направила в адрес ответчика с претензию о выплате ФИО4 возмещения, неустойки и расходов по проведению оценки /л.д.58-59/.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... ответчиком данная претензия была получена дата /л.д. 61/.

дата ответчиком в ответе на претензию отказано в произведении доплаты ФИО4 возмещения /л.д.101 оборот/. Ответ получен истцом дата., что подтверждается уведомлением о вручении /л.д.102/.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

На основании ходатайства представителя ответчика ООО «ПСА» определением суда от дата по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО НМЦ «Рейтинг» /л.д.116-117/.

Согласно экспертному заключению ООО НМЦ «Рейтинг» №... от дата стоимость восстановительного ремонта а/м FIAT BRAVO, г/н №..., необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП 09.02.2017г., с учетом износа в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства « (утв. Банком России дата. №...-П). (зарегистрирована в Минюсте России дата №...) составляет с учетом износа №... 15 коп., с учетом износа и округления №... руб. /л.д. 124-141/.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер ФИО4 возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по ФИО4 случаям, наступившим начиная с дата, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от дата N 432-П (далее - Методика).

Если разница между фактически произведенной страховщиком ФИО4 выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (пункт 40).

Поскольку по результатам судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО НМЦ «Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила №... рублей, что на 1500 рублей меньше суммы, выплаченной страховщиком (№... рублей), процентное соотношение между выплатой, произведенной страховщиком и действительной стоимостью восстановительного ремонта, составляет 7,3%, то есть менее 10%, в силу чего разницу между суммами следует считать находящейся в пределах статистической достоверности, а страховщика - исполнившим свои обязанности по выплате ФИО4 возмещения.

Ввиду того, что ФИО4 компания принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме и своевременно, оснований для взыскания с нее неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, у суда не имеется.

В пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, закон ставит в прямую зависимость взыскание судебных расходов от достигнутого правового результата.

Поскольку требования истца ФИО3 о взыскании ФИО4 возмещения оставлены без удовлетворения, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ООО «Поволжский страховой альянс» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение изготовлено 04 июня 2018 года

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Резолютивная часть: