Постановление № 5-145/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 5-145/2017

Дело № 5-145/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Покровск 30 ноября 2017 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин С.П.,

при секретаре Тимофееве Д.Г.,

с участием лица в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО3,

главного специалиста контрольно-счетной палаты Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении главы Муниципального образования «Мальжагарский 4-й наслег» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

28 августа 2017 года председателем контрольно-счётной палаты Муниципального района «Хангаласский улус» в адрес главы Муниципального образования «Мальжагарский 4-й наслег» ФИО3 было направлено предписание № 5 об устранении нарушений законодательства в области бюджетных правоотношений, выявленных в ходе проведённого контрольного мероприятия, и необходимости в срок до 18 сентября 2017 года принятия мер по устранению выявленных нарушений путём восстановления в бюджет Республики Саха (Якутия) за фактически не выполненные работы 198, 9 тыс. рублей, или исполнить не выполненные работы.

17 октября 2017 года по факту невыполнения в установленный срок предписания № 5 от 28 августа 2017 года, главным специалистом контрольно - счётной палаты Муниципального района «Хангаласский улус» ФИО4 в отношении главы Муниципального образования «Мальжагарский 4-й наслег» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании главный специалист контрольно-счётной палаты ФИО4 полностью поддержал материал по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении - ФИО3 вину совершении административного правонарушения не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 270.2 Бюджетного кодекса РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причинённого ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Частью 20 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2017 года, аудитором контрольно-счётной палаты Муниципального района «Хангаласский улус» ФИО1 в наслежной администрации Муниципального образования «Мальжагарский 4-й наслег» была проведена проверка эффективного и целевого использования средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) направленных на содействие и развития благоустройства территорий муниципальных образования.

В ходе проверки установлено, что имеется договор подряда № 4 на строительство детской спортивной игровой площадки от 01 сентября 2016 года с индивидуальным предпринимателем ФИО2., а также Акт о приёмке выполненных работ № 1 от 15 ноября 2016 года, вместе с тем, работы по указанному договору согласно локальной сметы № 2 от 28 августа 2016 года, на сумму 99 900 рублей не выполнены, а именно не выполнены земляные работы (планировка площадей механизированным способом, разработка грунта с погрузкой на автомобили); устройство покрытий из песчано-гравийных или щебеночно- песчаных смесей однослойных; устройство подстилающих слоёв песчаных.

Также установлено, что имеется договор на поставку товара № 824 от 27 октября 2016 года с ООО «Ректайм» и акт о приемке выполненных работ № 2263 от 07 декабря 2016 года, однако вывеска для сквера отсутствует.

По результатам выявленных нарушений, 28 августа 2017 года главе Муниципального образования «Мальжагарский 4-й наслег» ФИО3 было выдано предписание № 5 об их устранении в срок до 18 сентября 2017 года. Предписание также содержит требование о предоставлении в контрольно-счётную палату в срок до 20 сентября 2017 года информации о принятых мерах по устранению нарушений.

В установленный срок данное предписание не исполнено, в связи с чем наличие в бездействии должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, несмотря на формальное наличие всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.20 КоАП РФ, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, и отсутствие тяжести наступивших последствий, позволяют прийти к выводу о малозначительности совершённого административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как пояснил в суде ФИО3, в настоящее время все обязательства по договору подряда № 4 на строительство детской спортивной игровой площадки от 01 сентября 2016 года и по договору на поставку товара № 824 от 27 октября 2016 года фактически исполнены, вывеска для сквера матери имеется.

Данный факт главным специалистом контрольно-счётной палаты ФИО4 не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все обстоятельства по делу и то, что совершение указанного правонарушения не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении главы Муниципального образования «Мальжагарский 4-й наслег» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) ФИО3 за малозначительностью совершённого административного правонарушения, и освободить ФИО3 от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток.

Судья С.П. Кириллин