Решение № 12-209/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-209/2019

Дело № 12-209/19


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 10 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Мельникова Ж.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении, ФИО1,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Потаповой Ю.А., представившей удостоверение № 689 и ордер № 002694 Пензенской областной коллегии адвокатов № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление № от 02.03.2019 года инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенанта полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, и решение от 13.03.2019 года командира взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе капитана полиции ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 02.03.2019 года инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенанта полиции ФИО5 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением от 13.03.2019 года, вынесенным командиром взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе капитана полиции ФИО3 постановление от 02.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в обоснование указывая на то, что он не допустил правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку, в тот момент, когда он двигался по своей полосе движения и проезжал нерегулируемый пешеходный переход, пешеходов на пешеходном переходе не было, и он не обязан нести ответственность за движение пешеходов после проезда автомобиля под его управлением пешеходного перехода.

В ходе рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его представитель Потапова Ю.А. жалобу поддержали, пояснили, что необходимость не создавать помех пешеходам, у ФИО1, управлявшего транспортным средством, отсутствовала, так как пешеходов, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в момент пересечения его автомобилем, не было, дополнив, что они так же просят отменить решение от 13.03.2019 года командира взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе капитана полиции ФИО3 поскольку решение является незаконным, необоснованным, вынесено без учета доводов ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения.

Инспектор ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенант полиции ФИО5 с доводами жалобы не согласен, просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, так как вынесенное постановление является законным и обоснованным, пояснив, что 02.03.2019 года в 08 часов 58 минут напротив дома № 18 по ул. Тернопольская в г. Пензе водитель ФИО1, управляя автомобилем «СУЗУКИ» регистрационный знак № не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в связи с чем был им остановлен, в связи с допущенным нарушением ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, подтверждающимся видеозаписью, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а в связи с несогласием ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения ФИО1, доводы представителя Потаповой Ю.А., инспектора ФИО5, судья находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям:

Из материалов административного дела следует, что 02.03.2019 года в 08 часов 58 минут на ул. Тернопольской, 18 в г. Пензе водитель ФИО1, управляя автомашиной «СУЗУКИ» регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходам, переходящим по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Из видеозаписи, приобщенной к делу об административном правонарушении, видно, что 02.03.2019 года в 08 часов 58 минут водитель автомашины «СУЗУКИ» регистрационный знак № ФИО1 не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу по ул. Тернопольской, д.18.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.Согласно пункту 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.Пункт 4.5 ПДД РФ предусматривает, что на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть, после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость, и убедятся, что переход будет для них безопасен. В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств, уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: - протоколом об административном правонарушении № от 02.03.2019 года, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ сотрудником полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащих описание обстоятельств произошедшего события, с которыми ФИО1 был ознакомлен; - видеозаписью, приобщенной к материалам административного дела, зафиксировавшей обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; - постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ. Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают. Требования КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении по делу ФИО1 нарушены не были. Имеющихся в деле доказательств достаточно для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Утверждение ФИО1 и представителя – Потаповой Ю.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку, двигаясь по своей полосе движения и проезжая нерегулируемый пешеходный переход, на пешеходном переходе не было пешеходов, пешеходы шли после проезда его автомобиля, в связи с чем он не мешал двигаться пешеходам, не вынуждал их изменить скорость или направление движения, а так же то, что инспектором ДПС не был остановлен другой автомобиль, который обогнал автомобиль под его управлением, а следовательно, по мнению инспектора так же, как и он не пропустил пешеходов, не состоятельны, поскольку из представленной видеозаписи видно, что ФИО1 не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть. При рассмотрении жалобы ФИО1 суд не вправе давать оценку действиям другого водителя. При таких обстоятельствах, у ФИО1 при осуществлении движения по проезжей части возникла обязанность уступить дорогу пешеходу, пересекающему по пешеходному переходу проезжую часть дороги, по которой он осуществлял движение, однако, указанный пункт ПДД РФ он не выполнил, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, оснований для изменения назначенного наказания суд не находит.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было.

С учетом вышеизложенного решение должностного лица - решение от 13.03.2019 года командира взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе капитана полиции ФИО3, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, является законным и обоснованным, составлено без нарушений процессуальных норм.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 02.03.2019 года инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенанта полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, и решение от 13.03.2019 года командира взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе капитана полиции ФИО3 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья