Решение № 12-161/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-161/2019

Дело № 12-161/2019


РЕШЕНИЕ

г. Омск 27 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда, д. 29А, кабинет 106)

в составе судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре Абишевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу О.А.И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО1, в соответствии с которым О.А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину О.А.И. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управлял данным автомобилем по адресу: <адрес> со скоростью 119 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, т.е. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе О.А.И. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения автомобилем не управляла, поскольку у нее отсутствует право на управление транспортными средством и не могла управлять автомобилем вследствие беременности, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании О.А.И. доводы жалобы поддержала полностью.

Свидетель О.А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ голда в момент совершения правонарушения за рулем был он, т.к. О.А.И. доверяет ему право управления автомобилем, он вписан в страховой полис и в момент фиксации правонарушения ехал с матерью О.А.И. на Черлакскую оптовку.

На л.д. 5 (оборот) имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

На л.д. 7 имеется свидетельство о заключении брака №, согласно которому после заключения брака ОА.И. присвоена фамилия «О.А.И.».

Фоторадарный передвижной комплекс «СКАТ» № имеет свидетельство № и прошел поверку, результаты которой действительны до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется страховой полис серия МММ №, из которого следует, что к управлению транспортным средством допущен О.А.Н.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы представлены страховой полис, показания свидетеля О.А.Н., подтверждающие факт пользования им автомобилем в указанное время, а также доводы подателя жалобы о том, что она не имеет водительских прав.

В судебном заседании было установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управлял О.А.Н.

Изложенное исключает наличие в действиях О.А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях О.А.И. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО1, в соответствии с которым О.А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Т.Б. Исматов