Решение № 2-123/2024 2-2491/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-123/2024

Дело № 2-123/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», -

у с т а н о в и л:

20.09.2022 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось Первомайского районного суда г. Пензы в суд с иском (уточненным в ред. от 06.06.2023 года) к наследственному имуществу умершего ФИО3, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества принадлежащего ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 08.07.2021 года в размере 28 650 руб., расходы по уплате государственной пошлина в размере 1 059,50 руб. (л.д. 88).

Требования мотивированы тем, что 08.07.2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор сроком на 12 месяцев на сумму 31 120,33 рублей, проценты за пользование денежными средствами установлены в размере 16,80 % в год. Принятые на себя обязательства, вытекающие из указанного кредитного договора, заемщик не исполнил. 14.08.2021 года ФИО3 умер. Наследником умершего ФИО3 является брат ФИО4, который фактическим путем принял наследство, распорядившись денежными средствами в сумме 28 650 руб. 22.04.2022 года умер ФИО4, наследником которого является дочь ФИО2, которая приняла наследство после смерти отца путем подачи заявления нотариусу. Посчитав свое право нарушенным, истец обратился в суд.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 22.06.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО3 на надлежащего ФИО2; гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности передано в Керченский городской суд Республики Крым (л.д. 124-125).

Протокольным определением суда от 08.11.2023 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (л.д.175).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по электронной почте, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось. На следующий день после смерти брата, ее отец, со счета своего брата перевел денежные средства, которые потратил на организацию похорон. 22.04.2022 года ее отец ФИО4 умер. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Долг по кредиту не был включен в наследственную массу. Указала, что кредитные обязательства перед банком будут погашены, поскольку страховщиком принято решение о выплате страховой суммы, о чем ей стало известно после звонка на горячую линию страховщика. Кроме того, пояснила, что после смерти ФИО3 его мать приняла наследство фактическим путем, она проживала с ФИО3 по одному адресу, не смотря на отсутствие ценных вещей, у нее остались его личные вещи.

Третье лицо ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом (л.д. 206), причины неявки представителя в суд не сообщены.

Изучив доводы искового заявления с учетом уточнений, выслушав возражения ответчика, допросив свидетелей, исследовав гражданское дело №2-123/2024, и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, исходя из нижеследующего.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что 08.07.2021 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор по предоставлению кредита «Потребительский кредит» на сумму 31 120,33 руб., сроком на 12 месяцев, со ставкой 16,80 % годовых. Размер регулярного ежемесячного платежа определен в сумме 2 835,37 руб. (л.д. 14)

Факт предоставления кредита Заемщику в размере 31 120,33 рублей, путем перечисления суммы кредита на банковский счет № подтверждается выпиской по счету (л.д.20).

Пунктом 6 Индивидуальных условий закреплены количество, размер и периодичность сроки, платежей заемщика по договору (л.д.14).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

14.08.2021 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.47).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Неисполнение заемщиком своих обязательств по Кредитному договору нарушает право Банка (кредитора), закрепленное в ст. ст. 309 и 819 ГК РФ, на возврат Заемщиком выданных ему денежных средств и процентов за пользование кредитом в срок и порядке, которые предусмотрены Кредитным договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего - к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

Наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось (л.д. 174).

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что ее отец ФИО4 проживал с ФИО3 по одному адресу: <адрес>; вместе с ними по этому же адресу проживала и проживает до настоящего времени их мама ФИО5.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из выписки банка, 15.08.2021 года, т.е. наследующий день после смерти ФИО3, со счета открытого на его имя денежные средства в размере 28 650 руб. переведены на счет брата ФИО4 (л.д. 91об., 182, 184).

Таким образом, ФИО4 фактическим путем принял наследство после смерти брата ФИО3, распорядившись денежными средствами в заявленной сумме (28 650 руб.) по своему усмотрению путем перевода на свой банковский счет.

К доводам ответчика о том, что ФИО4 использовал денежные средства в размере 28 650 руб. на достойные похороны брата, что подтвердили допрошенные судом свидетели ФИО7 и ФИО8, суд относится критически, поскольку порядок использования денежных средств наследодателя на указанные цели определен ч. 3 ст. 1174 ГК РФ, в соответствии с которыми, финансовым учреждениями предоставляются денежные средства на основании постановления нотариуса.

22.04.2022 года ФИО4 умер (л.д.99об.).

Как следует из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО4, единственным наследником в установленном порядке принявшим наследство является дочь наследодателя – ФИО2. Мать наследодателя ФИО5 в установленном законом порядке от принятия наследства отказалась в пользу ФИО2 (л.д.100,101).

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: <адрес>; нежилое здание (гараж) по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты> 2006 года выпуска; автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска; огнестрельное оружие марки <данные изъяты>; права на денежные средства, находящиеся на счетах (л.д.111-114).

Поскольку ФИО2 является единственным наследником в установленном порядке принявшим наследство после смерти отца ФИО4, который в свою очередь принял наследство после смерти брата ФИО3 в виде денежных средств в размере 28 650 руб., обязательства ФИО3 в виде кредитной задолженности также перешли к ней в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, т.е. в размере 28 650 руб.

К доводам ответчика по делу о том, что после смерти ФИО3, кроме брата ФИО4, есть еще один наследник – мама ФИО5, суд относится критически, поскольку обстоятельства принятия ФИО5 наследства после смерти сына, не подтверждены допустимыми доказательствами.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что ценных вещей после смерти ФИО3 не осталось, что также подтвердила допрошенный судом свидетель ФИО7, который указала, что наследства, в том числе, вещей представляющих материальную ценность после смерти ФИО3 не осталось.

Отклоняет суд и доводы ответчика о том, что банк не лишен был возможности погасить задолженности за счет страхового возмещения, поскольку на момент смерти ФИО3, его обязательства по возврату кредитной задолженности были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

08.07.2021 года ФИО3 подал заявление в ПАО Сбербанк на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья на случай диагностирования критического заболевания заемщика (л.д.169-171).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Своим заявлением ФИО3 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него Договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья на случай диагностирования критического заболевания заемщика с условиями, изложенными в данном заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования страхования жизни, здоровья на случай диагностирования критического заболевания заемщика (л.д.169об.).

Из содержания заявления следует, что одним из страховых рисков является смерть заемщика.

Пунктом 7.1 заявления предусмотрено, что по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность» выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту.

Аналогичные условия предусмотрены в п. 9.1 выписки из Страхового полиса по программе добровольного страхования жизни, здоровья на случай диагностирования критического заболевания заемщика №ДСЖ-5/2017_КЗ от 05.08.2021 года (л.д.152-153).

Таким образом, условиями договора предусмотрено, что выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк».

В соответствии с п. 3.9 и п. 3.9.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика в отношении Страховых рисков, указанных в подп. 3.2.1.1 (смерть Застрахованного лица (страховой риск - «Смерть»), 3.2.2.1 (Смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (страховой риск - «Смерть от несчастного случая») клиент (родственник/представитель) в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, предоставляет в Банк следующие документы:

а) свидетельство о смерти Застрахованного лица или решение суда о признании застрахованного лица умершим;

б) официальный документ содержащий причину смерти. Наиболее распространенными в этой связи документами являются медицинское свидетельство о смерти, справка о смерти органа ЗАГС (либо иного уполномоченного органа), посмертный эпикриз, акт судебно-медицинского или патологоанатомического исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования (или выписки из них);

в) медицинские документы, выданные лечебно-профилактическим или особого типа учреждения здравоохранения и/или частными врачами, содержащие данные осмотра, результаты анализов и инструментальны исследований, с указанием проводимого лечения (включая сроки), а также точной датой несчастного случая (если причиной события явился несчастный случай) или диагностирования заболевания (если причиной события явилось заболевание). Наиболее распространенными в этой связи документами являются выписка из амбулаторной карты и/или истории болезни (в случае стационарного лечения) застрахованного лица;

г) акт о несчастном случае на производстве по форме H1;

д) документы из органов и учреждений МВД России, МЧС России, прокуратуры, или иных компетентных органов власти/организаций/учреждений/лиц (протоколы, постановления, справки, определения, акты, материалы и результаты расследований и др.), когда событие или его обстоятельства зафиксированы или должны быть ими зафиксированы;

е) свидетельство о праве на наследство (для наследников);

ж) оригинал справки-расчета по установленной Страховщиком форме, которая содержит информацию о Задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту (оформляете Банком).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

После смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, супругу (супруге), близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам) либо иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну (ч. 3.1 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ).

Вместе с тем, ФИО3 своего согласия на получение сведений составляющих врачебную тайну ПАО «Сбербанк» не предоставлял. Согласие на получение сведений составляющих врачебную тайну дано ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается его заявлением в ПАО Сбербанк на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья на случай диагностирования критического заболевания заемщика.

ПАО «Сбербанк» уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, а также о необходимости направления ООО СК «Сбербанк страхование жизни» запроса в компетентные органы с целью получения недостающих документов, позволяющих принять решение по факту события имеющего признаки страхового случая, предоставил все имеющиеся у него документы, имеющие отношение к страховому событию.

17.10.2021 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по факту рассмотрения направленного ПАО «Сбербанк» направлен наследникам ФИО3 запрос о предоставлении документов указанных в подп. 3.2.1.1, 3.2.2.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика, для признания заявленного события страховым и о выплате страхового возмещения (л.д. 154).

27.02.2022 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» повторно запрошены необходимые документы у наследников ФИО3 либо указать наименование учреждение куда страховщику необходимо направить запрос (л.д. 155).

Вышеуказанные запросы направлены страховщиком по месту последнего места жительства ФИО3, а именно по адресу: <адрес>.

При этом в судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила, что и ФИО4 (брат наследодателя), и ФИО5 (мать наследодателя) были зарегистрированы по данному месту жительства и фактически проживали по указанному адресу. Как следствие, у них не было каких-либо препятствий для обращения к страховщику с необходимым пакетом документов для получения страхового возмещения.

Таким образом, документы, из содержания которых возможно установить по какой причине наступила смерть Застрахованного лица в распоряжении ПАО Сбербанк отсутствуют, заинтересованными лицами, а именно родственниками ФИО3 в нарушение п. 3.9 Условий участия в программе добровольного страхования, в Банк не представлены, страховой компанией из компетентных органов не получены, страховое возмещение в адрес Банка не перечислено.

Как следует из заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, 19.12.2023 ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о получении страховой выплаты после смерти ФИО3, указав себя выгодопреобретателем и указав реквизиты своего банковского счета для получения денежных средств.

Пояснила, что поскольку бланк заявления не предусматривал возможность указания реквизитов банка, она указала себя. Однако, полагала, что денежные средства получит банк, в связи с чем долга перед банком не имеется.

Таким образом, к доводам ответчика о принятии положительного решения страховщиком и перечислении в адрес ПАО «Сбербанк» страхового возмещения, суд относится критически, допустимых доказательств в подтверждение данных доводов суду не представлено.

Поскольку Банк исполнил свои обязанности, как перед Заемщиком, так и перед ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не допустив злоупотребления правом, а бездействие наследников умершего заемщика привело к невозможности ПАО Сбербанк реализовать свое право на получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, как наследника умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего в наследнику наследственного имущества.

Поскольку ФИО4 совершены действия по принятию наследства после смерти ФИО3 в виде денежных средств находящихся на счету в размере 28 650 руб., в силу положений закона, задолженность по договору «Потребительский кредит» в пределах стоимости перешедшего в наследнику наследственного имущества подлежит взысканию с ФИО2 как наследника ФИО4

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» и взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 08.07.2021 в размере 28 650 руб.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1 059,50 руб. (л.д.92).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59, 60, 67, 71, 98, 194- 198, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ССР) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 08.07.2021 года в размере 28650 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1059,50 руб., а всего взыскать 29709 (двадцать девять тысяч семьсот девять) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2024 года.

Судья С.Д.Лапин