Апелляционное определение № 33-12377/2026 от 20 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-12377/2026 УИД:78RS0001-01-2024-011038-30

Судья: Минихина О.Л.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Утенко Р.В. ФИО1

судей

ФИО2

при помощнике

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2026 года апелляционную жалобу <...> на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску <...> к ООО "Главстрой-СПБ Специализированный застройщик" о взыскании денежных средств.

заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

<...> обратилась в суд с иском к ООО "Главстрой-СПБ Специализированный застройщик", указав, что <дата> между истцом и ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №..., согласно условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать в собственность участнику долевого строительства указанную квартиру, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Во исполнение условий договора по акту приема-передачи <дата> истцу передана квартира по адресу: <адрес>

После передачи объекта долевого строительства истцом были обнаружены недостатки, подтверждаемые заключением специалиста ООО "КТК" от <дата>. <дата> истцом была направлена ответчику претензия с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков в квартире по ДДУ, оставшаяся без удовлетворения

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца:

стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес> размере 738 111,14 руб.;

неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 119721,62 руб.;

неустойку с <дата> по день фактического исполнения обязательства;

штраф в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <дата> №...;

расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

почтовые расходы в размере 544,34 руб.;

расходы на услуги специалиста в размере 35 000 руб.

Решением Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от <дата> постановлено:

Исковые требования <...> к ООО "Главстрой-СПБ Специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Главстрой-СПБ Специализированный застройщик" в пользу <...> в счет возмещения расходов по устранению недостатков 231 003,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 9 425,50 руб., почтовые расходы в размере 123,32 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 079 руб., а всего 258 631,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "Главстрой-СПБ Специализированный застройщик" в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 930,11 руб.

Предоставить ООО "Главстрой-СПБ Специализированный застройщик" отсрочку исполнения решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... на срок до <дата>.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части ограничения взыскания стоимости устранения недостатков 3% от цены объекта долевого строительства и изменить в части возмещения судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца в лице его представителя ФИО5 поступил письменный отказ от поданной апелляционной жалобы на решение суда в части оспаривания законности решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков.

В силу пп. 1, 2 ст. 326 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно п. 3 ст. 326 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Ввиду отказа истца от оспаривания решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, в силу п.2 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии является законность решения суда в части взыскания в пользу истца возмещения судебных расходов,

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия полагает решение суда в оспариваемой части подлежащим изменению в силу п.1 ст. 330 ГПК РФ.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

П. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 ( в редакции от 19.06.2025) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.

неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно;

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ ( в редакции от 08.08.2024), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ч.3 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №... многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> согласно условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить вышеуказанный объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщикам объект долевого строительства, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

<дата> истец принял у застройщика по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п. 4 акта от <дата> стороны подтверждают, что качество объекта долевого строительства соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требования.

В процессе эксплуатации указанной квартиры были выявлены недостатки качества строительных работ, не обусловленные договором долевого участия в строительстве, при передаче по акту приёма-передачи являлись скрытыми.

Дефекты были отражены в заключении технического специалиста, составленного <...> проводившим по заданию истца обследование квартиры.

Пунктом 5.3 Договора установлен гарантийный срок для переданного истцу объекта долевого строительства - 5 лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, и 3 года на указанное технологическое и инженерное оборудование.

<дата> истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков в квартире по ДДУ, но данное требование ответчиком исполнено не было.

Выразив несогласие с результатами оценки стоимости устранения недостатков, ответчик ходатайствовал о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Данное ходатайство удовлетворено судом.

Согласно экспертному заключению <...> №..., недостатки и несоответствия строительным нормам и правилам и иным обязательным требованиям, условиям договора участия в долевом строительстве договору №... от <дата>, которые имелись <дата> (дата передачи по акту приема-передачи) и имеются в настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, отображены в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков».

Стоимость устранения недостатков и несоответствий строительным нормам и правилам и иным обязательным требованиям, условиям договора участия в долевом строительстве договору №... от <дата>, которые имелись <дата> (дата передачи по акту приема-передачи) и имеются в настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, составляет 738 111,17 руб.

Указанное заключение признано судом достоверным и объективным, составленным специалистом, обладающим необходимыми познаниями, позволяющее установить как объем недостатков, так и стоимость их устранения.

Установив право истца требовать возмещения строительных недостатков, суд первой инстанции со ссылкой на положения п.4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ указал, что размер возмещения стоимости устранения недостатков ограничен тремя процентами от цены договора, взыскав в пользу истца стоимости устранения недостатков в сумме 231 003,58 руб. <...>

При рассмотрении требования истца о возмещении неустойки, суд указал, что в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в редакции от 08.08.2024, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Принимая во внимание, что с 01.09.2024 ответственность застройщика вследствие нарушения установленного срока удовлетворения требований о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) регламентирована положениями ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», особенности начисления финансовых санкций, установленные п. 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326, обусловленные начислением неустойки в размере, определяемом п. 1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", не подлежат применению с 01.09.2024.

Вместе с тем, принимая во внимание, что общая сумма имущественного взыскания превышает три процента от цены договора (ч. 4 ст. 10 № 214-ФЗ), суд указал, что неустойка в порядке ч. 8 ст. 7 № 214-ФЗ начислению не подлежит.

Установив нарушение прав истца как потребителя со ссылкой на ч.2 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Со ссылкой на Постановления Правительства РФ № 326, установив, что срок для исполнения требований истца по полученной ответчиком претензии приходился на период моратория в отношении штрафа, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа.

При рассмотрении требований сторон о возмещении судебных издержек, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ признал обоснованными требования истца о возмещении расходов по досудебной оценке стоимости ущерба, расходы на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика возмещение расходов по оплате досудебной оценки эксперта и услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям

Материально-правовые требования истца удовлетворены судом в размере 231 003,58 руб., что составляет 26,93% от заявленных, в связи с чем сумма возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя составила 8 079 руб. ( исходя из расчета 30 000 руб. (заявленная сумма) х 26,93%)

С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в размере 9 425,50 руб. ( исходя из расчета 35 000 руб. х 26,93%)

Истцом понесены расходы на отправку претензии в размере 260,44 руб., копии искового заявления с приложенными документами суду в размере 197,50 руб., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения почтовых расходов в размере 86,40 руб.

Указав, что почтовые расходы в размере 457,94 руб. связаны с рассмотрением настоящего спора, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате почтовых расходов в размере 123,32 руб. ( исходя из расчета 457,94 руб. х 26,93%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом представлены доказательства несения расходов по оплате стоимости досудебной оценки стоимости Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности данных расходов и праве истца на их возмещение с учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Суд правомерно установил пропорцию удовлетворенных требований имущественного характера от заявленных ( с учетом поддерживаемых истцом на дату вынесения судебного решения), взыскав с ответчика возмещение таких расходов в сумме 9 425,50 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя признаны судом разумными и подлежащими возмещению с учетом критериев, установленных ст. 98 ГПК РФ. Вместе с тем судом не учтено, что услуги были оказаны как в связи с требованиями имущественного характера, так и с требованиями о возмещении компенсации морального вреда, применительно к которым положения ст. 98 ГПК РФ не применимы.

При отсутствии возможности дифференциации расходов представителя в части представления интересов по требованиям о взыскании компенсации морального вреда и имущественных требований о возмещении строительных недостатков, судебная коллегия исходит из равенства таких расходов и возможности определить стоимость услуг в сумме 15 000 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда и 15 000 руб. – за требования имущественного вреда.

В этой связи в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в сумме 19 039 руб. 50 коп. ( 15 000 руб. + 4 039 руб. 50 коп. ( 15 000 руб. х 26,93%)

Равным образом, поскольку почтовые расходы обусловлены требованиями как имущественного, так и неимущественного характера, размер возмещения данных расходов составит 290 руб. 73 коп.(228,97 руб. +61, 66 руб.( 228,97 руб. х 26,93%).

Указанное является основанием к изменению решения суда в части взыскания судебных издержек в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по апелляционной жалобе <...> на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПБ Специализированный застройщик" в пользу <...> стоимости устранения строительных недостатков прекратить.

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПБ Специализированный застройщик" в пользу <...> возмещения почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя изменить, установив размер подлежащего возмещения почтовых расходов равным 290 руб. 73 коп., расходов по оплате услуг представителя равным 19 039 руб. 50 коп.

В остальной части решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>