Решение № 2-597/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-597/2018

Дело № 2 – 597/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Липской Е.А., при секретаре Кахримановой С.Н., рассмотрев 02 октября 2018 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Страховое публичное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал тем, что 30.10.2013г. между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, страховая сумма <данные изъяты> рублей.

Полис страхования серии № был заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования транспортных средств от 04.03.2013г., текст которых был получен страхователем, о чем имеется соответствующая отметка па полисе.

18.04.2014г. отделом полиции «Заводский» по факту пропажи транспортного средства ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 23.09.2014г. по делу № произошедшее с транспортным средством ФИО1 событие было признано страховым случаем на ОСАО «Ингосстрах» была возложена обязанность по выплате страхового возмещения в размере страховой суммы <данные изъяты> рублей.

Решение суда исполнено в полном объеме, страховое возмещение ответчику выплачено 06.04.2015г.

Впоследствии похищенное транспортное средство было обнаружено и на основании постановления о возвращении доказательств от 11.02.2015г., передано ответчику. Однако, ответчик в нарушение условий Правил страхования не передал истцу транспортное средство.

Истец полагает, что ответчик отказался от своих прав на застрахованное имущество в пользу истца и выразил свою волю на получение страхового возмещения в полном объеме, подав 17.02.2014г. заявление о хищении или угоне транспортного средства. При этом, одновременно с подачей заявления, ответчик передал ключи от транспортного средства и ПТС, что подтверждается актом приема передачи.

Истец просил признать за СПАО «Ингосстрах» право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2 на исковых требованиях настаивала. Обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала (л.д. 202 - протокол судебного заседания).

Ответчик по делу ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителей ФИО3 и ФИО4 (л.д. 195 - заявление).

Представители ФИО3 и ФИО4, действующие на основании нотариально заверенной доверенности (л.д. 52), иск не признали в полном объеме заявленных требований. (возражения на иск - л.д. 196)

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований – АО «ЮниКредитБанк» (л.д. 151), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель привлеченного к участию в деле (по ходатайству представителя ответчика (л.д. 183,184) в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований – Управления МВД России по г. Кемерово, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 194), в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона N 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Как установлено судом, между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО1 30.10.2013 года был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, полис №. (л.д. 6)

Выгодоприобретателем по договору страхования является по рискам «Угон» и «Ущерб» в части полной гибели - ЗАО «ЮниКредитБанк», в остальных случаях выгодоприобретатель – страхователь. Страховая сумма <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

18.04.2014 года отделом полиции «Заводский» СУ УМВД России по г. Кемерово по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, совершенного в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>, было возбуждено уголовное дело (л.д. 37), предварительное следствие по которому приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 189).

ФИО1 в ОСАО «Ингосстрах» было подано заявление о хищении (угоне) транспортного средства (л.д.38).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 23.09.2014года с ОСАО «Ингосстрах» взыскано в пользу ФИО1 по указанному договору страхования транспортного средства страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей в связи с наступлением страхового случая, и иные выплаты (л.д. 84). Решение суда исполнено (л.д. 48, 66).

Впоследствии автомобиль был найден, признан вещественным доказательством по делу, возвращен владельцу ФИО1 для ответственного хранения (л.д. 54 - постановление о возвращении, л.д. 55 -расписка в получении). Согласно акту описи от 11.02.2015 года, ФИО1 приняла на ответственное хранение указанный автомобиль, ПТС, ключ «блок-брелок» от автомобиля, предупреждена об ответственности за пропажу, порчу, передачу третьим лицам принятого на хранение имущества (л.д. 56-акт описи).

В обоснование заявленных требований о признании за СПАО «Ингосстрах» права собственности на транспортное средство марки <данные изъяты> истцом указано, что ответчик отказался от своих прав на застрахованное имущество в пользу истца и выразил свою волю на получение страхового возмещения в полном объеме, подав 17.02.2014г. заявление о хищении или угоне транспортного средства.

Заявив данные требования, истец не учел следующее.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона N 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

По смыслу названных норм, для приобретения права собственности по указанным в данных нормах основаниям необходим обязательный отказ собственника от своего имущества.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок прекращения права собственности вследствие отказа от такого права, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, выплата страхового возмещения в полном размере не влечет за собой автоматический переход права собственности на застрахованное имущество от страхователя к страховщику, поскольку положениями Закона N 4015-1 предусмотрено право, а не обязанность страхователя отказаться от своего права собственности.

Как следует из изложенной позиции стороны ответчика, страхователь не намерен отказаться от права собственности на указанное транспортное средство.

Сам по себе факт получения ответчиком страховой выплаты не может быть основанием приобретения истцом права собственности на автомобиль.

По сути, заявленные исковые требования о признании права собственности на автомобиль направлены на передачу автомобиля истцу, исходя из правомочий собственника, а именно, владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем.

В соответствии с ч.1,2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В данной связи судом отмечается следующее.

В период действия договора страхования, заключенного между сторонами по делу (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в СПАО «Ингосстрах» действовали (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10) Правила страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков.

Согласно Общих положений данных Правил, они определяют общий порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров добровольного страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением наземным транспортом.

Статьей 82 указанных Правил предусмотрено, что в случае поступления Страхователю от органов МВД или Страховщика информации об обнаружении похищенного или угнанного транспортного средства, за которое выплачено страховое возмещение, Страхователь обязан в течение 2-х недель с даты оповещения возвратить Страховщику полученное страховое возмещение либо передать Страховщику обнаруженное транспортное средство, предварительно принятое от сотрудников полиции и снятое с учета в органах ГИБДД со всеми документами, необходимыми для его реализации через комиссионный магазин, а также с поручением перевода полученной от реализации ТС суммы Страховщику. Согласно имеющейся к данной статье сноски: в случае если Страхователь (выгодоприобретатель) в установленный срок не исполнит обязательства по возврату полученной суммы страховой выплаты или передаче ТС, выбор способа исполнения обязательства осуществляет Страховщик (л.д. 25).

Учитывая, что ФИО1 было получено страховое возмещение и возвращен автомобиль, СПАО «Ингосстрах» обратился с иском в суд об обязании ФИО1 передать СПАО «Ингосстрах» транспортное средство марки <данные изъяты> со всеми документами, необходимыми для реализации через комиссионный магазин, а также с поручением перевода полученной от реализации транспортного средства суммы СПАО «Ингосстрах».

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 16.12.2015 года в удовлетворении данных исковых требований СПАО «Ингосстрах» было отказано (л.д. 64). Как следует из указанного решения, транспортное средство, признанное вещественным доказательством по уголовному делу предано ФИО1 на ответственное хранение, а не возращено для владения, пользования и распоряжения в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении иска об обязании ФИО1 передать автомобиль СПАО «Ингосстрах» отказано.

Кроме того, суд полагает заслуживающим внимание и наличие на день рассмотрения настоящего дела вступившего в законную силу решения Заводского районного суда г.Кемерово от 17.05.2018года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ – на автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> рублей.(л.д. 163).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец, осуществив страховую выплату, считая себя собственником автомобиля, избрал неверный способ судебной защиты, так как признание судом за ним права собственности на автомобиль в действительности не приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса истца.

В данном случае, истец не лишен возможности воспользоваться предусмотренным ст.82 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков способом, направленным на возврат Страховщику полученного страхового возмещения.

Ответчик ФИО1, заявив о пропуске истцом срока для обращения в суд, полагает, что срок для обращения в суд начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда следователь ФИО7 вынесла постановление о возврате машины ФИО1 (л.д. 53).

Представителем ответчика ФИО4 указано на то, что срок давности начался с момента выплаты страхового возмещения, отмечая при этом, что на момент выплаты автомобиль был уже передан ФИО1 на ответственное хранение (л.д.203).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При наличии указанного довода стороны истца, последним не приведено доказательств того, что СПАО «Ингосстрах» было каким-либо образом уведомлено о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ следователем в рамках уголовного дела постановлении о возврате машины ФИО1

СПАО «Ингосстрах» не было признано потерпевшим по уголовному делу (постановление об отказе в удовлетворении ходатайства л.д. 199), в связи с чем было лишено возможности знать о произведенных следственных действиях следователем в рамках уголовного дела.

Иных обоснований пропуска истцом срока для обращения в суд стороной ответчика не приведено.

Учитывая изложенное, рассмотрев дело по существу заявленных требований, суд полагает о наличии оснований для отказа истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Липская

Решение изготовлено в окончательной форме 08 октября 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.