Решение № 2-2687/2020 2-2687/2020~М-2753/2020 М-2753/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2687/2020

Дело № 2-2687/2020

УИД 55RS0005-01-2020-004367-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 октября 2020 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с названными требованиями к ФИО1, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Райффайзенбанк» (далее банк) кредитного договора № с лимитом в размере 22 000 рублей. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования задолженности ответчика по кредитному договору цедент уступил истцу на сумму 61687,72 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке.

Просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 61687,72 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2050,61 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом; представитель истца просил рассматривать без их участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в «Райффайзенбанк» (АО) с заявлением на оформление кредитной карты с запрашиваемым лимитом 22 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ путем активации кредитной карты между «Райффайзенбанк» (АО) и ФИО1 заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом.

При подписании заявления ФИО1 согласился с тем, что заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных в заявлении-анкете. В случае акцепта предложения, соответственно заключения договора в зависимости от размера установленного банком лимита задолженности банк имеет право выпустить кредитную карту категории отличной от указанной в заявлении-анкете, условия договора, включая Общие условия и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

«Райффайзенбанк» (АО) обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем выдачи ФИО1 кредитной карты и зачисления на счет клиента денежных средств, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

С момента активации ответчиком кредитной карты и снятия денежных средств между сторонами в соответствии с ч.3 ст.434, ст.438 ГК РФ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между «Райффайзенбанк» (АО) и ООО «Феникс» (компания) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому все права требования банка перешли к истцу, в том числе и требование задолженности с ФИО1 по кредитному договору № в сумме 61687,72 рублей.

В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 61687,72 рублей, погашение задолженности ответчиком не производилось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представила суду достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его арифметически верным и считает возможным исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит и государственную пошлину.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2050,61 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № в размере 61687,72 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2050,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2020 года

Заочное решение в законную силу не вступило.