Постановление № 5-143/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 5-143/2025

66RS0021-01-2025-001346-38

Дело № 5-143/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Богданович 05 декабря 2025 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Бабинов А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО «БЗМП», шихтовальщиком, женат, имеющий на иждивении трех несовершеннолетних детей, инвалидом не являющегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:15 часов ФИО1, на 93 км автодороги Екатеринбург – Тюмень допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Богдановичский» лейтенантом полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание ветрового и боковых стекло транспортного средства Лада GFL 110 Лада Веста, г/н № в соответствии с требованиями Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств». Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения фактически не признал, пояснил, что действительно ему ранее выписывалось предписание, которое он исполнил, но затем его сын снова затонировал стекла автомобиля, а он не убрал пленку.

Вина ФИО1 подтверждается рапортами сотрудников полиции, требованием о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Тем самым, событие правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения КоАП РФ, в связи с чем, признаются судом достоверными.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п. 2, 14 ч. 1 ст. 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом. Доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения

Согласно п. 3, 4 ст. 30 этого закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана представленными в суд материалами дела, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие противопоказаний к труду. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей. Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При назначении именно наиболее сурового вида наказания, суд исходит из поведения виновного в момент совершения правонарушения, степени его общественной опасности совершенного правонарушения, игнорировании последним требований уполномоченного должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Разъяснить лицу, что в соответствии со ст.32.13 КоАП РФ, после вступления постановления об административном правонарушении в законную силу, он обязан в течение 3 суток явиться в Богдановичское РОСП ГУФССП России по <адрес> по адресу: <адрес>, для отбывания наказания в виде обязательных работ.

В случае уклонения лица от отбывания наказания, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда А.Н.Бабинов