Решение № 2А-2480/2024 2А-2480/2024~М-1067/2024 А-2480/2024 М-1067/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2А-2480/2024

№а-2480/2024

41RS0№-53


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 марта 2024 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО4, начальнику ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконным бездействия СПИ, выразившееся в не применении мер принудительного характера, предусмотренные законодательством; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства; возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО ПКБ обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО4, начальнику ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, мотивируя требования тем, что на исполнении в Петропавловск-Камчатское ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО находилось указанное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу в пользу НАО ПКБ задолженности по кредитному договору. В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени в адрес истца копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена, исполнительное производство окончено незаконно, что нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное и правильное исполнение судебного акта. Судебным приставом не осуществлен выход по адресу должника-гражданина с целью установления его имущественного положения; направлены запросы не все организации и компетентные органы; бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в не своевременном направлении запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения; о зарегистрированных правах должника на имущество на всей территории России, что нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное и правильное исполнение судебного акта. Со стороны начальника ГОСП № допущено бездействие, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля для работой должностных лиц ГОСП № УФССП. Просит обязать ответственных должностных лиц УФССП России по Камчатскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из: Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения, выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес сторон почтовой корреспонденцией, а также посредством ЕПГУ. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно истребовалась информация от кредитных учреждений и регистрирующих органов. Какое либо имущество, на которое по закону возможно обращение взыскания, не установлено. Постановлением судебного пристава-исполнителя должнику ограничено право на выезд за пределы Российской Федерации. С целью принудительного исполнения решения суда вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах в кредитных учреждениях. В ходе исполнения решения суда судебным приставом — исполнителем осуществлялся выход по адресу регистрации жительства, с целью проверки имущественного положения. Однако, местожительство должника не установлено, о чём составлен акт совершения исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Превышение двухмесячного срока исполнения не является нарушением, что подтверждается судебной практикой, так как указанный срок не является пресекательным и не препятствует дальнейшему исполнению решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).

Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона №, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц с должника ФИО5 в пользу взыскателя НАО ПКБ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО вынесено постановление об объедении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП в целях установления имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем 09,ДД.ММ.ГГГГ, 05, ДД.ММ.ГГГГ направлялись соответствующие запросы в МРЭО ГИБДД УМВД по Камчатскому краю, ЗАГС, УВМ УМВД России по Камчатскому краю, Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю, УФНС, УПФ РФ, в кредитные организации. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банках и иных кредитных организациях.

По сведениям, предоставленным компетентными органами, за должником ФИО5 транспортных средств, маломерных судов не зарегистрировано, в органах ЗАГС данных о перемене имени, фамилии, отчества не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО осуществлен выход по адресу регистрации жительства должника, с целью проверки имущественного положения. На момент выхода имущество установлено не было. Со слов соседей, ФИО5 по адресу регистрации не проживает.

В рамках исполнительного производства и в установленные законом сроки судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64, 68, 69 Федерального закона № проводились мероприятия по отысканию денежных средств, движимого и недвижимого имущества должника, предприняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника. Установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в не своевременном направлении запросов и истребования ответов из: Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения; о зарегистрированных правах должника на имущество на всей территории России; являются необоснованными, поскольку часть из них были запрошены судебным приставом-исполнителем, ответы об отсутствии сведений получены, что подтверждается материалами дела.

Исходя из положений Федерального закона № судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Сведений о том, что в период исполнительных действий административный истец до направления в суд административного искового заявления обращался к судебному приставу-исполнителю или к его руководителю с заявлениями с просьбой совершения конкретных исполнительных действий, или запросе конкретных сведений в отношении должника, в материалах дела не имеется.

Доказательств наличия у должника оружия, имущества на территории России, каких-либо транспортных средств, маломерных судов, иного движимого, недвижимого имущества, который пристав не смог обнаружить, и которое в действительности у должника имелось административным истцом суду не представлено.

Вопреки доводам административного истца, отсутствие результатов действий судебного пристава-исполнителя в виде взыскания денежных средств по исполнительному листу в пользу взыскателя не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

Анализируя представленные материалы исполнительного производства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа.

Факт отсутствия незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства подтверждается материалами исполнительного производства. Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании бездействия судебного пристава незаконным в части не направления соответствующих запросов в компетентные органы.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, поскольку как усматривается из материалов исполнительного производства, в адрес НАО ПКБ посредством ЕПГУ направлялось постановление об окончании исполнительного производства, обязанности по направлению иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя действующее законодательство на судебного пристава-исполнителя не возлагает.

Представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждаются, что судебные приставы-исполнители в пределах полномочий предпринимали необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предоставленное взыскателю ч. 5 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ право повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, возвращенный в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи, до истечения шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, обусловлено необходимостью предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (в том числе, невозможность предъявить исполнительный документ по истечении шести месяцев после окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока в связи с изменением имущественного положения должника) административным истцом не представлено, в связи с чем, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует.

Ссылки административного истца в исковом заявлении на то, что судебный пристав-исполнитель должен был совершить в ходе исполнительного производства иные исполнительные действия, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор конкретных исполнительных действий, направленных на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона № 229-ФЗ, а также с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец не вправе оценивать обоснованность принятия либо непринятия конкретных мер судебным приставом-исполнителем, в случае, когда вопрос совершения тех или иных исполнительных действий в силу законодательства об исполнительном производстве отнесен к усмотрению должностного лица подразделения службы судебных приставов, решение, действие (бездействие) которого оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно и. 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы - суд не усматривает, поскольку доказательств подтверждающих эти доводы, отсутствуют.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО4, начальнику ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, о возложении обязанности.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю к судебному приставу-исполнителю ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО4, начальнику ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконными бездействия начальника ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, бездействия судебного пристава-исполнителя, решения по окончанию исполнительного производства, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья О.В. Штакес