Решение № 2-266/2018 2-266/2018 (2-4668/2017;) ~ М-4326/2017 2-4668/2017 М-4326/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-266/2018

Дело № 2-266/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

с участием прокурора Кирюшина К.А.,

при секретаре Лежневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений просили взыскать с последней в пользу ФИО2 расходы понесенные на лечение в размере 5 370 рублей 50 копеек, утраченный заработок в размере 12 268 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что (дата) у дома №13 по ул. 250 лет Челябинску в г. Челябинске, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого была установлена вина водителя ФИО3. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате дорожно – транспортного происшествия истец ФИО1 получил телесные повреждения в виде ушибленной раны в область правого наколенника, повреждение нижней челюсти. Истцу ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в области носа, ушибленная рана нижней губы. Согласно заключению эксперта указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Вместе с тем ФИО2 для восстановления здоровья были понесены материальные затраты на лечение в размере 5 370 рублей 50 копеек и невыплаченной заработной платы за период временной нетрудоспособности в размере 12 268 рублей 12 копеек, которые она просит взыскать с ответчика. Кроме того, действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, который они оценивает в размере 50 000 рублей в пользу ФИО1 и 50 000 рублей в пользу ФИО2, исходя из степени и характера причиненных физических и нравственных страданий.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО4, действующая на основании ордера № от (дата) в судебном заседании заявленные требования с учетом изменений поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 не явилась о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании возражала против заявленных требований, по основаниям и доводом изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что они считают себя не надлежащими ответчиками, так как истцы должны были обратится в РСА, поскольку им причинен вред здоровью, в связи с чем просила отказать в удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим огбразом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их доводы в обоснование иска и в возражение против него, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.1099 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что (дата) в 20-30 часов у дома №13 по ул. 250 лет Челябинску в Калининском районе г. Челябинска ФИО3, управляя автомобилем «Хонда CR-V», государственный регистрационный №, перед поворотом на лево не убедилась в безопасности и приступив к маневру не уступила дорогу автомобилю «Форд – 224326-02. государственный регистрационный №, под управлением ФИО8, движущимся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение, после которого автомобиль «Форд – 224326-02», государственный регистрационный № произвел наезд на препятствие (столб), в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали пассажиры автомобиля «Форд – 224326-02», государственный регистрационный №, ФИО1, ФИО2.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя ФИО3, которая действовала в нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно п. 8.1 согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 8.8, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3.

В силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным постановлением ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок полтора года.

Согласно заключению эксперта ФИО6 № в результате дорожно-транспортного происшествия от (дата) ФИО2 были причинены следующие повреждения: ушибленная рана нижней губы. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта ФИО6 № в результате дорожно – транспортного происшествия от (дата) ФИО1 были причинены следующие повреждения: ушибленная рана правого колена. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Факт причинения телесных повреждений в результате ДТП (дата) ФИО2 и ФИО1, был также подтвержден показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО9, который пояснил, что в этот день он по звонку ФИО1 приезжало на место ДТП и видел состояние ФИО2 и ФИО1. На момент его приезда, ФИО2 сидела на земле и у нее из носа шла кровь, а у ФИО1 была сильная гематома губы, создавалось впечатление, что у него была сломана челюсть. Они их отвез в медицинское учреждение, где им было оказана помощь.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его пояснения согласуются между собой, с пояснениями лиц, участвующих в деле, и не противоречат письменным материалам дела.

Учитывая, что факт причинения телесных повреждений ФИО2 и ФИО1 в результате действий ФИО3, был подтвержден в ходе судебного заседания совокупностью собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению морального вреда, причиненного истцам, должна быть возложена на ответчика, как непосредственного причинителя вреда.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд считает, что в результате причинения вреда здоровью ФИО2 и ФИО1 бесспорно был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с физической болью и нравственными переживаниями в связи со случившимся ДТП и последующим лечением.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает необходимым учесть характер и степень перенесенных истцами физических и нравственных страданий, а также индивидуальные особенности ФИО2 и ФИО1, а именно их возраст, а также то обстоятельство, что в результате полученных травм они были лишены возможности полноценной жизнедеятельности, из-за полученных травм не может вести прежний образ жизни.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей; пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требования иска в части возмещения материального ущерба в пользу ФИО2, выразившегося в затратах на лечение, покупку лекарственных препаратов, невыплаченной заработной платы за период временной нетрудоспособности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

В судебном заседании также было установлено и подтверждается, амбулаторной картой больного ГБУЗ ОКБ № г. Челябинска, что ФИО2 в период с (дата) по (дата) в связи с полученными травмами в результате ДТП (дата) обращалась и наблюдалась у следующих специалистов оториноларинголога и невролога с диагнозом перелом костей носа закрытый и сотрясение головного мозга ранний восстановительный период.

Согласно ответа ФИО6 № от (дата) следует, что ФИО2 действительно работала в их чреждении преподавателем в период с (дата) по (дата) год. Режим работы шестидневная 36- часовая неделя с понедельника по субботу по расписанию учебных занятий, выходной воскресенье.

Листками нетрудоспособности ГБУЗ ОКБ № подтверждается, что в период времени с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата) ФИО2 была временно нетрудоспособна. Из содержания данных листков временной нетрудоспособности следует, что причиной нетрудоспособности явилось заболевание, указан код «02».

Согласно справке 2-НДФЛ № от (дата) за (дата) среднемесячная заработная плата ФИО2 составляет 29 961 рублей 85 копеек.

Из содержания ст. 139 Трудового кодекса РФ следует, что средний дневной заработок исчисляется за последние двенадцать календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Таким образом, за период временной нетрудоспособности размер утраченного ФИО2 заработка составляет 18 406 рублей 59 копейки: ***

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В выше приведенной норме права отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ФИО2 просит взыскать с ФИО3 сумму утраченного заработка в размере 12 268 рублей 12 копеек, в связи с чем, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Кроме того, судом установлено, что в связи с полученной травмой ФИО2 была вынуждена понести дополнительные расходы на лечение, а именно:

- заключен договор на оказание платных медицинских услуг № от (дата) на МРТ головного мозга на сумму 3095 рублей, что подтверждается кассовым чеком от (дата);

- договор на оказание платных медицинских услуг № от (дата) на консультативный прием врача – нейрохирурга на сумму 640 рублей, что подтверждается кассовым чеком от (дата);

Всего на сумму 3 735 рублей.

Также ФИО2 по назначению врачей приобретались различные лекарственные препараты и медикаменты, в подтверждение чего ей представлены товарные чеки *** на сумму 1 635 рублей 50 копеек, суд полагает возможным удовлетворить указанные требование, взыскав с ответчика указанную сумму.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд истцами ФИО2 и ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанциями № от (дата); № от (дата) и № от (дата).

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает возможным частично удовлетворить данное требование истцов и взыскать с ответчика в их пользу в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб причиненный в результате ДТП в размере 5 370 рублей утраченный заработок в размере 12 268 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.С. Андреева

***

Судья: Н.С. Андреева