Приговор № 1-145/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-145/2020

№ 1-145/2020

УИД: 66RS0036-01-2020-000909-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кушва 19 ноября 2020 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сединкина Ю.Г.,

с участием государственных обвинителей Мылицына С.Н., Ермакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников Бахтина А.В., Инкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., помощнике судьи Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление им было совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 по 12:00 ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного немедицинского потребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «Vsmart», зашел в установленном на телефоне браузере «Google Chrome» на сайт «KOLAMBIA.BIZ» в сети Интернет, где путем переписки, договорился с неустановленным лицом, о приобретении наркотического средства, а именно о внесении за приобретаемое наркотическое средство в качестве оплаты криптовалюты на сумму 2300 рублей.

С целью дальнейшего приобретения наркотического средства в период с 11:00 по 12:00, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, через свой мобильный телефон торговой марки «Vsmart» зашел в социальный ресурс «<данные изъяты>» в сети Интернет. Через указанный мобильный телефон путем переписки с пользователем под ником «<данные изъяты>», осуществил обмен денежных средств в сумме 2300 рублей на криптовалюту, необходимую для приобретения наркотического средства. Осуществив обмен денежных средств в сумме 2300 рублей на криптовалюту, ФИО1 продолжая выполнять действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств, через свой мобильный телефон торговой марки «Vsmart» зашел через установленный на телефоне браузер «Google Chrome» в сеть Интернет, где на сайте «<данные изъяты>», путем переписки, договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с 12:00 до 15:40, получив от неустановленного сбытчика, путем переписки на сайте «<данные изъяты>» в сети Интернет, сообщение о месте закладки наркотического средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, проследовал на общественном железнодорожном транспорте на станцию «Благодать» Свердловской области, далее проследовал пешком к месту закладки наркотического средства, расположенному в районе железнодорожного вокзала станции «Благодать». Пройдя на железнодорожную линию, ФИО1, извлек из тайника, расположенного по координатам № северной широты и № восточной долготы, сверток из скотча желтого цвета, содержащий в себе один полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество, содержащее синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона - наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой не менее 1,395 грамма, то есть в крупном размере. После чего ФИО1, приобретенный полимерный пакетик с наркотическим средством поместил в левый внутренний карман надетой на нем куртки и хранил приобретенное наркотическое средство при себе с момента приобретения и до момента изъятия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с приобретенным наркотическим средством в период с 15:40 до 16:10 возвращался к железнодорожному вокзалу станции «Благодать» Свердловской области.

Сотрудниками ГКОН МО МВД России «Кушвинский» ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1, в ходе которого установлена его причастность к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, было принято решение о его остановке и производстве личного досмотра. ДД.ММ.ГГГГ около 16:10, ФИО1, имея при себе ранее приобретенный полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество, содержащее синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона - наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой не менее 1,395 грамма, то есть в крупном размере, подходя к зданию вокзала станции «Благодать» Свердловской области, был остановлен сотрудниками ГКОН МО МВД России «Кушвинский» и препровожден в здание МО МВД России «Кушвинский», расположенное по адресу: <...>, с целью проверки последнего на причастность к незаконному обороту наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:20 до 16:43 в служебном кабинете № МО МВД России «Кушвинский» произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество, содержащее синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона - наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой не менее 1,395 грамма, то есть в крупном размере.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,395 грамма. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу, содержит синтетическое вещество – «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой 1,365 грамма.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Также в Список I указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – N-метилэфедрона, а также смеси, в состав которых оно входит, массой свыше 0,2 грамма является значительным размером, массой свыше 1,00 грамма является крупным размером, массой свыше 200 грамма является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 он находился по адресу: <адрес>, один. Решил приобрести наркотическое средство «Соль» для личного немедицинского потребления. Со своего мобильного телефона «Vsmart», зашел на сайт «<данные изъяты>», смотрел в каких городах имеется наркотическое средство «Соль». Из имеющегося списка он выбрал город Кушва и наименование «Соль», стоимостью 2300 рублей, после чего выбрал способ оплаты «Биткойн». С помощью обменного пункта, он обменял рубли на криптовалюту «Биткойн», в сумме 2300 рублей. Получив цифровой код, скопировал его и вставил на сайт «<данные изъяты>». Около 12:00 ему пришло сообщение с местом закладки, на железнодорожной линии станции «Благодать». В 15:30 на электричке поехал на указанную в сообщении станцию. Пешком по рельсам пошел в сторону города Верхняя Тура. Дойдя до столба с номером №, у основания шпалы он обнаружил сверток из скотча желтого цвета. Развернув скотч, обнаружил внутри полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Найденное наркотическое средство он положил в левый внутренний карман своей куртки. Обратно к станции «Благодать» он шел по дороге, вдоль железнодорожных путей. Его остановили сотрудники полиции, представились, спросили у него имеется, ли что запрещенное, он ответил имеется, предложили ему проехать в отдел полиции. Он согласился. В отделе полиции, в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. В ходе которого у него в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом. В левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Vsmart». Все обнаруженное и изъятое упаковывалось в отдельные бумажные конверты. Сотрудникам полиции он рассказал, что в полимерном пакетике находится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел через Интернет у неизвестного лица через «закладку», для личного потребления.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении, кроме его личного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель /-/ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что в этот день ФИО1, направится к железнодорожной станции «Благодать» с целью приобретения наркотического средства. Для проверки данной информации он привлек оперуполномоченного /-/, с которым около 15:00 поехали на служебном автомобиле к зданию железнодорожной станции «Благодать». Они подъехали к указанной железнодорожной станции, остановились у дороги, стали осуществлять наблюдение. Увидели, как по дороге идет ФИО1. Было принято решение о задержании ФИО1. Они подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения. ФИО1 было предложено проехать в отдел полиции, с целью проверки его на причастность к незаконному обороту наркотических средств, он согласился. У ФИО1 не спрашивали, имеются ли у него запрещенные вещества, так как данная процедура проводится в присутствии понятых. Когда прибыли в отдел полиции им были привлечены двое понятых. /-/ был произведен личный досмотр ФИО1. Перед началом досмотра, ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 ответил, что таких предметов и веществ при нем нет. В ходе проведения личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», с порошкообразным веществом, кроме того в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черно – синего цвета марки «Vsmart». Все изъятое упаковывалось в отдельные конверты. ФИО1 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство «Соль», предназначенное для его личного потребления.

Из оглашенных показаний свидетеля /-/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что ФИО1, около 15:30 направится к железнодорожной станции «Благодать» с целью приобретения наркотического средства. Для проверки данной информации он совместно с оперуполномоченным /-/ поехали на служебном автомобиле к зданию станции «Благодать». Около 15:20 они подъехали к железнодорожной станции, остановились у дороги, которая проходит в 50 метрах от станции, стали осуществлять наблюдение. Около 16:10 увидели, как со стороны города Верхняя Тура, по железнодорожным путям идет ФИО1, он вышел на дорогу, направлялся к железнодорожной станции. Было принято решение о задержании ФИО1. Выйдя из автомашины, они подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения. Предложили ФИО1 проехать в отдел полиции, он согласился. В отделе полиции был произведен личный досмотр ФИО1 с привлечением двух понятых. Перед началом досмотра, ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что таких предметов и веществ при нем нет. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», содержащий порошкообразное вещество, кроме того в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черно – синего цвета марки «Vsmart». Все изъятое было упаковано в отдельные конверты, на которых поставили свои подписи понятые и ФИО1 (л.д. 41-44).

В соответствии с показаниями свидетеля /-/, ДД.ММ.ГГГГ около 16:10 он, вместе со своим знакомым /-/, принял участие в качестве понятых при проведении личного досмотра молодого человека, в отделе полиции города Кушва. В служебном кабинете, ему и /-/ пояснили, что будет проводиться личный досмотр ФИО1, были разъяснены права и обязанности. ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он ответил, что таких веществ и предметов при нем нет. После чего сотрудник полиции стал досматривать ФИО1. В ходе досмотра, в левом внутреннем кармане куртки ФИО1, был обнаружен и изъят: полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Полимерный пакетик был изъят и упакован в бумажный конверт, он, /-/, ФИО1 и сотрудник полиции расписались на конверте. Так же сотрудник полиции обнаружил в левом наружном кармане куртки ФИО1, мобильный телефон в корпусе черно – синего цвета. Телефон был изъят и упакован в бумажный конверт. Уже после изъятия ФИО1 пояснил, что в полимерном пакетике находится наркотик «Соль», предназначенный для личного потребления, который приобрел незадолго до задержания. После личного досмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом, поставили свои подписи, каких – либо замечаний, жалоб или заявлений по поводу проведенного личного досмотра от ФИО1, не поступало (л.д. 45-48).

Согласно оглашенных показаний свидетеля /-/ он участвовал в качестве понятого при проведении ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете отдела полиции личного досмотра ФИО1, которому было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он ответил, что таких веществ и предметов при нем нет. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Пакетик был изъят и упакован в бумажный конверт, на конверте он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции расписались. Так же сотрудником полиции был обнаружен в левом наружном кармане куртки ФИО1, мобильный телефон в корпусе черно – синего цвета. Телефон был изъят и упакован в бумажный конверт. ФИО1 пояснил, что в полимерном пакетике находится наркотическое средство «Соль», для личного потребления, которое он приобрел незадолго до задержания (л.д. 49-52).

Кроме этого, вина подсудимого в предъявленном обвинении, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Кушвинский» старшего лейтенанта полиции /-/, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 в служебном кабинете № МО МВД России «Кушвинский» при личном досмотре ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлен факт хранения полимерного пакета с порошкообразным веществом (л.д. 9). Рапортом на проведение оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10). Справкой о проведенном оперативно – розыскном мероприятии «Наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 11).

Судом положены в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Оперативно-розыскные действия проведены на основании утвержденных в установленном порядке и надлежащими должностными лицами постановлений органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и их результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке, закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

Протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:20 до 16:43, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки надетой на ФИО1 обнаружен полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом; в левом наружном кармане куртки ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Vsmart». Представлена иллюстрационная таблица (л.д. 12-15).

Изъятие наркотических средств, произведено в установленном законом порядке, с участием понятых и надлежащим должностным лицом. После изъятия наркотических средств они были осмотрены, а затем постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 18:15 до 18:50 с участием ФИО1, понятых, в ходе которого ФИО1 указал место, расположенное вблизи станции «Благодать» Свердловской области, с координатами № северной широты и № восточной долготы, пояснив, что в данном месте он ДД.ММ.ГГГГ приобрел изъятый сотрудниками полиции полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом (л.д. 16-20).

Справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,395 грамма. В ходе проведения исследования, израсходовано 0,030 грамм вещества (л.д. 23).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, вещество, представленное на экспертизу, содержит синтетическое вещество – «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой 1,365 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 грамма вещества в представленном виде (л.д. 27-29).

Каких-либо данных, ставящих под сомнение предварительное исследование и заключение эксперта, проведенных по делу, у суда не имеется, поскольку выводы эксперта научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются ясными и понятными. Вывод эксперта логичен, не противоречит иным доказательствам. Сама экспертиза и её выводы ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании никем не оспорена. Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – объектом осмотра являлся: бумажный конверт с остатком наркотического средства массой 1,345 грамма, а также бумажный конверт с мобильным телефоном марки «Vsmart», используя который ФИО1 осуществлял выход в сеть Интернет для приобретения наркотического средства (л.д. 31-36).

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, установлена и доказана, собранные доказательства в совокупности достаточны для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

В основу приговора судом положены признательные показания, данные ФИО1, в ходе судебного разбирательства, признаются судом правдивыми. Вину в совершении преступления признал. Кроме того в основу положены показания свидетелей /-/, /-/, /-/, /-/ Оснований не доверять им у суда не имеется. Наличие оснований для оговора подсудимого у данных лиц отсутствуют, их показания последовательны, согласуются между собой и с материалами дела. Данные показания суд находит правдивыми, поскольку они подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протокола осмотра места происшествия, протокола личного досмотра в ходе которого у подсудимого были изъяты наркотические средства в крупном размере, принадлежность данного вещества ему ФИО1 подтвердил в ходе изъятия и не оспаривал в ходе судебного разбирательства.

Оценив в совокупности признательные показания ФИО1 данные им в суде в части приобретения и хранения изъятых у него наркотических средств в крупном размере, показания свидетелей /-/, /-/, /-/, /-/, исследовав письменные доказательства, в том числе заключение эксперта, суд считает вину ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, установленной. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Наличие оснований для оговора подсудимого у данных лиц отсутствуют. Причин для самооговора со стороны подсудимого в судебном заседании не установлено. Из объяснений подсудимого следует, что с сотрудниками полиции и участвующими по делу понятыми он не знаком, конфликтов с ними не было.

Все приведенные процессуальные документы, письменные доказательства, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Предложенную стороной государственного обвинения квалификацию действий подсудимого суд признает юридически верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «Vsmart», зашел в установленном на телефоне браузере «Google Chrome» на сайт «<данные изъяты>» в сети Интернет, где путем переписки, договорился с неустановленным лицом, о приобретении наркотического средства. Путем переписки с пользователем под ником «CIPA85», осуществил обмен денежных средств в сумме 2300 рублей на криптовалюту, необходимую для приобретения наркотического средства. Получив от неустановленного сбытчика, путем переписки на сайте «<данные изъяты>» в сети Интернет, сообщение о месте закладки наркотического средства, проследовал на общественном железнодорожном транспорте на станцию «Благодать» Свердловской области, далее пешком к месту закладки наркотического средства. ФИО1, извлек из тайника, сверток из скотча желтого цвета, содержащий в себе один полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок». Приобретенный полимерный пакетик с наркотическим средством ФИО1 поместил в левый внутренний карман надетой на нем куртки и хранил приобретенное наркотическое средство при себе с момента приобретения и до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:10, ФИО1, имея при себе ранее приобретенный полимерный пакетик, подходя к зданию вокзала станции «Благодать» Свердловской области, был остановлен сотрудниками ГКОН МО МВД России «Кушвинский» и препровожден в здание МО МВД России «Кушвинский». В служебном кабинете № МО МВД России «Кушвинский» произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество, содержащее синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона - наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой не менее 1,395 грамма, то есть в крупном размере. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. Об этом свидетельствуют признательные показания ФИО1, показания свидетелей. ФИО1 в ходе изъятия пояснял, что приобрел и хранил данные наркотические средства для личного потребления. Умысла на сбыт наркотических средств не имел.

Согласно справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,395 грамма, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, вещество, представленное на экспертизу, содержит синтетическое вещество – «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Указанная экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим необходимый уровень образования, специализацию, стаж работы. Выводы эксперта логичны, не противоречат иным доказательствам, ответы получены на все, поставленные вопросы. Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется.

По смыслу нормы закона, незаконные приобретение и хранение ФИО1 наркотического средства путем его оплаты и получения в свое полное распоряжение для целей личного употребления образует незаконное приобретение и хранение наркотического средства. ФИО1 незаконно приобретя наркотическое средство, хранил его при себе до момента его задержания и изъятия у него наркотического средства в ходе личного досмотра.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Также в Список I указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – N-метилэфедрон (и его производные), а также смеси, в состав которых оно входит, массой свыше 0,2 грамма является значительным размером, массой свыше 1,00 грамма является крупным размером, массой свыше 200 грамм является особо крупным размером. Размер наркотического средства производного N-метилэфедрона массой 1,395 грамма суд признает крупным размером.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает то, что на учете у психиатра он не состоит, имеет среднее профессиональное образование, постоянное место работы, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести за содеянное ответственность.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к тяжким преступлениям связано с незаконным оборотом наркотических средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является явка с повинной, имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО1 (л.д. 21) свидетельствуют о том, что он добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил о совершенном преступлении, подробно изложил обстоятельства совершения преступления, значимые для уголовного дела. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной конкретной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания, в связи с чем, и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом в качестве такового.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что в ходе осмотра места происшествия он подробно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им преступления, в последующем добровольно давал правдивые и полные показания, в которых также рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

Кроме того в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка /-/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцовство в установленном порядке не установлено, но ФИО1 систематически передавал своей сожительнице - матери ребенка денежные средства на его содержание (п. «г» ч. 1 ст. 61).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его самого и его матери /-/ (л.д. 58-65), которой установлена третья группа инвалидности, является получателем пенсии и нуждается в его постоянном уходе, а так же оказание финансовой помощи иным близким родственникам, наличие у них заболеваний.

Суд так же учитывает при назначении наказания, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 108), ранее по месту учебы имел положительные характеристики (л.д. 109), по месту прохождения службы характеризовался с положительной стороны (л.д. 110-112), по месту работы характеризуется положительно, награжден диплом, коллективом в суд направлено ходатайство (л.д. 115, 116), на учете у врача нарколога и психиатра, в кабинете инфекционных заболеваний, в противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д. 119, 120, 122), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 117).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом тяжести совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, посягающего на особо охраняемый государством объект – здоровье населения, связанного с оборотом наркотических средств, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений является наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1. следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, но в силу изменений, введенных в статью 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оснований для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имелось. Однако суд принимает во внимание заявление подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу, для чего следует взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Vsmart» в порядке п. 4.1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит конфискации;

- полимерный пакет с остатком наркотического средства, массой вещества, после производства химико-физической экспертизы 1,345 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кушвинский», на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить.

В уголовном деле имеется заявление и.о. прокурора о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в сумме 8 625 рублей за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования. Суд считает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, размер которых указан в заявлении прокурора (л.д. 128).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в периоды с 01.07.2020 по 03.07.2020, с 19.11.2020 по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Vsmart» конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- полимерный пакет с остатком наркотического средства, массой вещества, после производства химико-физической экспертизы 1,345 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кушвинский» - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 8 625 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья Сединкин Ю.Г.