Решение № 2А-1400/2017 2А-1400/2017~М-1195/2017 М-1195/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2А-1400/2017

Дело №.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.А. Новожиловой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.В. Фирсовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области административное дело административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление капитального строительства Богородского муниципального района Нижегородской области» о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с названным выше административным исковым заявлением к административным ответчикам, в обоснование которого указав, что административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Административный ответчик отказал административному истцу в выдаче разрешения на строительство дома на земельном участке согласно п. 13 ст. 51 Грк РФ, т.е. предоставленные документы не соответствуют требованиям градостроительного плата земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок находится в санитарно-защитной зоне скотомогильника №

С решением административного ответчика административный истец не согласен, так как оно противоречит действующему законодательству. В связи с чем, просит суд:

- признать незаконным отказ административного ответчика в выдаче разрешения на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

- возложить на административного ответчика МКУ «Управление капитального строительства Богородского муниципального района Нижегородской области» в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу обязанность повторно рассмотреть заявление о выдачи разрешения на строительство на указанном выше земельном участке с учетом нахождения участка в зоне х (л.д. х).

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением под расписку (л.д. х), в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает (л.д. х).

Представитель административных ответчиков администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, МКУ «Управление капитального строительства Богородского муниципального района Нижегородской области», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д.х), в отзыве на административное исковое заявление директор МКУ «Управление капитального строительства Богородского муниципального района Нижегородской области» А.Н.С, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, в удовлетворение административного искового заявления отказать, так как в соответствии со ст. 12 Конституции РФ, суд не может своим решением возложить обязанность на администрацию обязать администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области выдать разрешение на строительство жилого дома, так такого требует истец (л.д. х сведений о причинах не явки других участников процесса в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью х кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. х), копией договора купли- продажи земельного участка (л.дх), копией кадастрового паспорта земельного участка (л.д. х), выпиской из ЕГРП (л.д. х).

Административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке.

Письмом директора МКУ «УКС Богородского муниципального района» А.Н.С от ДД.ММ.ГГГГ. № административному истцу отказа в выдаче разрешения на строительство дома на земельном участке по адресу: <адрес> так как согласно п. 13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ представленные документы не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок находится в санитарно-защитной зоне скотомогильника №), что подтверждается текстом отказа в выдаче разрешения на строительство (л.д. х).

Согласно градостроительному плану, утвержденному начальником управления и архитектуры и градостроительства администрации Богородского муниципального района Нижегородской области А.Н.С, земельный участок находится в зоне застройки малоэтажными жилыми домами с приусадебными участками (коттеджная, блокированная, индивидуальными домами х эт.) (х а также в санитарно-защитной зоне скотомогильника №. Ограничения по требованиям охраны особо охраняемых природных территорий отсутствуют. Ограничения, предъявляемые к водоохранным зонам водных объектов отсутствуют. Требования к организации подъезда и подхода к земельному участку соответствуют действующим нормам и правилам, что подтверждается текстом градостроительного плана (л.дх).

Согласно указанным документам территориального планирования земельный участок находится в зоне х (зона застройки малоэтажными жилыми домами с приусадебными участками (коттеджная, блокированная, индивидуальными домами х эт.)), предназначенной для застройки в том числе, индивидуальными жилыми домами.

Согласно указанным документам, а так же Градостроительному плану земельного участка (п.2.1) основными видами разрешенного использования данного участка является: отдельно стоящие односемейные дома с приусадебными участками; блокированные жилые дома с приусадебными участками; скверы, цветники, газоны.

Согласно заявлению о выдаче разрешения на строительство и п.2.2 Градостоительного плана на земельном участке предполагается строительство индивидуального жилого дома.

Согласно ч.4 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.Между администрацией Доскинского сельсовета, на территории которой находится данный земельный участок, и администрацией Богородского района заключено соглашение, согласно которому полномочия по выдаче разрешений на строительство переданы последней.

Таким образом, именно администрация Богородского муниципального района Нижегородской области наделена полномочиями по выдаче испрашиваемых разрешений на строительство.

Обязанности по выдаче разрешений на строительство (отказ в их выдаче) возложены на начальника управления архитектуры и градостроительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ был подписан надлежащим должностным лицом.

Вместе с тем, согласно ч. 13 ст.51 ГрК РФ, на которую ссылается административный ответчик в оспариваемом отказе, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Административным истцом поданы документы, согласно которым она просит выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома, что соответствует видам разрешенного использования данного земельного участка, что соответствует данным градостроительного плана.

Согласно указанным документам территориального планирования земельный участок находится в зоне х (зона застройки малоэтажными жилыми домами с приусадебными участками (коттеджная, блокированная, индивидуальными домами х эт.), предназначенной для застройки в том числе, индивидуальными жилыми домами.

Представленные административным истцом документы соответствуют целевому назначению и разрешенным видам использования земельного участка.

Согласно санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введенной в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 №74

Скотомогильники с захоронением в ямах, каким является скотомогильник №, отнесены к объектам первого класса опасности, для которых санитарно-защитная зона устанавливается радиусом в х м.

Порядок установления размеров санитарно-защитной зоны предусмотрен разделом IV указанных СанПиН и предусматривает установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании:

- предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации;

- действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;

- экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.), выполненной аккредитованными организациями;

- оценки риска здоровью населения. В случае, если расстояние от границы промышленного объекта, производства или иного объекта в 2 раза и более превышает нормативную (ориентировочную) санитарно-защитную зону до границы нормируемых территорий, выполнение работ по оценке риска для здоровья населения нецелесообразно (п.4.2 СанПиН).

Таким образом, для установления санитарно-защитной зоны скотомогильника необходимо издание Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.

Сведений о наличии такого постановления, о наличии предварительного заключения и иных документов, необходимых для его издания, административным ответчиком не представлено.

Согласно п.1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Обязательность установления санитарно-защитной зоны почвенного очага сибирской язвы предусматривается и п. 7.4 СП 3.1.7.2629-10. Профилактика сибирской язвы. Санитарно-эпидемиологические правила, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.05.2010 №56, согласно которому размер этой зоны определяется с учетом особенностей местности и вида предполагаемых работ.

Таким образом, в настоящее время нормативные документы, регламентирующие размер и порядок установления санитарно-защитной зоны имеющегося сибиреязвенного скотомогильника отсутствуют.

Сведений об установлении в надлежащем порядке санитарно-защитной зоны скотомогильника в более ранний период либо в настоящее время по аналогии с вышеуказанным порядком административным ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что санитарно-защитная зона скотомогильника № не установлена, а, следовательно, отсутствует.

При таких обстоятельствах отказ в предоставлении административному истцу разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ей земельном участке незаконен и в данной части требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, полномочия по выдаче разрешения на строительство предоставлены законом органам местного самоуправления.

Вместе с тем, права административного истца на получение законного и мотивированного ответа подлежат восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть его заявление с учетом обстоятельств, установленных в решении суда и документов.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к МКУ «Управление капитального строительства Богородского муниципального района Нижегородской области» о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации <адрес> в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Возложить на МКУ «Управление капитального строительства Богородского муниципального района Нижегородской области» обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдачи разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с учетом его нахождения в зоне х

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы в Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.А. Новожилова