Приговор № 1-136/2023 1-2/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-136/2023

Дело № 1-2/2024

УИД 80RS0002-01-2023-000764-81


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 11 июня 2024 года

Судья Могойтуйского районного суда Забайкальского края Ситко Т.И.,

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Лхасарановой М.Л., старшего помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Б.Д., прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Бадмаева А.А.,

защитников – адвокатов Ситникова А.Н., Эрдынеевой С.Э.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с требованиями пл. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 9.1.(1), 10.1, 10.3, 11.1, 11.2, 23.2, 23.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения РФ, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; вне населенных пунктов на дорогах разрешается движение грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн со скоростью не более 70 км/ч; прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если следующее за ним транспортное средство начало обгон, и если по завершении обгона, он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу; перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения; если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.

В силу п.п. 2, 4, 12.3, 12.4, 12.6 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30.04.2021 года № 145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее - Правила обеспечения безопасности перевозок, Правила), настоящие Правила обязательны для физических лиц, осуществляющих эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; при организации и осуществлении перевозок грузов указанные в пункте 2 настоящих Правил физические лица (далее - физические лица) обязаны обеспечивать: - безопасность транспортных средств, эксплуатируемых физическим лицом, - безопасные условия перевозок грузов, включая перевозки в особых условиях, перед погрузкой субъектом транспортной деятельности должен проводиться визуальный контроль состояния средств крепления грузов; бортовые платформы, грузовые площадки для размещения груза, кузова должны быть оборудованы приспособлениями для увязки и крепления груза; при определении способов крепления груза величины сил, действующих на груз, должны компенсировать: силу, равную 0,8 веса груза, в направлении вперед (продольном горизонтальном по ходу движения транспортного средства); силу, равную 0,5 веса груза, в обратном направлении движения и в стороны (влево, вправо) по ходу движения транспортного средства; таблички с маркировкой крепежных ремней, тросов и цепей не должны иметь повреждений, на них должны быть четкие маркировочные надписи; водитель обязан проверять исправность крепежных приспособлений на транспортном средстве после приведения их в рабочее состояние, а также во время перевозки груза.

Кроме того, на основании ст. 13, п.п. 4, 5, 9 ст. 25, и ст. 28 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 года № 343 «Об утверждении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - Приказ Минтранса России от 31.08.2020 № 343, Требования), размещение и крепление груза на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должно соответствовать схеме размещения и крепления груза, разработанной согласно требованиям законодательства РФ об автомобильном транспорте; водителю тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства запрещается: нарушать особые условия движения, указанные в специальном разрешении, превышать указанную в, специальном разрешении и на дорожном знаке скорость движения, начинать либо продолжать движение при возникновении технической неисправности транспортного средства, угрожающей безопасности движения, а также при смещении груза либо ослаблении его крепления; скорость движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливается уполномоченным органом с учетом сведений, поступивших от владельцев автомобильных дорог и Госавтоинспекции, согласовавших маршрут движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

06 июля 2022 года в период с 16.00 час. до 17.00 час., водитель ФИО1, имеющий водительское удостоверение категории «СЕ» (грузовые автомобили с прицепом), и достаточный стаж вождения для перевозки крупнотоннажных грузов, управляя технически исправным автомобилем марки «Мерседес Бенц 1845ЛС» («Mercedes Benz 1845LS») с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с прицепом марки ТСР-4 СОУ1Н (TSR-4 SОU1N) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> прибыл на территорию базы ИП ФИО2 №21, расположенную по адресу: <адрес> где, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и причинения вреда участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая длительный стаж вождения - более 30 лет, достаточную квалификацию и опыт перевозки крупнотоннажного груза, наличие водительского удостоверения с соответствующей категорией - «СЕ», а также понимая, что управляет грузовым автомобилем с крупнотоннажным грузом, являющимся повышенным источником опасности, должен был и мог предвидеть эти последствия, будучи обязанным контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, перед погрузкой провести визуальный контроль состояния средств крепления грузов, использовать крепежные средства с табличками и маркировками без повреждений с четкими маркировочными надписями, проверять исправность крепежных приспособлений на транспортном средстве после приведения их в рабочее состояние, а при определении способов крепления груза учитывать величины сил, действующих на груз во время движения, в нарушении требований п,п. 1.3, 1.5, 23.2, 23.3 Правил дорожного движения РФ, и п.п. 2, 4, 12.3, 12.4, 12.6 Правил обеспечения безопасности перевозок, действуя небрежно и неосторожно, загрузил на указанный прицеп гусеничный кран марки XCMG XGC100-I, весом 22,540 тонн, после чего закрепил его способом, не отвечающим требованиям безопасности указанных Правил, а именно креплением, несоответствующим весу груза - цепными стропами с рабочей нагрузкой 3,15 тонн, когда как для груза весом 22,540 тонн должно быть применено крепление, выдерживающее результирующую силу равную 13,126 тонн, при этом имея в запасе 6 цепных строп с аналогичной рабочей нагрузкой 3,15 тонн, которые не применил; способом крепления цепных строп на кране, при котором крюки испытывали боковой изгиб, что запрещено правилами эксплуатации; и цепными стропами с табличками без четких маркировочных надписей, после чего начал движение на указанном груженом автомобиле по федеральной автомобильной дороге сообщением «Чита-Забайкальск» в направлении <адрес>, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, и сухого асфальтового покрытия.

07 июля 2022 года в период с 07.00 час. до 07 час. 40 мин., ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем с прицепом, груженым краном, двигаясь по федеральной автомобильной дороге сообщением «Чита-Забайкальск» в направлении г. Читы, в районе <адрес>, в указанных условиях, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и причинения смерти участникам дорожного движения ФИО26, ФИО27, а также вреда здоровью несовершеннолетнему Потерпевший №3, <ДАТА> года рождения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая длительный стаж вождения - более 30 лет, достаточную квалификацию и опыт перевозки крупнотоннажного груза, наличие водительского удостоверения с соответствующей категорией - «СЕ», а также понимая, что управляет грузовым автомобилем с крупнотоннажным грузом, являющимся повышенным источником опасности, должен был и мог предвидеть эти последствия, будучи обязанным в соответствии с указанными Правилами и Требованиями обеспечивать безопасные условия перевозок грузов, во время движения контролировать крепление и состояние груза во избежание его падения, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, соблюдать особые условия движения, указанные в специальном разрешении, не превышать указанную в специальном разрешении скорость движения - не более 60 км/ч, при выполнении маневра не создавать опасность для движения, и помехи другим участникам дорожного движения, а также, прежде чем начать обгон убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии й в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, и достоверно зная, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1. в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2., 9.1.(1), 10.1, 10.3, 11.1, 11.2, 23.2, 23.3 Правил дорожного движения РФ, п.п. 2, 4, 12.3, 12.4, 12.6 Правил обеспечения безопасности перевозок, и п.п. 4, 5 ст. 25 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 343, действуя небрежно и неосторожно, приближаясь на запрещенной скорости движения от 83 км/ч до 95 км/ч к впереди идущему автомобилю марки «КАМАЗ-5320» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, двигающемуся со скоростью около 40 км/ч, не убедившись, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна, на запрещенной скорости допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, отделенную горизонтальной сплошной линией разметки 1.1 Правил дорожного движения, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений для обгона впереди идущего указанного автомобиля, однако, обнаружив обгоняющий его автомобиль марки «Honda STEPWGM» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО26, подающим ему звуковой сигнал, и перевозящего пассажиров, в том числе ФИО27 и несовершеннолетнего Потерпевший №3, <ДАТА> года рождения, по направлению движения ФИО1 в сторону г. Читы, и преодолевшему половину общей длины его грузового автомобиля, ФИО1 отказался от маневра в виде обгона, сместил управляемый им грузовой автомобиль с прицепом и груженым краном по своей полосе по ходу движения вправо, и применил торможение.

В результате вышеуказанного маневра грузового автомобиля под управлением ФИО1 в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 9.1.(1), 10.1, 10.3, 11.1, 11.2, 23.2, 23.3 Правил дорожного движения РФ, п.п. 2, 4, 12.3, 12.4, 12.6 Правил обеспечения безопасности перевозок, и ст. 13, п.п. 4, 5, 9 ст. 25, ст. 28 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 343, а также неправильного крепления груза, 07.07.2022 в период с 07 до 07 часов 40 минут, на федеральной автомобильной дороге сообщением «Чита-Забайкальск» в направлении <адрес>, в районе <адрес> на территории <адрес>, произошло смещение закрепленного ФИО1 гусеничного крана весом 22,540 тонн на прицепе в сторону полосы встречного движения, а из-за выбранного им способа крепления крана, не отвечающим требованиям безопасности указанных Правил, а именно: креплением, несоответствующим весу груза - цепными стропами с рабочей нагрузкой 3,15 тонн, когда как для груза весом 22,540 тонн должно быть применено крепление, выдерживающее результирующую силу равную 13,126 тонн, при этом имея в запасе 6 цепных строп с аналогичной рабочей нагрузкой - 3,15 тонн, которые не применил способом крепления цепных строп на кране, при котором крюки испытывали боковой изгиб, что запрещено правилами эксплуатации; и цепными стропами с табличками без четких маркировочных надписей, произошел разрыв вилочного соединения крюка с цепью, и соответственно падение перевозимого им гусеничного крана с прицепа на автомобиль марки «Honda STEPWGN» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО26, и перевозящего пассажиров, в том числе ФИО71 M.И. и несовершеннолетнего Потерпевший №3, <ДАТА> года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия:

- водителю автомобиля марки «Honda STEPWGN» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО26 причинена тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области; переломы ребер справа: 1, 2, 3 ребро по околопозвоночной линии, 4-5 ребро по среднеключичной линии; переломы ребер слева: 1 ребро по среднеключичной линии, 5 ребро по переднеподмышечной линии, все переломы разгибательного характера, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; легкие спавшиеся, занимают 1/3 объема плевральных полостей с поверхностью красно-вишневого цвета, на ощупь воздушные, кровоизлияния в паренхиме обоих легких; кровоизлияния в парааортальной клетчатке; ссадины на правом коленном суставе выше коленной чашки на 3 см., на груди слева и ниже от левого соска на 7 см., на правой боковой поверхности туловища в проекции 9 ребра по задне-подмышечной линий, за левой подмышечной впадиной на 8 см; мелкоточечные кровоизлияния в конъюнктиву обоих глаз; кровоподтеки в виде полосы на правой руке по передней поверхности; точечно-диффузные на задней поверхности туловища, шее, которые вызвали угрожающее для жизни потерпевшего состояние – асфиксию и поэтому расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО26 наступила от компрессионной механической асфиксии, развившейся в результате тупой, сочетанной травмы головы, туловища и конечностей;

- пассажиру автомобиля марки «Honda STEPWGN» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО27, причинена тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей: переломы ребер справа: 1, 2, 3 ребро по окологрудинной линии; переломы ребер слева: 2 ребро по окологрудинной линии, все переломы сгибательного характера, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; легкие спавшиеся, занимают 1/3 объема плевральных полостей с поверхностью красно-вишневого цвета, на ощупь воздушные; кровоизлияния под листки плевры справа на верхушке, в корне правого лёгкого, разрыв правого легкого на верхушке спереди в проекции переломов 1, 2, 3 ребер; правосторонний гемоторакс (кровь в правой плевральной полости 260 мл.); кровоизлияния в парааортальной клетчатке; ушиб селезенки; ушиб правой ночки; мелкоточечные кровоизлияния в конъюнктиву обоих глаз; ссадины на правой щеке, на спине ниже правой лопатки, на правом предплечье по задней поверхности в верхней трети, которые являются опасными для жизни, создают непосредственную угрозу для жизни, а также вызвали за собой угрожающее для жизни потерпевшей состояние - асфиксию и поэтому расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО27 наступила от компрессионной механической асфиксии, развившейся в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей;

- пассажиру автомобиля марки «Honda STEPWGN» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> несовершеннолетнему Потерпевший №3, <ДАТА> года рождения, причинена осадненная рана, подкожная гематома в височной области справа, осадненные раны лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом и прямым следствием нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 9.1.(1), 10.1, 10.3, 11.1, 11.2, 23.2, 23.3 Правил дорожного движения РФ, п.п. 2, 4, 12.3, 12,4, 12.6 Правил обеспечения безопасности перевозок, и ст. 13, п.п. 4, 5, 9 ст. 25, ст. 28 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 343.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, суду показал, что работает в <данные изъяты>. Такелажному делу не обучался, при приеме на работу, ознакомился с инструкциями, вышел на территорию, ему показали как крепить груз. При погрузке груза он сам определяет достаточно ли креплений для груза. 5 или 6 июля 2022 года он прибыл в <адрес>, для погрузки груза по очередному заданию от логиста. Он находился в подчинении ФИО75. Логист согласовывает груз с г. Коломна. Заявка скидывается, если трал сможет по весу увезти груз. Если груз не стандартный, груз просчитывается, водителю направляется схема его крепления, как груз будет располагаться на трале. Его автомобиль бы в технически исправном состоянии. 6 июля 2022 год после обеда заехал на площадку, начал грузиться. В трале у него 10 цепных строп 6 тонные, 10 талрепов, 7 ремней 3х тонных, 4 ремня по 10 тонн, это средства крепления. Талреп предназначен для натяжки цепных строп. Ремнями крепят определенный груз. Груз был стандартным, схема расположения не скидывалась. Бригада на базе сказала, что краном грузиться не будут, он должен подъехать к крану. Кран подняли, он подогнал под него трал, после чего кран отпустили, он вышел, посмотрел, чтобы вес был распределен по осям. Ширина крана была 3,40 м.. Затем он произвел несколько маневров, чтобы кран встал на место, вновь проверил нагрузки по осям, все было нормально, сложили лапы крана, он начал крепление крана. Крепил кран четырьмя цепными стропами, впереди две, сзади две, крест на крест, один ремень держал стрелу крана. Крепление крест на крест является самым надежным способом крепления и распространённым. У крана были только 4 скобы – монтажно-крепежные дуги, для крепления груза, впереди две и сзади две, за которые он закрепил кран, это единственные места за которые можно крепить кран. Кран был не весь в сборе, гусениц не было. При перевозке гусеничной техники крепление производится за гусеницы, в данном случае гусениц не было, была основа крана без креплений. Других мест крепления не было. Две цепи за одно крепление не цепляются. Крепление груза было с небольшим боковым смещением, но не значительно, до этого случая, также грузились и цепляли. Закрепить под прямым углом конструктивно не получилось бы. После закрепления груза он сделал фотографии общего плана груза, отдельных частей, нагрузки на оси и на тягач, самого способа крепления, общий вид крепления, отправил в Коломну и логисту документы. Логист проверяет документы на груз, Коломна проверяет правильность крепления груза, расположение груза. Затем получил документы, получил одобрение на движение уже под вечер, выехал с площадки, заехал в кармашек площадки, вышел из машины, посмотрел кран еще раз, все проверил и выехал из <адрес>. Доехал <адрес>, где на заправке переночевал. С утра встал, позавтракал, проверил колеса, крепление груза и поехал дальше. Через час в районе <адрес> на федеральной трассе произошло ДТП. Перед ДТП он проехал <адрес>, на этом участке дороги был затяжной, плавный поворот, впереди шла тихоходная машина КАМАЗ. Он все проверив, нет ли машин впереди сзади, начал готовиться к маневру обгон, включил поворотник, начал движение к осевой линии. Глянул в зеркало заднего вида и увидел легковой автомобиль, который двигался на высокой скорости, по ощущениям до автомобиля было 200 метров. На участке дороги, где двигался легковой автомобиль, была разметка сплошная линия, поскольку было примыкание к дороге слева. Он отказался от маневра, выключил поворот, остался в своей полосе. После этого почувствовал удар в кабину, когда посмотрел в зеркало заднего вида, увидел, что кран лежит краем поворотной платформы на легковом автомобиле, принял меры к полной остановке трала, при этом резких маневров не совершал, был в своей полосе. Когда он останавливался, легковой автомобиль, прижатый краном, юзом тащило краном по дороге. Скорость была не высокой, около 60 км/ч, так как впереди шла тихоходная машина, дистанция между ним и КАМАЗом была достаточной. По распечатке тахорафа скорость была 54 км/ч.. Когда начинал маневр обгона груз находился на месте. Во время следования он следит за грузом, чтобы он был на месте. Обгон начал по прерывистой разметке. После остановки побежал вытаскивать людей из легкового автомобиля. Резких маневров, торможений он не делал, следов от его маневров на дороге не было, почему крюки не выдержали, не знает. Любой резкий маневр такой большой машины оставляет черный след на дороге, в силу усиленной нагрузки на резину. О том, что цепи у него были по маркировке на 3,5 тонны, он не знал, на маркировку внимания не обращал. Полагает, что не выдержал один крюк, а остальные порвались в ходе движения. Проушины у двух крюков были сломаны, были порваны цепи, один талреп был раздавлен. Считает, что действительно металл, из которого изготовлены были крюки, не соответствует ГОСТУ, поэтому они разрушились. Все цепи находились у его эксплуатации 2 или 2,5 года.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, установлена судом показаниями представителей потерпевших, свидетелей допрошенных и оглашенных в ходе судебного следствия, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показала, что утром 7 июля 2022 года ей позвонили, сообщили, что в дорожно-транспортном происшествии погиб муж ФИО70. ФИО70 осуществлял перевозку пассажиров на автомашине «Honda STEPWGN» по договору от 25 декабря 2019 года с ООО «<данные изъяты>», выехал из <адрес> 6 июля 2022 года по маршруту «<данные изъяты>», должен был вернуться 7 июля 2022 года. По прибытии на место происшествия около 12.00 час., ей сказали, что на машину упал кран. В настоящее время извинения ей никто не приносил, материальный, моральный вред не возмещал. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 суду показал, что в 08.00 час. 7 июля 2022 года позвонила мама, сообщали, что отец ФИО70 попал в дорожно-транспортное происшествие. Отец занимался пассажирскими перевозками на автомашине «Honda STEPWGN». 6 июля 2022 года выехал в <адрес>, где переночевал, 7 июля 2022 года в 07.00 час. выехал в <адрес>. Дорожно транспортное происшествие произошло около <адрес>. По приезду на место происшествия около 12.00 час. 7 июля 2022 года увидел, что на машину упал кран, лежащего отца, пассажиров уже не было. Отец имел водительский стаж больше 30 лет, машина всегда была исправна, грубых нарушений ПДД он не допускал.

Представитель потерпевших Потерпевший №4 суду показал, что утром в районе 6 час. 7 июля 2022 года он посадил супругу ФИО71, сына ФИО71 на маршрутное такси, следовавшее до <адрес>. Спустя 3-4 часа ему позвонили с больницы <адрес>, сообщили, что ребенок находится в больнице, супруга умерла. В этот же день он приехал в <адрес>, два дня находился с ребенком в больнице. По приезду у ребенка было в ссадинах лицо, в волосах были осколки стекла, рука в царапинах, ребенок жаловался на боли в спине, его придавило. В настоящее время у ребенка психологическая травма, он разговаривает, но замкнулся. На следствии ему сообщили, что при обгоне на автобус упал кран с грузового автомобиля, который также совершал маневр, хотел обогнать впереди едущее транспортное средство, не заметив, что автобус совершает маневр обгона. Извинений ему никто не приносил, просил наказать виновного по всей строгости закона. Исковые требования желает предъявить в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО2 ФИО2 №1 суду показала, что 7 июля 2022 года в 5 час. 30 мин. ее забрал водитель такси «<данные изъяты>», следовала до <адрес> на прием к врачу, после операции на глаза. В машине находилась в очках, за дорогой наблюдала в силу возможности, где светило солнце и было больно глазам, она отворачивалась. Водитель сказал ей сесть на переднее пассажирское сиденье возле водителя. Она села, такси поехало. В <адрес> забрали двух женщин, затем забирали женщину и подростка, которые садились сзади. По ходу движения никто не разговаривал, музыка не играла, водитель ни на что не отвлекался, не разговаривал. Водитель ехал быстро, как обычно ездят водители такси. Видимость была хорошая, дорога сухая. Проехали <адрес>, водитель обогнал сначала легковой автомобиль, затем начал совершать обгон машины с краном, который ехал не быстро. Обгон был совершен до начала крана, затем водитель начал тормозить и материться, машину начало кидать из стороны в сторону. Она закрыла глаз, поскольку не пристёгивалась ремнем безопасности, ее стало кидать в разные стороны, она оказалась лицом к двери, затем был скрежет, машина встала, полетели стекла, она прикрылась сумкой, ничего не поняла, была в шоковом состоянии. Сзади сильно кричала женщина, ругалась, потом ее вызволил из машины мужчина. Когда вытащили из машины, увидела кран над машиной. В происшествии погибли водитель и молодая женщина. В разметках на дороге она не разбирается, дорожные знаки не знает, с какой точно скоростью ехал водитель такси, сказать не может.

ФИО2 ФИО2 №2 суду показала, что 7 июля 2022 года она с внуком ФИО2 №3 на такси <данные изъяты> поехали в <адрес>. Сели на задние сиденья, рядом с ней сидела женщина, на среднем ряду справа у окна сидел мальчик в кресле пристегнутый ремнем безопасности, рядом с ним его мама, слева от нее сидела женщина. Впереди сидел водитель справой стороны, слева от него еще одна пассажирка. Ремнем безопасности не пристёгивалась. С какой скоростью двигалось такси, не видела. Водитель такси пошел на обгон грузового авто с краном. Затем был удар цепей, скрежет, посыпались стекла, на крышу машины стал ложиться тяжелый ящик. Когда ящик лег, машину стало кидать влево, вправо. Крышу автомобиля начало рвать, затем машину придавило краном, протащило, и машина остановилась. ФИО4 такси не врезалась в кран, а кран упал на машину. Их вытащили из машины. Кран лежал на половину на машине, наполовину на земле, по дороге лежали цепи с карабинами – крепеж от грузового автомобиля. Легковой автомобиль находился с левой стороны, грузовой с правой стороны. Говорил ли что-то водитель такси в момент ДТП, не слышала, так как был скрежет. Погибли водитель такси и молодая женщина, мама ребенка.

ФИО2 ФИО2 №4 суду показала, что 6 июля 2022 года в <адрес> заказала маршрутное такси <данные изъяты> до <адрес>. Утром 7 июля 2022 года водитель забрал ее из дома. Всего было 7 пассажиров и водитель. Она сидела в третьем ряду, рядом с ней сидели два пассажира, во втором ряду были пассажиры, в первом ряду водитель и пассажир. В ходе движения до происшествия в салоне автомобиля была тишина. Когда выехали с <адрес>, она задремала. В какой момент водитель пошел на обгон фуры, не видела, просто поняла, что машина пошла на обгон. Скорость была обычной, водитель не летел как сумасшедший. Когда все произошло, даже не поняла, подумала, что в их машину врезалась встречная машина, так как машину бросало из стороны в сторону, было резкое торможение, скрежет, машину протащило, затем машина резко остановилась, кран повис над машиной. Когда машину стало кидать, в салоне начали кричать пассажиры. Когда выбрались из автомобиля, увидели, что кран уперся колесами в автомобиль и завис. Водитель фуры стал выбивать стекла, чтобы пассажиры выбрались из машины. Погибли водитель и девочка, которая сидела за водителем. Пассажиров пересадили в другую маршрутку до <адрес>.

Из оглашённых в соответствии с ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №3 установлено, что 4 июля 2022 года бабушка ФИО2 №2 заказала билеты на такси муравей на 7 июля 2022 года. 7 июля 2022 года он, бабушка в 06 час. 02 мин. сели в автомобиль марки «Хонда СтепВагон» белого цвета. Автомашина была чистая, ухоженная, в хорошем состоянии. Их места были расположены в задней части ряда сидений. Он сел у окна, на заднее сиденье справа, бабушка села рядом с ним, по середине, на заднем ряду сидений. Было еще пять пассажиров. Рядом с ним сидела бабушка, следом за ней женщина на вид 60-65 лет. На среднем ряду сидений справа у окна сидел мальчик в кресле 5-6 лет. Рядом с ним, по середине, сидела его мама, она погибла. Слева от мамы мальчика сидела еще одна женщина 70 лет. Впереди справой стороны сидел водитель, слева от него пассажир женщина. Водитель вел себя спокойно, адекватно, признаков алкогольного опьянения не было. Во время следования он пристегнут ремнем безопасности не был. Мальчик был пристегнут ремнем безопасности, сидел в детском кресле. Он по пути следования слушал музыку в наушниках, ничего не замечая. Какова была скорость такси не знает, возможно, примерно 100-110 км/ч.. Не доезжая <адрес> микроавтобус попал в аварию. Сам маневр, при котором попали в ДТП, он не видел, так как находился в наушниках, слушал музыку. Он хотел посмотреть время на телефоне, в этот момент автомашина стала резко тормозить, боковым зрением он увидел, как боковые стекла автомашины стали разбиваться, снял наушники, услышал крики пассажиров, увидел, как крыша автомобиля стала опускаться вниз. Он начал наклоняться в левую строну и стал руками придерживать крышу для того, чтобы она не придавила его и бабушку. Затем его и бабушку вытащили мужчины через заднюю дверь багажника микроавтобуса. Сначала вытащили бабушку, затем его, и еще женщину пассажира. Водитель погиб на месте, женщина – мама мальчика тоже погибла на месте происшествия. Мальчик был ранен и придавлен крышей. Остальные пассажиры были живы. Он с бабушкой уехали обратно в <адрес> (том 3 л.д.31-34).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО2 №5 установлено, что 7 июля 2022 год она в 06.00 час. на автомобиле «Хонда Степ Вагон» поехала в Читу. В автомобиле на переднем сиденье сидел незнакомый водитель-мужчина и женщина, во втором ряду пассажирских сидений сидели маленький ребёнок и молодая женщина, рядом с которыми села она, напротив переднего пассажирского сиденья, на третьем ряду сидела женщина. Затем забрали женщину с молодым парнем, которые сели на третий ряд пассажирских сидений. Собрав всех пассажиров, водитель выехал на трассу Чита-Забайкальск по направлению в <адрес>. Ехали нормально, быстро не двигались. Условия видимости были хорошие, так как было светло. У водителя в автомобиле музыка не играла, водитель по телефону не разговаривал, ни на что не отвлекался. Проехав станцию Ага, впереди двигался грузовой автомобиль, на котором был установлен кран. Водитель легкового автомобиля, в котором она следовала, выехал на встречную полосу движения, убедившись при этом в отсутствии автомобилей на встречной полосе, и начал обгон, в это время водитель грузового автомобиля с прицепом, как ей показалось, ехал по своей полосе движения. Какая была скорость движения их автомобиля, она не знает, но она почувствовала, что автомобиль при совершении обгона немного прибавил скорость. При совершении обгона грузового автомобиля у последнего сорвался кран и упал на крышу их машины. Под тяжестью крана автомобиль сразу же остановился. Что происходило на переднем сиденье, она не видела, так как крыша автомобиля перекрыла видимость. Люди, проезжавшие мимо, водитель грузовика стали помогать пассажирам выйти из автомобиля, стали ломать стекла, сидевшая впереди женщина вышла через дверь. Женщина с молодым парнем, которые сидели на третьем ряду, вышли через заднее стекло, её вытащили через окно, так как дверь не открывалась. В автомобиле остались водитель и женщина с ребенком, сидевшие рядом с ней, которых она не видела, так как крыша перегородила видимость. Её сразу помести в машину скорой помощи, так как она испугалась, сделали укол. Ребёнка отвезли в больницу, молодая девушка и водитель погибли (том 3 л.д.55-58).

ФИО2 ФИО2 №6 суду показал, что 7 июля 2022 года выехал на автомобиле КАМАЗ с прицепом, следовал в сторону <адрес>. По пути следования за населенным пунктом <адрес>, не доезжая бетонного моста, увидел, как позади идущая фура включила поворот, начала маневр обгона, он сбросил скорость, в этот же момент такси <данные изъяты> начало обгонять фуру. <данные изъяты> посигналил, после сигнала фура вернулась на свою полосу движения. Легковой автомобиль не доехал до середины прицепа фуры, на него упал кран с фуры. Само падение крана на легковой автомобиль, он не видел. Все остановились, побежали вытаскивать пассажиров легкового автомобиля. Звук сигнала он точно слышал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №6 от 12 сентября 2022 года, 16 февраля 2023 года установлено, что 7 июля 2022 года примерно в 07.00 час. утра выехал из <адрес> по автомобильной дороге Чита-Забайкальск по направлению в <адрес>. За <адрес> перед первым бетонным мостом в зеркало заднего вида увидел, что сзади к нему приближался грузовой автомобиль белого цвета с включенным поворотником, понял, что водитель хочет обогнать его, более никого не видел. Через некоторое время услышал сигнал автомобиля, посмотрел в зеркало, примерно половина грузового автомобиля находилась на встречной полосе движения, после сигнала грузовой автомобиль резко повернул вправо на свою полосу. Слева от грузового автомобиля находился автомобиль марки Хонда-Степ-Вагон, который обгонял фуру. Водитель фуры начал совершать обгон, не убедившись в безопасности совершения маневра, в месте где присутствует сплошная линия разметки, где запрещено совершать обгон. Полагает, что скорость фуры была примерно 60 км/ч., не больше, скорость автомобиля марки Хонда-Степ-Вагон была примерно 90 км/ч.. как начал обгон автомобиль марки Хонда-Степ-Вагон, он не видел, но начинал он обгон в разрешенном месте, где была специализированная дорожная разметка, где разрешен обгон, попал в слепую зону фуры, так как сзади фуры имеется прицеп, из-за которого у водителя фуры закрыт обзор сзади. Водитель Хонды начал сигналить, водитель фуры резко начал возвращаться на свою полосу движения и в этот момент груз фуры сорвался и упал на крышу автомобиля марки Хонда. Легковой автомобиль сразу же остановился от груза, водитель фуры остановился самостоятельно. Он остановился, стал вызывать скорую медицинскую помощь, которая сообщила о происшествии полиции. Автомобиль марки Хонда продолжал сигналист, на его крыше находилась часть крана. Затем совместно с водителем фуры стали вытаскивать людей из автомобиля. Водитель фуры разбивал окна у Хонды, люди выходили через окна. Водитель и женщина были придавлены крышей, были мертвы, их не трогали. Затем открыли капот, сняли клеммы с аккумулятора. Сотрудники полиции и ГИБДД, медики приехали быстро. Он уехал в <адрес> на работу. По его мнению, в аварии виноваты оба водителя. Водитель фуры начал совершать обгон в запрещенном месте, водитель Хонды начал совершать обгон в повороте, пытался обогнать две фуры, которые в общей сложности занимали на дороге примерно 50 метров, что составляет большую протяжённость на дороге. Также пояснил, что водительское удостоверение он получил в 2002 году, водительский стаж 20 лет, открыты все категории (том 3 л.д.61-64,65-68).

В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО2 №6 подтвердил показания данные 12 сентября 2022 года, 16 февраля 2023 года, также указал, что водитель грузового автомобиля начал совершать обгон между за 104 метра до 211 км. федеральной автомобильной дороги. Автомобиль Хонда он увидел на встречной полосе, когда он стал сигналить. Грузовой автомобиль начал тормозить и возвращаться в свою полосу. Дорожно транспортное происшествие произошло на <адрес> м. федеральной автодороги «Чита-Забайкальск» (том 3 л.д.73-81).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 №6 указал, что мог ошибиться, где начал маневр обгона грузовой автомобиль на сплошной разделительной линии, где запрещен обгон согласно ПДД, или на прерывистой разделительной линии, поскольку все происходило быстро. В день проверки показаний на месте был занят, его выдернули с работы, поэтому проверяли все быстро, особого значения этому не придал. 7 июля 2022 года он видел приближающийся к нему грузовой автомобиль, который включил поворот для маневра обгона его автомобиля, в какой-то момент услышал сигнал автомобиля, выскочил легковой автомобиль на встречную. Грузовой автомобиль, который уже немного выехал на встречную полосу для обгона, ушел на свою сторону, при этом водитель не кинул резко руль вправо, просто ушел вправо.

Показания свидетелей ФИО2 №21, ФИО2 №19, ФИО2 №20 оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №21 установлено, что является индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО2 №21», занимается международными грузоперевозками. База расположена по адресу: <адрес>. Работников 30 человек. 6 июля 2022 года примерно в 16.00 час. на базе производилась погрузка крана марки «<данные изъяты>» на грузовой автомобиль марки Мерседес Бенс. Погрузка заняла примерно один час. В погрузке крана принимали участие рабочие ФИО2 №20, который управлял краном, ФИО2 №19, который является разнорабочим. У данного крана есть аутригеры (гидравлические опоры) в количестве 4 штук, которые расположены по краям станины гусеничного крана, по две с каждой стороны. Данные аутригеры используются для монтажа гусениц, погрузке, выгрузке крана на трал. Данные аутригерами кран отжимается, как бы поднимается от земли, и под него подъезжает трал. Затем кран отпускается на трал, закрепляется к тралу. Кран на трале закреплял сам водитель грузовика Мерседес Бенс, так как он отвечает за сохранность и перевозку груза – крана. Он видел, как водитель крепил кран, водитель самостоятельно закреплял кран к тралу при помощи цепей при помощи таурепа – механической ручной лебедки. Цепи натягивались таурепой. Две цепи крест на крест были закреплены спереди и две также пересеченные цепи сзади, стрела крана была закреплена текстильной стропой, для того, чтобы стрела была неподвижной. Развесовку крана производил водитель. На каждой оси трала и грузовика установлены осевые электронные весы, которые показывают нагрузку на каждую ось трала либо грузовика. Водитель смотрел показатели весов на бортовом компьютере, говорил, что кран нужно передвинуть назад или вперед, водитель сам отъезжал вперед либо назад. Фотографировал ли водитель погрузку крана на сотовый телефон, он не видел. Обычно водители делают фотографии для последующего отчета заказчику либо руководству. Обычно согласование выезда происходит непосредственно до приезду, так как под любую погрузку приходит соответствующий грузовик с тралом, так как все тралы индивидуальны. Также негабаритная перевозка предварительно согласовывается со специальным органов «Росавтодор», соответствующего региона. Водитель грузовика был в трезвом виде, был ли он уставшим, он не знает. Он (ФИО2 №21) производил фотографирование процесса погрузки, а также уже законченную погрузку крана, представляет данные фотографии следствию в количестве 45 штук (том 1 л.д.240-242).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО2 №19 установлено, что работает разнорабочим у ИП «ФИО2 №21», в обязанности входит разборка техники, груза, которые приходят с КНР с целью дальнейшего доставления груза заказчикам. База находится по адресу <адрес>. 6 июля 2022 года около 15-16.00 час. на территории базы произведена погрузка крана марки «<данные изъяты>» на грузовой автомобиль марки Мерседес Бенс. По времени погрузка заняла 40-50 мин.. Он участвовал в погрузке крана, также в погрузке участвовал ФИО2 №20, который работает механиком, водитель грузовика. У данного крана есть аутригеры (гидравлические опоры) в количестве 4 штук, которые расположены по краям станины гусеничного крана, по две с каждой стороны. Данные аутригеры используются для монтажа гусениц, погрузке, выгрузке крана на трал. Данные аутригерами кран отжимается, как бы поднимается от земли, и под него подъезжает трал. Затем кран отпускается на трал, закрепляется к тралу при помощи металлических цепей, таурепов. ФИО2 №20 отжимал кран, находясь около крана при помощи рычагов управления, которые расположены сбоку крана по ходу движения с лева. ФИО2 №20 отдал кран, водитель грузовика подогнал трал под поднятый кран, а он показывал движениями рук водителю как нужно подъехать. После того как водитель подогнал трал и остановился под краном, ФИО2 №20 опустил кран на трал. Затем водитель вышел, посмотрел, что кран выходит за пределы трала стрелой, попросил поднять кран, чтобы еще немного проехать. ФИО2 №20 поднял кран, водитель подъехал около 1 метра. Также водитель смотрел вес на осях трала и грузовика. Кран вновь поднимали, для правильной установки крана на трале. Когда кран был установлен, стрелу крана развернули вперед к кабине грузовика, ФИО2 №20 поднял аутригеры. После чего он и ФИО2 №20 при помощи болтов сложили аутригеры, он заклеил кабину крану картоном, ушел. После установки крана на трал, водитель грузовика стал закреплять кран на трале при помощи цепей. Водители самостоятельно закрепляют грузы н свои тралы, практически никогда не просят помощь в закреплении. Он не видел и не обращал внимания каким образом при помощи цепей водитель закрепил кран. Фотографировал ли водитель закрепленный кран, он не видел. Водитель был трезвым, следов усталости не было, водитель не говорил, что его что-то беспокоит, что он устал (том 3 л.д.233-238).

ФИО2 ФИО2 №20 на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО2 №21, ФИО2 №19 в части погрузки 6 июля 2022 года крана на трал ФИО1. Указал, что работает у ФИО2 №21 механиком, обслуживает и ремонтирует технику, находящуюся на предприятии. В ходе погрузки крана на трал ФИО1 управлял краном, поднимал и опускал кран при помощи рычагов управления, которые распложены сбоку крана по ходу движения с лева, чтобы установить кран на трал. Также указал, что кран был негабаритным грузом, такой груз водители фотографируют для отправки своему руководству (том 3 л.д.236-238).

ФИО2 ФИО2 №7 суду показал, что работает <данные изъяты> ДДПС МО МВД России «Агинский». В июле 2022 года <адрес> м. федеральной трассы «Чита-Забайкальск» произошло дорожно-транспортное происшествие, падение с лафета грузового автомобиля Мерседес крановой установки без гусениц на автомобиль «Honda STEPWGN». На место приехал с двумя инспекторами ДПС, следователем ФИО76, экспертом ФИО77. На месте находились автомобиль скорой помощи с врачами, МЧС. Крановую установку уже убирали, освобождали проезжую часть. Он составил схему дорожного-транспортного происшествия, следователь проводил осмотр места происшествия. Две машины грузовой автомобиль Мерседес, легковой автомобиль «Honda STEPWGN» двигались со стороны населенного пункта Забайкальск в сторону <адрес> по федеральной трассе «Чита-Забайкальск». Когда прибыл на место ДТП автомобиль «Honda STEPWGN» стоял на встречной полосе, крановая установка лежала на проезжей части. Грузовой автомобиль Мерседес отъезжал вместе с полуприцепом, чтобы освободить проезжую часть. Двое погибших мужчина и женщина лежали на обочине. Дорожно-транспортное происшествие произошло в месте, где дорожная разметка была разделительной, разметка 1.5.. Погода была нормальная, ширина проезжей части составляла 7 м., сначала шла сплошная разметка, затем шла прерывистая разметка. На дороге от окончания сплошной разметки на расстоянии 15 м. 23 см. на встречной полосе по пути следования в сторону <адрес> была обнаружена выбоина. Выбоина была свежая, образовалась от падения чего-то тяжелого, возможно крана, цепь такую выбоину на дороге не сделает. Здесь же на встречной полосе в 4 м. от повреждения асфальта по пути следования в сторону Забайкальска на обочине лежали куски цепей. По ходу движения в сторону Читы на расстоянии 69 м. 30 см. находилась вторая цепь. Цепи – крепления негабаритного груза. Далее шел след юза 4 м. 28 см., потом след юза 64 м. 29 см. до оси крановой установки, потом стоял «Honda STEPWGN», дальше трал. Все следы находились на встречной полосе по ходу движения в <адрес>. След юза боковой от автомобиля «Honda STEPWGN». Следов торможения грузового автомобиля Мерседес на проезжей части не было, если грузовой автомобиль не тормозил, то следов не останется. Полагает, что кран упал на автомобиль «Honda STEPWGN», автомобиль протащил его на себе, то есть крановая установка ехала на автомобиле «Honda STEPWGN», отсюда следы юза около 70 метров.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №8 установлено, что он на 7 июля 2022 года работал командиром отделения 2 ПС 2 ПСО ФИС ГПС ГУ МЧС России по Забайкальскому краю. В должностные обязанности входит выезд совместно с отделением бригады на ДТП, пожары. 7 июля 2022 года примерно в 07 час. 42 мин. на пульт диспетчера поступил вызов на ДТП на федеральной автомобильной дороге Чита-Забайкальск, сообщили, что произошло столкновение крана и легкового автомобиля. Он совместно с отделением бригады в составе ФИО2 №9, ФИО28 выехали на ДТП. На месте происшествия находились сотрудники ГИБДД. На месте установлено, что с автомобиля марки Мерседес Бенс на легковой автомобиль «Хонда Степ Вагон» опрокинулся груз – кран. Со слов очевидцев установлено, что в легковом автомобиле находятся два трупа, водитель автомобиля и женщина, сидевшая на сиденьях второй линии, а также в автомобиле находится ребенок, который зажат крышей автомобиля, которая опустилась в результате падения крана на крышу. Очевидцы стали просить водителя крана, чтобы он отъехал, чтобы кран упал на землю, перестал давить на крышу легкового автомобиля. Водитель крана отъехал, после чего они приступили к выполнению мероприятий, направленных на спасение ребенка. Ребенок находился между сиденьями первого и второго рядов автомобиля. Уронили спинки сиденья второго ряда легкового автомобиля, вытащили ребенка. Он отнес ребенка в машину скорой помощи. Ребёнок находился в нормальном состоянии, разговаривал, скорая сразу же увезла ребенка для оказания медицинской помощи в Агинскую окружную больницу. Затем извлекли из машины трупы, сначала вытащили женщину, затем водителя легкового автомобиля. Все обстоятельства самой аварии ему не известны, они выполнили необходимые мероприятия и уехали с места происшествия (том 3 л.д.89-92).

ФИО2 ФИО2 №9 суду показал, что летом 2022 года работал в МЧС, около 7-8 час. выехали на ДТП. По приезду обнаружили, что на федеральной автодороге возле <адрес> на легковую машину упал кран с трала. После того как трал отъехал, кран упал на землю. Кран сняли с легковой машины, они сделали свою работу. Извлекли из машины ребенка и два трупа мужчины и женщины. Выполнив работу, уехали.

ФИО2 ФИО2 №28 суду показал, что является генеральным директором АО «<данные изъяты>» с августа 2022 года. <данные изъяты> производит прицепы на трал, укомплектовывает их цепями, крюками, которые приобретает у сторонней организации. Прицеп, который участвовал в дорожно-транспортном происшествии, продали в 2021 году. Прицепы выдаются клиентам лицензированные, в исправном состоянии, с гарантийным сроком службы 1 год. Тралы оснащаются специальными средствами для крепления грузов, которые на тот момент закупались в ООО «<данные изъяты>», российский изготовитель. В настоящее время с данной организацией общество не работает. За период его работы споров по качеству продукции ООО «<данные изъяты>» не было, Ромэд всегда представляет свой сертификат на продукцию. Были случаи, когда товар <данные изъяты> был некачественный, но это не касалось цепных строп. Общество «<данные изъяты>» всегда проводит свою проверку на входящий материал, но цепные стропы и талрепы, не проверяет, поскольку на каждую партию дается сертификат соответствия, они проходят проверку у поставщика. Гарантийный срок цепных строп 18 месяцев. Цеп и крюки могут быть разных цветов, поставщик использует любую краску.

ФИО2 ФИО2 №10 суду показала, что ФИО70 работал у него по договору оказания диспетчерских услуг, возил пассажиров до <адрес> по маршруту <данные изъяты>. У ФИО70 было разрешение на перевозку пассажиров. 7 июля 2022 года утром ему позвонили, сказали, что произошла авария в <адрес>, на автомобиль ФИО70 упал кран с другого автомобиля, их придавило. Погибли ФИО70 и женщина пассажир. Всего пассажиров было шестеро. Он позвонил ФИО70, сообщил о трагедии, она с сыном поехала на место происшествия. ФИО4 у ФИО70 всегда была в порядке. До этого у ФИО70 никаких происшествий не случалось. Нарушений ПДД не было.

ФИО2 ФИО2 №12 суду показала, что работает главным специалистом отдела транспорта Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края. В её обязанности входит выдача разрешений на перевозку пассажиров. ООО «<данные изъяты> компания, зарегистрированная в <адрес>, владелец ФИО2 №11. Компания получала разрешение на перевозку пассажиров до ее прихода на работу в министерство. Между Забайкальским краем и Республикой Бурятия в соответствии с ч. 5 ст. 69 ФЗ имелось соглашение о взаимодействии, поэтому Такси по пути могло получить разрешение на перевозку пассажиров в крае. Для того, чтобы получить разрешение компания представляет копии паспортов водителей, свидетельств о регистрации транспортного средства, договоры аренды автомобилем с физическими лицами. Разрешение выдается именно компании, а не физическим лицам. Возможно документы на водителя ФИО70 были в пакете документов ООО «<данные изъяты>». С 2022 года разрешение ООО «<данные изъяты>» не действительно. В 2020 году такси с разрешением ООО «<данные изъяты>» попало в аварию, министерство пыталось провести проверку, но ничего не получилось, потому что в Забайкальском крае нет представителя.

ФИО2 ФИО2 №13 суду показал, что работал в Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края. В обязанности входило подписание документов на выдачу разрешения на перевозку пассажиров. Документы готовили специалисты специального отдела транспорта Министерства ФИО2 №12, ФИО78, проверяли их, затем приносили ему на подпись. ОО «<данные изъяты>» он не помнит. Проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» они не проводили, разрешения на перевозку пассажиров не отзывали.

ФИО2 ФИО2 №14 суду показала, что с 2014 по 2019 год работала начальником отдела транспорта Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края. В обязанности входило руководство отделом во всех направлениях, в том числе выдача разрешений на перевозку пассажиров. ООО «<данные изъяты>» получало разрешения часто. Документы готовились специалистами отдела ФИО2 №12, ФИО79, она отношения к документам не имела. По Республике Бурятия возникали вопросы, но юристы Министерства сказали, что все законно, поэтому разрешение выдавалось. Разрешение выдавалось на основании пакета документов, который передается специалисту отдела, специалист готовит распоряжение на выдачу разрешения, прилаживает документы. Данное распоряжение с документами проверялось юристами согласно административного регламента, которые ставили свою визу. Затем распоряжение шло на подпись министру. В ее бытность разрешения на переводку пассажиров не отзывались, как это делается, она не знает.

ФИО2 ФИО29 суду показал, что до января 2020 работал в отделе транспорта Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края. ООО «<данные изъяты>» выдавались разрешения на перевозку пассажиров в соответствии с ФЗ РФ и на основании соглашения между Республикой Бурятии и Забайкальский краем. Он готовил документы на выдачу разрешений с декабря 2016 года по январь 2020 года. Возможно и в отношении данной кампании. Часто в отношении данной компании поступали сообщения о нарушении правил дорожного движения. Министерство проводило только рейдовые мероприятий с сотрудниками ГИБДД и ОГАДАН. В случае обнаружения каких-либо нарушений со стороны водителей такси и межмуниципальных автобусов, сотрудник ГИБДД составляли протоколы.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №11 установлено, что в период с 2019 года по настоящее время он является директором ООО «<данные изъяты>», которое занимается предоставлением услуг такси. Ранее обществом от его имени заключались агентские договора и договора аренды транспортных средств с лицами, которые обращаются с просьбой выдать им разрешение на деятельность легкового такси. Критериями для получения разрешения является: наличие водительского удостоверения, стажа вождения не менее 3 лет, наличие автомобиля. С водителем заключался договор аренды, а затем агентский договор и водители осуществляли перевозку пассажиров на собственном автомобиле. Общество получало разрешение на осуществление деятельности такси на указанный автомобиль, так как данный автомобиль арендуется обществом у собственника. В дальнейшем собственник, то есть агент самостоятельно осуществляет свою деятельность. ФИО70 являлся агентом ОО «<данные изъяты>» и работал на собственном автомобиле «Хонда Степвагон» с государственным знаком <данные изъяты>. Перед каждым выездом агент ООО «<данные изъяты>» должен получить путевой лист и должен пройти предрейсовый медицинский осмотр, а также технический осмотр автомобиля. Если у агента отсутствуют данные документы, значит водитель использовал автомобиль в личных целях и не осуществлял деятельность от имени ООО «<данные изъяты>».

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №17 установлено, что работает ФКУ УПРДОР «Забайкалье» ведущий эксперт дорожного хозяйства, в должностные обязанности входит согласование маршрутов движения, в том числе тяжеловесных, крупногабаритных, опасных грузов по сети федеральных автодорог на территории Забайкальского края. В ведении Учреждения находится оперативное управление автомобильными дорогами федерального значения на территории Забайкальского края. Учреждение выполняет функции государственного заказчика для надлежащей эксплуатации дорог, обслуживания и их ремонта, путем подыскания подрядчиков, и заключения с ними договоров, контрактов. В связи с этим, если по федеральным дорогам Забайкальского края планируется проезд грузового автомобиля с крупногабаритным и (или) тяжеловесным грузом, проезд согласуется с Учреждением путём подачи заявки на согласование проезда данного груза. Лицо, инициирующее перевозку данных грузов, на официальном сайте ФКУ «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (Росдормониторинг), через личный кабинет составляет заявление на проезд крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза путем заполнения анкеты, где указываются технические характеристики грузового транспортного средства, прицепа и т.д., начальную и конечную точку маршрута по которому планируется перевозка. Заявка направляется в филиал субъекта РФ откуда планируется выезд транспортного средства. В данном случае, поскольку маршрут планировался из Забайкальского края, заявка пришла в Учреждение. ФКУ УПРДОР Забайкалье разработало маршрут перевозки с учетом возможных ограничений и реального эксплуатационного состояния автомобильных дорог. После разработки маршрута, определили владельцев дорог на указанном маршруте, которым направили запросы на согласование маршрута, вплоть до самой конечной точки. Владельцы в течение двух дней согласовывают маршрут или отказывают. Когда все согласования от владельцев автодорог получены, специальное разрешение направляется в подразделения Госавтоинспекции, если маршрут начинался в Забайкальском крае, направляется для согласования в УМВД по Забайкальскому краю. Сотрудники УМВД проверяют разрешение, в случае необходимости добавляют свои необходимые условия. После это специальное разрешение направляется в Росдормониторинг, где заместитель директора подписывает специальное разрешение электронной цифровой подписью, разрешение становиться доступно для инициатора перевозки, машина двигается по утвержденному маршруту в определённый в разрешении период. 4 июля 2022 года в Учреждение поступила заявка от ООО «<данные изъяты>», согласно которой грузовой автомобиль марки «Мерседес Бенц 1845ЛС» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с прицепом марки ТСР-4 СОУ1Н с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с количеством осей – 6, общей массой 43,034 тонны, габаритными размерами: длинной 22 метра, шириной 3,49 метра, высотой 4,49 метра, планирует пройти по маршруту Забайкальск – Закульта Хилокского района. В этот же день сотрудник ФИО80 разработал маршрут движения перевозки данного груза, направил запрос на согласование в ГКУ «СЕЗ», затем 5 июля 2022 года в УМВД России. Данные учреждения согласовали маршрут движения. 6 июля 2022 года Учреждение направило специальное разрешение в Росмониторинг, где ФИО81 подписал его электронной подписью, разрешение стало доступно инициатору перевозки ОО «<данные изъяты> Для водителей перевозящих груз по специальному разрешению, требования данных разрешений обязательны для исполнения. В специальном разрешении имеется пункт «особые условия движения», где в каждом конкретном случае прописываются данные условия, которые для водителя, перевозящего груз обязательны. То есть, если в особых условиях указано, что при перевозке груза скорость движения не может превышать 60 км/ч, то и превышать данный скоростной режим водитель не имеет права ни при каких обстоятельствах, даже если дорожные и погодные условия позволяют ехать быстрее. В случае нарушения скоростного режима, каких-то санкций в отношении водителя не имеется, поскольку по правилам дорожного движения, в том числе грузовые автомобили могут двигаться на разрешенных участках дороги со скоростью до 70 км/ч. При согласовании маршрута никто из Учреждения не проверяет грузовой автомобиль и его груз визуально, на всех этапах работа ведется только с документами (том 3 л.д.209-211).

ФИО2 ФИО12 И.С. суду показал, что работает в ГКУ «Служба единого заказчика». Правительство Забайкальского края передало в ведение ГКУ региональные муниципальные дороги, по которым ГКУ выписывает согласование на проезд грузовых автомобилей. В ГКУ приходят заявки в электронном виде через сайт мониторинг, где прописывается маршрут. По параметрам транспортного средства смотрят можно ли этот транспорт пропустить по дорогам либо нельзя. В июле 2022 года согласовывали межрегиональную перевозку ООО «АТП-24». Перевозился кран. В маршруте была прописана автомобильная дорога проезд Песчанки, возле <...> на федеральную трассу. Согласовывался проезд автомобиля «Mercedes Benz 1845LS» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, масса груза 24 тонны. Со стороны ГКУ никаких особых условий движения не прописывалось, просто было выдано согласование на проезд. Специальное разрешение на проезд выдает Росдормонитринг, ГКУ является связующим звеном. В заявке было прописано ограничение по скорости 60 км/ч, нагрузки не превышались, транспорт сопровождения также не требовался. ГКУ при поступлении заявки смотрит габариты автомобиля, скатность колес, расстояние между осями, нагрузку по осям, общую массу транспортного средства, указание номерных знаков, маршрут, сроки согласования. Опять же все зависит от категории дороги по которой движется транспортное средство. В данном случае дали разрешение о следовании машины по куску дороги в районе Песчанки. Водители обязаны выполнять требования прописанные в специальном разрешении, в том числе по скорости движения.

ФИО2 ФИО2 №18 суду показал, что работает государственным инспектором дорожного надзора патрульно-дорожной инспекции ОН УГИБДД по Забайкальскому краю. Заявка на согласование проезда грузовых автомашин попадает собственнику автомобильной дороги через систему мониторинга. Дорожный надзор ГИБДД занимается согласованием на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов по всем дорогам, включая местные, федеральные, региональные дороги. В данном случае задействована федеральная дорога А-350, часть дороги Р-97, до Забайкальского района Р-258, региональная дорога подъезд в пгт. Песчанка. Маршрут согласовывал его коллега, заявка пришла 4 июля 2022 года, согласовал он её 5 июля 2022 года. Заявку подало <данные изъяты>, согласовывали проезд автомобиля «Mercedes Benz 1845LS» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и полуприцеп TSR-4 SOU1N государственный регистрационный номер <данные изъяты>, перевозимый груз кран массой 24 тонны. В данном случае транспортное средство не выходило за габариты, определенные приказом МВД РФ, сопровождение ГИБДД не требовалось. Вес и нагрузка, указанные в заявке, соответствовали норме. Скорость движения транспортного средства устанавливается правила дорожного движения, не должна превышать 60 км/ч., это указывается в заявке. Кто устанавливает скорость движения, он не знает. В заявке прописано, что скорость движения не должна превышать 60 км/ч., а под мостовым сооружением 15 км/ч.. Соблюдение скорости, габаритов, массы проверяет ТОГАДН. Также скорость фиксируется на тахограф. Наше подразделение ГИБДД занимается согласованием заявок. В данном случае заявку согласовывали ФКУ УПРДОР Забайкальск и ГИБДД, затем она вернулась на сайт ФКУ «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства», которое окончательно утвердило заявку. За крепление груза, как он перевозится, отвечает водитель согласно п. 23.2 Правил дорожного движения, ГИБДД надзор не ведет.

ФИО2 ФИО2 №22 суду показал, что в июле 2022 года в Могойтуйском районе Забайкальского края произошло ДТП с участием грузового автомобиля ООО «<данные изъяты>» с прицепом-тралом, груженным крановой установкой, и легковым автомобилем, в котором погибли 2 человек. В ООО «<данные изъяты>» работал с 2021 года по сентябрь 2023 года начальником колонны. ФИО1 работает водителем ООО «<данные изъяты>». В его подчинении находилось около 40-50 водителей, в том числе ФИО1, за деятельностью которых он осуществлял контроль. В должностные обязанности входило: проверка правильности размещения груза, соответствие груза заданным в специальном разрешении параметрам, особенно массы, контроль по перевозке грузов, если водитель не знает маршрут, либо в транспортном средстве случились неисправности. При приеме на работу с водителями-экспедиторами проводятся инструктажи, как и чем, крепить груз, проходят обучение с наставниками, проходят проверку и только потом выпускаются в рейс. Также 1 раз в год проводится учеба по технике безопасности, такелажу, по стропальным работам, по размещению груза. Всем необходимым водитель обеспечивался при выезде за грузом, машина проходит предрейсовый осмотр, атом передает водителю. В акте указываются все дефекты по выпуску машины в рейс, акт подписывает водитель и механик. Креплением груза занимается сам водитель, поскольку все водители имеют необходимую квалификацию, он же несет ответственности за закрепление груза. 6 июля 2022 года Нефедьев после загрузки груза направил общее фото. Он проверил соответствие груза техническому описанию, соответствует ли нагрузка на оси автомобиля, нарушений не было, все габариты совпали, он разрешил выезд. На фото представленных ему при допросе было видно, что крюк испытывает боковой изгиб, что запрещено правила эксплуатации цепных строп – цепь отклонилась от плоскости крюка. Количество применения цепей-строп рассчитывается от массы груза. Совокупность факторов, скорость, неправильное крепление крюков, привел к ДТП. Условия движения указаны в специальном разрешении, скорость в специальном разрешении указана не более 60 км/ч, можно двигаться со скоростью 80 км/ч это максимально возможная скорость.

ФИО2 ФИО2 №23 суду показал, что является директором ООО «<данные изъяты>». В обществе работает около 200 человек водителей. Основная деятельность грузоперевозки. ФИО1 работает водителем-экспедитором с 14 января 2021 года. При трудоустройстве водителем, выявляется, были ли у него ДТП с последствиями, водитель проходит все инструктажи по работе с техникой, с крепежными цепями, по такелажу, учиться за что, где и как, цеплять груз, в общем знакомится со всем, что связано с эксплуатацией техники, также проходит обучение по охране труда. За водителем закрепляется наставник, который показывает эксплуатацию машины, крепление груза. После проверки знаний водитель допускается к работе. Перед выездом водитель проходит инструктаж. Погрузкой, креплением, размещением груза на автомобиль занимается водитель, его деятельность контролирует начальник колонны, который проверяет габариты груза, объем, размещение его на транспортном средстве, нагрузки по оси. Все данные для перевозки груза указываются в специальном разрешении, габариты груза, нагрузки по оси, которые контролирует начальник колонны, дистанционно. По фото ФИО1 зацепил крюк неровно, вся нагрузка шла на одну сторону, одна из проушин крюка испытывала более серьезную нагрузку. ФИО1 в креплении использовал два комплекта цепей, когда надо было на 10 комплектов цепей крепить. По его мнению, причиной ДТП явилась совокупность факторов: превышение скорости, использовано недостаточное количество цепей для крепления груза. Гарантийный срок эксплуатации на всю технику и такелажные средства, используемые ФИО1, составлял 18 месяцев, на момент ДТП срок не истек.

ФИО2 ФИО2 №24 суду показал, что отвечает за безопасность дорожного движения в ООО <данные изъяты>. ФИО1 работал с 2021 года в должности водителя-экспедитора. С ним проводились все необходимые инструктажи, проверялись его знания, о чем имеются документы. Проводились предрейсовые инструктажи по Правилам дорожного движения, о креплении груза. Каждый водитель должен знать 145 приказ Минтранса правила крепления груза. Кроме того водители не имеют права отклоняться от условий указанных в специальном разрешении на проезд. В 2022 году все водители проходили обучение дистанционно в сторонней организации по Правилам дорожного движения, по общим вопросам крепления грузов, был курс лекций. При приеме на работу каждый водитель проходит обучение с водителем наставником в рамках стажировки.

ФИО2 ФИО2 №25 суду показал, что работает в ООО «<данные изъяты>» с 2019 года механиком-водителем. Производит прием и выпуск автомобилей на линию, проверку технического состояния, комплектования инвентаря, такелажного оборудования. Автомобиль ФИО1 был осмотрен в июле 2022 года, нарушений, поломок не выявлено, весь инвентарь был в целости и сохранности, все было нормально. Техника была полностью исправна, цепи были с бирками, крюки с маркировкой. Талрепы были осмотрены визуально, дефектов не было. Вся техника в обществе эксплуатируется не более трех лет со дня изготовления. Был составлен акт, в котором расписался он и ФИО1.

ФИО2 ФИО30 суду показал, что работает с 2018 года водителем-экспедитором в ООО «<данные изъяты>». При устройстве на работу начальник колонны объяснял, как крепить груз, также были проведены все инструктажи. Перед каждым выездом на рейс проводится инструктаж. Ответственность за крепление груза несет водитель. ФИО1 неправильно закрепил крюки, крюк не был закреплен за проушину, а перекинут через нее, крюки испытывали боковой изгиб, соответственно груз закреплен неправильно.

ФИО2 ФИО2 №27 суду показал, что работает водителем-экспедитором с 2014 года. По фото ФИО1 закрепил груз на излом. ФИО5 с цепью должен находится на одной линии. В данном случае цепь тянула крюк с боку. Возможно нужно было добавить еще строп, 4 стропы это маловато. Как крепить груз, обучают при приеме на работу, показывают на практике как цеплять груз начальник колонии и старшие водители-стропали. В настоящее время машины в обществе новые, не более трех лет.

По ходатайству стороны защиты допрошены свидетели ФИО31, ФИО32, специалист ФИО33.

ФИО2 ФИО31 – следователь Агинского межрайонного СО СУ СК России по Забайкальскому краю, суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 по ДТП на начальной стадии. Она провела ряд следственных действий, допрос пассажира, ФИО1, затем уголовное дело было передано другому следователю. Также она осматривала автомобиль Степвагон, все повреждения были зафиксированы в протоколе осмотра, в настоящее время рассказать о повреждениях, не может, так как прошло много времени. На крыше автомобиля Степвагон был разрыв металла, который она не описывала. У следователя изымала вещественные доказательства, было много предметов, которые она осматривала, признала вещественными доказательствами. Осматривала два видеорегистратора, которое возвращала владельцам. Проводила внешний осмотр трала, тахограф она не видела. Все вещественные доказательства при передаче уголовного дела были переданы другому следователю.

Специалист ФИО33 суду показала, что работает руководителем учебного центра, который занимается обучением профессиональным квалификациям стропальщики, крановщики, водители и машинисты самоходной техники. В ходе предварительного следствия давала показания по данному уголовному делу. Груз крепиться стропами. Все стропы имеют маркировку, которая указана на стропе. Размер груза строп, указанных в маркировке, должен совпадать с размером груза, который закрепляется. Какая маркировка была указана на стропах по уголовному делу, она не знает, поскольку ей представлялись только фотографии строп. На фотографиях маркировки не видно. На фотографиях видела способ крепления груза, полагает, что груз был закреплен правильно, согласно правил охраны труда от 2021 года. На фотографиях видно, что прокладки были деревянные, как положено, все было закреплено в соответствии с правилами. Полагает, что без навыков крепления груза, руководитель не может допустить работника к креплению груза. В организации есть ответственный за погрузочные, разгрузочные работы, он должен проверить, правильно ли закреплен груз, который работает в организации, которая перевозит грузы. Стропальные и крепежные работы они разные. Стропальщик это человек, который должен закрепить стропы на грузе, учитывая схемы страховки. Согласно схеме страховки закрепляет, отходит, приподнимают от земли, смотрят все ли правильно закреплено, затем подает сигнал крановщику, тот поднимает груз и размещает на платформу, затем стропальщик должен подложить деревянные подкладки, посмотреть место размещения и только после это снять страховку. По опыту работы могу сказать, что водители чаще всего получают свидетельство стропальщика. По крепежу обучение не проводится. Как только груз отгрузили, ответственность возлагается на того человека, который сопровождает груз, в данном случае на водителя.

ФИО2 ФИО32 суду показала, что 07 июля 2022 года выезжала на место дорожно-транспортного происшествия в качестве следователя СО МО МВД России «Агинский». Когда приехала на место, кран был на легковом автомобиле, было очень много людей. Съезд с федеральной трассы был, но был очень далеко. Она проводила осмотр места происшествия, был эксперт, схему ДТП составляли сотрудники ГИБДД. Схема была согласована с ней. Схема ДТП полностью соответствует обстоятельствам ДТП, поскольку она все сверяла. Кран с легкового автомобиля поднимали в её присутствии. Все обстоятельства ДТП были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, подробности не помнит, поскольку прошло много времени. На дорожном полотне были следы волочения, когда кран упал на легковой автомобиль, автомобиль проехал еще сколько-то метров, следов юза не было. Уклона на дороге не было, дорога была прямая. Части цепей лежали на дороге, на трале. Она осматривала кабину грузового автомобиля, тахограф не изымала, снимали только данные тахографа. Какая скорость была указана в данных тахографа, не помнит. Также отбирала объяснение у ФИО1. Она провела осмотр места происшествия, назначила экспертизы, опросила ФИО1 и все, затем дело передали другому следователю. Все изъятые предметы передала сопроводительным письмом другому следователю. По поводу план-схемы составлен при допросе свидетеля ФИО2 №6 пояснила, что данная схема составлена не в месте ДТП. ДТП было в другом месте. Схема не соответствует схеме составленной при осмотре места происшествия. Полагает, что причина ДТП, упавший на автомобиль кран, легковая машина не въезжала в кран.

Согласно трудового договора № 10 от 14 января 2022 года заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице директора - ФИО2 №23 и ФИО1, ФИО1 принят в общество на должность водителя-экспедитора на неопределенный срок. В соответствии условиями договора п.п. 2.2.2, 2.2.6, 7.2 работник, при погрузке обязан правильно крепить груз в кузове автомобиля; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; в части, не предусмотренной настоящим договором, стороны руководствуются законодательством РФ. Работодатель согласно п. 3.2.4 договора, обязан обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей (том 4 л.д.65-69).

Согласно листа испытаний № 111 от 14 января 2022 года ФИО1 своевременно прошел все этапы испытаний за период с 14 января 2022 года по 20 января 2022 года: знание Правил дорожного движения; навыки управления; навыки элементарного обслуживания и ремонта. Показал хорошие теоретические и практические знания. Существенных ошибок не выявлено. Испытания пройдены успешно. ФИО1 допущен к самостоятельной работе (том 4 л.д.146-147).

Согласно акта № 6434 приема-передачи от 01 июня 2022 года автомобиль марки «Mercedes Benz Actros 184 LS» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с прицепом - тралом TSR-4 SOU1N, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и такелажными средствами - цепь крепежная 4м. в количестве 10 штук, переданы ФИО1 в технически исправном состоянии, е чем свидетельствует подпись ФИО1 в акте (том 4 л.д.161-163).

Согласно журналов учетов инструктажей, проводимых с водительским составом ООО «<данные изъяты>» ФИО1 пройдены инструктажи по мерам безопасности при вождении автопоездов, по обеспечению безопасности перевозки грузов автомобильным транспортом. В соответствии с п. 2.1 данного инструктажа водитель при управлении автопоездом должен проявлять особую осторожность и не развивать чрезмерно высоких скоростей даже на ровных участках дороги с твердым покрытием Перед погрузкой, водитель-экспедитор должен производить визуальный контроль состояния средств крепления грузов; таблички с маркировкой крепежных ремней; тросов и цепей не должны иметь повреждений, на них должны быть четкий маркировочные надписи (том 7 л.д.1-19).

Согласно водительского удостоверения ФИО1 имеет категорию вождения в том числе «СЕ» - грузовые автомобили с прицепом, действительно до 06 июля 2030 года (том 7 л.д.216).

Согласно разрешения № ООО «<данные изъяты>» Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиль марки «Honda STEPWGN» с государственным регистрационным знаком <***> РУС (том 2 л.д.193).

Согласно договора оказания диспетчерских услуг от 24 августа 2020 года заключенного между ИП ФИО2 №10 и Потерпевший №2, ИП ФИО2 №10 оказывает Потерпевший №2 диспетчерские услуги, предоставляя заявки, а Потерпевший №2 выполняет заявки на транспортные перевозки (том 3 л.д.110-112).

Согласно специального разрешения 06 июля 2022 года между владельцами автодорог и ООО «<данные изъяты>» согласована перевозка груза крана марки XCMG XGC100-1, весом 22,540 тонн, автомобилем марки «Mercedes Benz Actros 184 LS» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с прицепом, - тралом TSR-4 SOU1N, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО1 в Забайкальском крае в период с 02 июля 2022 года по 01 октября 222 года. Согласно п. 1 особых условий специального разрешения, скорость движения во время перевозки не должна превышать по дорогам 60 км/ч. (том 3 л.д.216-218).

Протоколом осмотра места происшествия от 7 июля 2022 года с фототаблицей, схемой (том 1 л.д.4-37) осмотрено место дорожно-транспортного происшествия – участок дороги, расположенный на <адрес> м. ФАД «Чита-Забайкальск» <адрес>. В ходе осмотра установлено, что участок дороги асфальтирован, покрытие сухое, проезжая часть горизонтальная. Дорожное покрытие шириной 7 метров, для двух направлений движения. На проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта. К проезжей части примыкает справа обочина гравийная, шириной 2м. 30 см., слева обочина гравийная шириной 2 м.. По обеим сторонам нанесены дорожные разметки в виде белых сплошных линий, по середине дороги в виде прерывистой линии, по посредине дороги имеется прерывистая разделительная полоса. Осмотр производится по ходу движения транспортных средств от пгт. Забайкальск до г. Чита. Вид дорожно-транспортного происшествия падение груза на левую полосу движения по ходу движения в сторону г. Чита на расстоянии 160,60 м. от километрового столба, 2,70 м. от края проезжей части слева, 1,13 м. до прерывистой линии проезжей части. На проезжей части обнаружен и изъят автомобиль марки «Honda STEPWGN» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, расположенный на левой полосе движения частичным захватом задней левой части автомобиля на обочине. Автомобиль имеет повреждения: лобового стекла в виде паутины, отсутствуют боковые стекла слева, повреждение корпуса. На проезжей части слева параллельно легковому автомобилю расположена крановая установка. Далее на правой полосе проезжей части находится грузовой автомобиль марки «Мерседес Бенц 1845ЛС» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с прицепленным прицепом тралом марки ТСР-4 СОУ1Н (TSR-4 SОU1N) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в виде платформы, которые изъяты. Установлено, что место ДТП - падение крана находится от сплошной белой разделительной полосы - разметки 1.1, на расстоянии 15,23 метра, где согласно правил дорожного движения обгон запрещен. Между местом падения и транспортными средствами имеются следы юза длинной 64,29 м., которые начинаются на расстоянии от места падения и заканчиваются возле задней части крановой установки. На трале обнаружены и изъяты две металлические цепи и прикрепления красного цвета в количестве 4 штук. Задняя часть кабины грузового автомобиля имеет повреждение в виде вмятины внутрь от механического воздействия. На обочине находятся трупы мужчины и женщины, которые изымаются.

Согласно план-схеме место падения груза на автомобиль марки Хонда расположено на левой полосе движения по ходу движения пгт. Забайкальск – г. Чита на расстоянии 15,23 м. от сплошной разделительной полосы, где согласно ПДД обгон запрещен. В одном метре от места падения груза на обочине с левой стороны обнаружена цепь крепления груза грузового автомобиля; на расстоянии 69,40 м. от места падения груза на проезжей части обнаружена цепь крепления груза грузового автомобиля; на расстоянии 69,68 м. от места падения груза начинаются следы юза легкового автомобиля, длинна юза 64,29 м.; затем располагаются кран, автомобиль «Honda STEPWGN», грузовой автомобиль «Мерседес Бенц» (том 3 л.д.4-37).

Протоколами осмотров от 07 июля 2022 года, 14 сентября 2022 года с фототаблицами осмотрен автомобиль марки «Honda STEPWGN» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на котором зафиксированы повреждения имеющиеся на автомобиле, в том числе полная деформация крыши автомобиля, дверей автомобиля. В центре крыши автомобиля ближе к правой стороне имеется разрыв в виде полосы неправильной формы размером 67х63 см., правая часть транспортного средства сильно деформирована. Переднее лобовое стекло разбито. Стекла по правой стороне машины, заднее лобовое стекло отсутствуют (том 4 л.д.218-220, том 5 л.д.1-27).

Протоколами осмотров от 07 июля 2022 года, 14сентября 2022 года осмотрены: автомобиль марки «Mercedes Benz Actios 184 LS» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с прицепом 4 тралом TSR-4 SOU1N, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> груженым краном марки XCMG XGC100-1. При осмотре установлено что задняя часть кабины имеет повреждения в виде вмятины во внутреннюю строну на всю площадь задней части кабины. В центральной части трала имеются повреждения на деревянных вставках. На момент осмотра на трале находится закрепленная крановая установка, на которой также имеются повреждения. В заднем левом углу кабины крана обнаружено пятно вещества бурого цвета, изъят смыв на ватную палочку (том 4 л.д.222-234, том 5 л.д.28-44).

Протоколом осмотра от 15 сентября 2022 года осмотрен прицеп - трал TSR-4 SOU1N с государственный регистрационным знаком <данные изъяты> груженым краном марки XCMG XGC 100-1, с целью вычисления массы крана. Масса крана составляет 22,540 тонн, что установлено в ходе осмотра с использованием промышленных весов (том 4 л.д.236-244).

Протоколом выемки от 12 июля 2022 года у следователя СО МО МВД России «Агинское» ФИО32 изъяты: цепи из металла серого цвета с крюками; одна цепь с одним крюком; два крюка, которые осмотрены 13 июля 2022 года, 20 апреля 2023 года. Осмотрены: четыре цепи из металла серого цвета с 6 крюками желтого цвета на концах. На двух цепях по 2 крюка, всего 4 крюка, данные цепи и крюки повреждений не имеют. На двух цепях по 1 крюку, всего 2 крюка. Также осмотрены два крюка с различными повреждениями целостности в виде деформации металла и отломанной проушины (том 5 л.д.83-85,86-99,110-113).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2023 года с фототаблицей в ходе осмотра автомобиля марки «Mercedes Benz Actros 184 LS» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> изъят тахограф (том 5 л.д.103-109).

Тахограф осмотрен 28 июля 2023 года протоколом осмотра предметов (том 5 л.д.114-129) с участием специалиста ФИО34, с помещением в тахограф водительской карты на имя ФИО1 и запуска тахографа с помощью специального оборудования. После запуска тахографа специалистом установлено, что часовой пояс в тахографе задан по UTC, что означает для Забайкальского края плюс девять часов, для Москвы плюс три часа. Со слов специалиста для определения времени в Забайкальском крае, необходимо прибавить 9 часов к данным имеющимся на тахографе. Далее тахограф подключается к ноутбуку специалиста, после чего ФИО82 запущена процедура извлечения информации техографа за период с 01 июля 2022 года по 07 июля 2022 года, посредством программного обеспечения «Workshop2»по результатам, которого извлечены файлы с наименованием «info» и «speed» в формате Pdf. При открытии файла «info» установлено: водитель ФИО1 государственный номер автомобиля <данные изъяты>, VIN: №. Данные одометра: 163371 км. на 06 июля 2022 года. При открытии файла «speed» установлено, что средняя скорость движения ФИО1 по времени Забайкальского края в период с 07.00 час. до 07 час. 30 мин. 07 июля 2022 года составила 75,9 км/ч. С 07 час. 31 мин. 21 сек. по 07 час. 31 мин. 28 сек. 07 июля 2022 года самая высокая скорость – 101 км/ч.. В период времени с 07 час. 32 мин. до 07 час. 32 мин. 57 сек. 07 июля 2022 года средняя скорость 77,2 км/ч.. Наибольшая скорость в указанный период с 07 час. 32 мин. 40 сек. до 07 час. 32 мин. 43 сек. 07 июля 2022 года 95 км/ч.. В 07 час. 32 мин. 58 сек. произошла полная остановка транспортного средства (том 5 л.д.114-129).

Согласно данных системы ГЛОНАСС, представленных свидетелей ФИО2 №24, скорость движения автомобиля марки «Mercedes Benz Actros 184 LS» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с прицепом - тралом TSR-4 SOU1N, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, груженым краном марки XCMG XGC1GG-I, весом 22,540, под управлением ФИО1 перед дорожно-транспортным происшествием составила 77 км/ч. (том 4 л.д.155-156).

Протоколом следственного эксперимента от 24 июля 2023 года проведенного с участием специалиста – начальника строительной лаборатории ООО «Региональное управление строительства» ФИО35 в помещении лаборатории данного управления установлено, что цепная стропа с крюком желтого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия 07 июля 2022 года на федеральной автомобильной дороге сообщением «Чита-Забайкальск» в направлении г. Читы, в районе <адрес> м. на территории <адрес>, выдерживает разрушающую нагрузку в 170 и 190 Кn (килоньютонов), что соответственно равняется 17 и 19 тоннам, то есть нагрузку заявленную заводом изготовителем ООО «<данные изъяты>» - 12 800 кг. (том 6 л.д.21-215).

После проведения следственного эксперимента протоколом осмотра предметов от 24 июля 2023 года цепная стропа с крюком желтого цвета осмотрена. В ходе осмотра цепной стропы, крюка, каких-либо повреждений, деформаций, трещин не обнаружено, имеются только следы от крепления цепной стропы для производства следственного эксперимента (том 6 л.д.216-217).

Согласно заключению эксперта от 29 ноября 2022 года (том 5 л.д.183-223) установлено, что разрушен рычаг храпового механизма на одном из представленных талрепов, изъятого в ходе ОМП от 07.07.2022. Разрушение рычага произошло по механизму среза, под действием силового одномоментного воздействия твердого следообразующего предмета.

Разрушена одна из представленных цепей (цепь №4); разрушение звена данной цепи происходило по смешанному механизму одна половина звена разрушена по механизму среза, вторая половина звена цепи - по механизму хрупкого разрушения под действием растягивающих напряжений.

Разрушены крюки двух из четырех представленных цепей. Разрушение вилочных соединителей крюков произошло под действием силовой одномоментной нагрузки, которая носила динамический (ударный) характер, величина которых превышала конструктивную прочность изделий. К моменту разрушения конструктивная прочность крюков могла быть ослаблена, за счет неудачного выбора материала, из которого они изготовлены.

Одновременное или последовательное разрушение крюков находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

При разрушении крюков груз при применении торможения и маневрирования перемещается вперед и влево, падает с платформы полуприцепа-трала на автомобиль «Хонда Степвагон».

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель грузового автомобиля «Мерседес Бенц Актрос» должен был руководствоваться требованиями п. 1.8, п. 8.2, п. 10.1. (абзац 1), п. 10.3. п. 11.1., п. 112. Правил дорожного движения РФ.

С технической точки зрения это означает, что водитель грузового автомобиля Бенц Актрос» должен был двигаться со скоростью не более 70 км/ч.. При выполнении маневра обгона не создавать опасности для движения, при наличии Мерседес совершавшего маневр его обгона транспортного средства, отказаться от выполнения обгона.

В данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя грузового автомобиля «Мерседес Бенц Актрос» при движении перед происшествием со скоростью 77 км/ч усматривается несоответствие требованиям п. 10.1. (абзац 1), п. 10,3. Правил дорожного движения РФ, выразившиеся в движении со скоростью, превышающей установленное ограничение 70 км/ч.. Данные несоответствия действий водителя грузового автомобиля «Мерседес Актрос» требованиям п. 10.1. (абзац 11), п. 10.3. ПДД РФ) не находятся в Причинной связи с падением груза, так как применение торможения и маневрирования путем изменения направления движения по горизонтальной плоскости закрепленного в соответствии с правилами закрепления груза при перевозке наземным колесным транспортным средством, маловероятно при условии соответствия техническим условиям применяемых для крепления устройств.

Так как контакта при движении между грузовым автомобилем «Мерседес Бенц Актрос» и неустановленным транспортным средством не было, а также при отсутствии контакта между грузовым автомобилем «Мерседес Бенц Актрос» в составе с полуприцепом-тралом и автомобилем « Хонда Степвагон» несоответствий требованиям п. 8.1, п. 8.1, п.11.1, п. 11.2 Правил дорожного движения РФ не усматривается.

Проведенное металловедческое и транспортно-трасологическое исследования позволяют утверждать, что падение перевозимого грузовым автомобилем «Мерседес Бенц Актрос» в составе с полуприцепом тралом груза крана, произошло в результате повреждения крепления, а именно разрушения вилочного соединителя крюка заднего крепления.

При условии движения с выездом для выполнения обгона на полосу встречного движения и применения торможения совместно с маневрированием возвращения на ранее занимаемую полосу, отказавшись от выполнения маневра «обгон», на транспортное средство и груз воздействуют центробежные силы по направлению от центра влево, а также тормозные силы, при которых действует силы инерции на груз по направлению сзади вперед. В результате одномоментно возникающих значительных нагрузок разрушился один из вилочных соединителей одного из задних крюк, далее по методу «домино» повредился второй задний крюк. Материалы, из которого изготовлены крюки, не соответствуют установленным стандартам по прочности.

Отсюда следует, что решать вопрос о технической возможности предотвратить падение груза для водителя грузового автомобиля «Мерседес Бенц Актрос» не имеет логического смысла.

Водитель автомобиля «Хонда Степвагон» в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями п. 10.1., п. 10.3, п. 11.1, п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, в совокупности с требованиями горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

С технической точки зрения это означает, что водитель автомобиля «Хонда Степвагон» должен двигаться со скоростью, не превышающей установленного ограничения, не должен начинать маневр обгона при наличии на проезжей части сплошной линии разметки. Перед выполнением маневра «обгон» убедиться, что обгоняемое транспортное средство не подало сигнал левого поворота и не начало обгон или объезд. В случае возникновения опасности для движения применить экстренное торможение.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации оценить действия водителя автомобиля «Хонда Степвагон» при отсутствии объективных данных о месте начала выполнения обгона грузового автомобиля «Мерседес Бенц Актрос» в составе с полуприцепом-тралом в настоящем исследовании не представляется возможным.

Однако, с технической точки зрения, несоответствия действий водителя автомобиля «Хонда Степвагон» не находятся в причинной связи с падением груза крана с платформы полуприцепа-трала.

Для водителя автомобиля «Хонда Степвагон» экспертным путем решить вопрос о технической возможности избежать падения груза – крана не представляется возможным по причине отсутствии данных о моменте возникновения опасности для движения (о расстоянии, на котором двигался автомобиль «Хонда Степвагон» в момент начала смещения груза (крана) с платформы полуприцепа-трала), а также невозможности экспертным путем определить его фактическую скорость движения перед происшествием.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО65 заключение эксперта 29 ноября 2022 года в своей части проведения экспертизы подтвердил. Также пояснил, что он является экспертом материаловедом, проводил исследование разрушенных крюков и цепи. Исследовал химический состав, на соответствие с требованиями нормативных актов ЕАС. В составе металла, из которого изготовлены крюки должно быть два легирующих элемента, он обнаружил только один элемент, посчитал, что это нарушение, внутренняя часть трюков не была закалена в соответствии с требованиями ЕАС, крюки должны были пройти полную закалку. Таких два нарушения выявил. Полагает, что данные нарушения снизили конструктивную прочность крюков. На крюках не обнаружено длительного процесса разрушения, следов усталости металла, трещин, каких-либо застарелых повреждений, разрушение произошло в один момент. ФИО5 разрушились при механизме среза, цепи разрушились при сходе крана. Теоритически способ крепления крюков влияет на их разрушение. Разрушение произошло в результате воздействия, торможение, при этом кран начинает резкое движение и соответственно нагрузка резко возрастает, превышает предел прочности, крюк отламывается, кран падает. В его компетенцию не входит дача заключения по правилам эксплуатации цепных строп и крюков при креплении груза.

Из оглашённых показаний эксперта ФИО65 установлено, что он не исследовал разрушающую нагрузку на крюки, и не исследовали соответствие крюков заявленным производителем техническим характеристикам. Его вывод не говорит о том, что крюки не выдерживали разрушающую нагрузку меньше 12.8 тонн. Он допускает, что крюки, даже при наличии факта неудачно выбранного металла могли и способны выдержать нагрузку 12.8 тонн, и даже более. Однако, поскольку имеются требования действующих в ЕАС стандартов, которые в конкретно данном сплаве нарушены, он указал это в своем заключении. Полагает, что главным фактором мог стать способ крепления крана, манеры движения, и других обстоятельств не связанных с коррективными особенностями цепных строп и крюков. Ознакомившись с заключением эксперта от 03 июля 2023 года, фотографиями крепления крана от 06 июля 2022 года может сказать, что имеются явные нарушения правил эксплуатации цепных строп и крюков, поскольку крюки при таком креплении испытывают боковой изгиб, а соответственно цепные стропы, крюки работают неправильно, не на растяжение, как должны, а на излом. Выбранный способ крепления снизил конструктивную прочность крюков, и механизм разрушения вилочного крепления крюка прям свидетельствует об этом. При выбранном способе крепления крюков с боковым изгибом цепей по отношении к плоскости крюка, любой металл, даже при условии соблюдения всех норм и требований при его производстве, не может использоваться таким образом, вполне допускает, что такие цепные стропы и крюки разрушаются таким же образом, как исследованные в ходе экспертизы (том 6 л.д.218-219).

После оглашения показания эксперт ФИО65 показания не опроверг, указал, что на фото крюк был закреплен под углом цепи, при таком положении крюка на цепь, нагрузка идет на разрушение.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО36 заключение эксперта 29 ноября 2022 года в своей части проведения экспертизы подтвердил. Пояснил, что действия водителя легкового автомобиля оценить не возможно, поскольку не достаточны исходные данные. При падении крана в средней части легкового автомобиля сверху вниз появились механические повреждения. Все повреждения на легковом автомобиле возникли в результате падения крана сверху вниз при выполнении водителем легкового автомобиля маневра обгона. При падении крана на машину контакт начался в одном месте, но так как все происходит очень быстро, контактное пятно получается большое. До момента происшествия груз находился на платформе, в результате применения торможения, маневра на право грузовым автомобилем груз пошел с платформы. В совокупности обгон легкового автомобиля, действия водителя трала, также не соответствие крепления крюка, все это привело к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно заключению эксперта от 3 июля 2023 года (том 6 л.д.144-158) установлено, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «Mercedes Benz Actros 184 L8» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 при перевозке крупнотоннажного груза - гусеничного крана, весом 22 500 кг. на прицепе - трале TSR-4 SOU1N, государственный регистрационный знак <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 (абзац 1) и 23.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, пунктами 2, 4, 12.3, 12.4, 12.6 Приказа Минтранса России от 30.04.2021 № 145 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом".

Крепление крупнотоннажного груза - гусеничного крана, весом 22 500 кг. к прицепу - тралу TSR-4 SOU1N, государственный регистрационный знак <данные изъяты> выполненного водителем ФИО1 07 июля 2022 года не соответствовало нормативным требованиям.

Причиной смещения, закрепленного водителем ФИО1 07 июля 2022 года крупнотоннажного груза - гусеничного крана, весом 22 500 кг. на прицепе - трале TSR-4 SOU1N, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в процессе движения транспортного средства, при условии, что водитель применил одновременно торможение и маневр в право относительно движения автомобиля (возвращение в свою полосу движения) стало несоответствующее весу груза крепление и неправильное зацепление крюка (крюков) растяжки на кране, при котором вилочное соединение крюка испытывало изгибающий момент и в результате чего произошло, его повреждение (разрыв вилочного соединения крюка с цепью).

Действия водителя автомобиля марки «Mercedes Benz Actros 184 LS» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО1 не соответствовали требованиям пунктам 10.1. (абзац 1) и 23.2. Правил дорожного движения РФ, равно как и находятся в причинной связи с происшествием.

Допрошенный эксперт ФИО66 заключение эксперта от 3 июля 2023 года подтвердил, указал, что причиной смещения, закрепленного водителем ФИО1 07 июля 2022 года крупнотоннажного груза - гусеничного крана, весом 22 500 кг. на прицепе - трале TSR-4 SOU1N, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в процессе движения транспортного средства, при условии, что водитель применил одновременно торможение и маневр в право относительно движения автомобиля (возвращение в свою полосу движения) стало несоответствующее весу груза крепление и неправильное зацепление крюка (крюков) растяжки на кране, при котором вилочное соединение крюка испытывало изгибающий момент и в результате чего произошло, его повреждение (разрыв вилочного соединения крюка с цепью). ФИО5 должен выдерживать четырехкратную нагрузку, а крюк выдерживал 12.8 тонн. Чтобы закрепить груз весом 22,540 тонн необходимо 5 растяжек с запасом, одна мощная растяжка, чтобы удерживала большую нагрузку. В данном случае крюки были закреплены не правильно, у крюка был сгибающий момент, который и разрушил вилочное крепление. При правильном креплении цепь должна быть по плоскости крюка, в данном случае цепь изгибала часть вилочного соединения и поэтому оно разрушилось. Всегда можно установить правильное крепление груза, без этого водитель не имеет права выехать в дорогу. Грузоподъемность крюков на соответствовала массе груза, также крюки были неправильно закреплены. Не зависимо от того позволяла ли внутренняя часть крюка закрепить груз правильно, водитель должен крепить груз по правилам, водителю ничего не мешало это сделать. Если водитель собирается перевозить груз, он должен быть подготовлен и знать, как правильно крепить груз, если ему не позволяло крепить груз по плоскости, то он должен был сделать дополнительные крепления. В данном случае действовало две силы, сокрамежная сила, когда водитель возвращался на свою полосу, также инновационная сила при торможении, получилось регулирующая сила, которая действовала на одну растяжку. Одна растяжка удерживала весь кран весом 22,5 тонны, а крюк маркировкой 3,150 тонн, однозначно не соответствовал креплению самого перевозимого груза. Первым разрушился крюк, который находился с левой стороны крана. Согласно приказа Минтранса существуют определённые силы, которые должен учитывать водитель при креплении груза. В данном случае смещение груза произошло вправо, водитель не правильно закрепил груз, растяжки не удерживали груз, произошло ДТП. Водитель применил резкое торможение, возврат в свою полосу движения, в результате чего произошло разрушение крепления, поскольку действовал изгибающий момент на вилочное крепление крюка, а крепление должно соответствовать приказу Минтранса 145, а также ГОСТу. Некачественный крюк, при правильном креплении и при соответствии веса крюка массе груза, может выдержать груз, здесь действовала изгибающая нагрузка на крюк, на излом металл хрупкий, а на растяжение выдерживает нагрузку, от качества металла не зависит, и крюк из качественного металла при таком креплении разрушится, действовал изгибающий момент на вилочное крепление крюка.

Протоколами осмотра трупов от 08 июля 2022 года осмотрены трупы ФИО27, ФИО26. Предварительный диагноз смерти ФИО27 сдавление грудной клетки и шеи спереди, сверху, механическая асфиксия. Предварительный диагноз смерти ФИО26 сдавление грудной клетки, переломы ребер механическая асфиксия (том 5 л.д.53-61,69-77).

Согласно заключению эксперта (том 6 л.д.194-199) установлено, что у ФИО26 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей: кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области; переломы ребер справа: 1, 2, 3 ребро по околопозвоночной линии, 4-5 ребро по среднеключичной линии; переломы ребер слева: 1 ребро по среднеключичной линии, 5 ребро по переднеподмышечной линии, все переломы разгибательного характера, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; легкие спавшиеся, занимают 1/3 объёма плевральных полостей с поверхностью красно-вишневого цвета, на ощупь воздушные, кровоизлияния в паренхиме обоих легких; кровоизлияния в парааортальной клетчатке; ссадины на правом коленном суставе выше коленной чашки на 3 см., на груди слева и ниже от левого соска на 7 см., на правой боковой поверхности туловища в проекции 9 ребра по задне-подмышечной линии, за левой подмышечной впадиной на 8 см; мелкоточечные кровоизлияния в конъюнктиву обоих глаз; кровоподтеки в виде полосы на правой руке по передней поверхности; точечно-диффузные на задней поверхности туловища, шее. Телесные повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться незадолго до наступления смерти в результате ударов головой, туловищем, конечностями о выступающие внутри салона автомобиля в результате ДТП, с последующим сдавлением тела между тупыми предметами. Механизм образования повреждений не противоречит обстоятельствам, указанным в постановлении. Телесные повреждения образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, поэтому раздельной квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежат, вызвали угрожающее для жизни потерпевшего состояние – асфиксию и поэтому расцениваются как принявшие тяжкий вред. Смерть ФИО26 наступила от компрессионной механической асфиксии, резвившейся в результате тупой, сочетанной травмы головы, туловища и конечностей. Между тупой травмой головы, туловища и конечностей, образовавшейся в результате ДТП и смертью потерпевшего имеется причинно-следственная связь. Давность смерти на момент вскрытия составляет около 1 суток.

Согласно заключению эксперта (том 5 л.д.239-240) установлено, что в крови трупа ФИО26 этиловый спирт, наркотические вещества не обнаружены.

Согласно заключению эксперта (том 6 л.д.204-208) установлено, что у ФИО27 обнаружены следующие повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей: переломы ребер справа: 1, 2, 3 ребро по окологрудинной линии; переломы ребер слева: 2 ребро по окологрудинной линии, все переломы сгибательного характера, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; легкие спавшиеся, занимают 1/3 объема плевральных полостей с поверхностью красно-вишневого цвета, на ощупь воздушные; кровоизлияния под листки плевры справа на верхушке, в корне правого лёгкого, разрыв правого легкого на верхушке спереди в проекции переломов 1, 2, 3 ребер; правосторонний гемоторакс (кровь в правой плевральной полости 260 мл.); кровоизлияния в парааортальной клетчатке; ушиб селезенки; ушиб правой почки; мелкоточечные кровоизлияния в конъюнктиву обоих глаз; ссадины на правой щеке, на спине ниже правой лопатки, на правом предплечье по задней поверхности в верхней трети. Учитывая характер и локализацию повреждений можно предположить, что вышеописанные телесные повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться незадолго до наступления смерти в результате ударов головой, туловищем, конечностями о выступающие внутри салона автомобиля в результате ДТП, с последующим сдавлением тела между тупыми предметами. Механизм образования повреждений не противоречит обстоятельствам, указанным в постановлении. Телесные повреждения образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, поэтому раздельной квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежат, вызвали угрожающее для жизни потерпевшего состояние – асфиксию и поэтому расцениваются как принявшие тяжкий вред. Смерть ФИО27 наступила от компрессионной механической асфиксии, резвившейся в результате тупой, сочетанной травмы головы, туловища и конечностей. Между тупой травмой головы, туловища и конечностей, образовавшейся в результате ДТП и смертью потерпевшей имеется причинно-следственная связь. Давность смерти на момент вскрытия составляет около 1 суток.

Согласно заключению эксперта (том 6 л.д.186-188) установлено, что несовершеннолетнему Потерпевший №3 причинена осадненная рана, подкожная гематома в височной области справа, осадненные раны лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия (воздействий) тупого предмета (предметов), или при воздействии о таковые.

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Оснований оговора представителями потерпевших, свидетелями подсудимого не установлено. Их показания последовательны, стабильны, не содержат существенных противоречий, которые могут оказать существенное влияние на доказанность вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждаются другими доказательствами по делу.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2 №6 данным в ходе судебного следствия в части того, что грузовой автомобиль начал маневр обгона по прерывистой полосе движения, поскольку данные показания опровергаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которого цепь крепления груза была обнаружена до места падения груза с трала, тогда как сам груз упал с трала на расстоянии 15.23 метра от окончания сплошной разделительной полосы, где обгон согласно ПДД запрещен, соответственно маневр обгона грузовой автомобиль под управлением ФИО1 начал по сплошной разделительной посоле, где обгон запрещен. Суд принимает в качестве доказательства вину подсудимого ФИО1 показания свидетеля ФИО2 №6 данные на предварительном следствии, а также в судебном, подтверждающие показания свидетеля данные на предварительном следствии, поскольку свидетель ФИО2 №6 был допрошен на предварительном следствии дважды 12 сентября 2022 года, 16 февраля 2023 года, показания данные свидетелем стабильны, каких-либо существенных противоречий между показаниями свидетеля не установлено, кроме того данные показания свидетель ФИО2 №6 подтвердил при проверке показаний на месте.

Кроме того, суд критически относится к показаниям специалиста ФИО33 в части того, что крепление груза ФИО1 было произведено в соответствии с правилами охраны труда от 2021 года, поскольку данные доводы опровергаются показаниями эксперта ФИО66, который экспертным путем установил факт неправильного крепления груза ФИО1 в результате чего произошел сход груза на легковой автомобиль ФИО70.

Давая оценку заключениям экспертов, суд принимает данные экспертизы в качестве доказательств по уголовному делу. Выводы экспертов, изложенные в заключениях, основаны на всестороннем исследовании предметов экспертизы, каких-либо противоречий в заключениях экспертиз не выявлено, экспертизы дополняют друг друга. Нарушений требования закона при проведении экспертиз судом не установлено. Экспертное заключение от 29 ноября 2022 года экспертами ФИО36, ФИО37 дано с условием правильного закрепления водителем ФИО1 груза цепными стропами в соответствии с правилами закрепления груза при перевозке наземным колесным транспортным средством, при условии соответствия техническим условиям применяемых для крепления устройств. Экспертом ФИО66 при проведении экспертизы 3 июля 2023 года и исследовании фотографий крепления ФИО1 груза установлено, что крепление груза ФИО1 произведено с нарушением, крюк растяжки зацеплен на кране таким образом, что вилочное соединение крюка с цепью испытывает изгибающий момент, что не соответствует нормативным требованиям, кроме того крепление не соответствовало весу груза, и в процессе движения, при условии, что водитель применил одновременно торможение и маневр вправо относительно движения автомобиля, привело к разрушению крюков. По правилам цепь должна быть натянута по направлению плоскости крюка. При этом экспертом ФИО66 в ходе допроса в судебном следствии указано, что не зависимо от того из какого металла изготовлены крюки, соответствуют они ГОСТу или нет, при избранном ФИО1 способе креплении крюк в любом случае разрушился бы. Нарушений требования закона при проведении экспертиз судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 07 июля 2022 года в период между 07.00 час. и 07 час. 40 мин. в районе <адрес>» на территории <адрес> управлял автомобилем марки «Mercedes Benz Actios 184 LS» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с прицепом-тралом TSR-4 SOU1N, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, груженым краном марки XCMG XGC100-1, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 9.1 (1), 10.1, 10.3, 11.1, 11.2, 23.2, 23.3 Правил дорожного движения РФ, а также п. п. 2, 4, 12.3, 12.4, 12.6 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ 30 апреля 2021 года, ст. 13, п.п. 4, 5, 9 ст. 25, ст. 28 Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 343 «Об утверждении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» приблизился на запрещенной скорости движения от 83 км/ч до 95 км/ч к впереди идущему автомобилю марки «КАМАЗ-5320», двигавшемуся со скоростью около 40 км/ч, не убедившись, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна, на запрещенной скорости допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, отделенную горизонтальной сплошной линией разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, для обгона впереди идущего указанного автомобиля. Однако обнаружив обгоняющий его автомобиль марки «Хонда СтепВагон» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО26, подающим звуковой сигнал, перевозящим пассажиров по направлению движения ФИО1 в строну г. Чита, и преодолевшему половину общей длинны его грузового автомобиля, ФИО1 отказался от маневра обгона, сместил управляемый им грузовой автомобиль с прицепом груженным краном по своей полосе по ходу движения вправо, применил торможение. В результате данного маневра грузового автомобиля под управлением ФИО1 произошло смещение закрепленного с нарушением правил крепления груза ФИО1 гусеничного крана весом 22 450 тонн и падение крана на автомобиль марки «Хонда СтепВагон», под управлением ФИО26, что привело к гибели ФИО26, ФИО27, причинения телесных повреждений несовершеннолетнему Потерпевший №3. Действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинной связи с падением груза и смертью ФИО26, ФИО27, причинением телесных повреждений несовершеннолетнему Потерпевший №3.

Доводы стороны защиты о недоказанности виновности ФИО1, его оправдании опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на учете у врачей психиатра-нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства, со стороны правоохранительных органов характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает: положительные характеристики, совершение впервые преступления по неосторожности; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, выразившееся в совершении действий направленных на оказание помощи после ДТП потерпевших из автомобиля марки «Хонда СепВагон».

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридических значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, необходимым назначить ФИО1, наказание по ч. 5 ст. 264 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая подобное решение, суд учитывает влияние назначенного наказания на дальнейшую жизнь подсудимого, кроме того суд учитывает степень влияния подобного наказания на семью подсудимого.

Вид исправительного учреждения ФИО1, суд назначает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, целям и задачам уголовного судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие смягчающих обстоятельств, судом не установлено оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

автомобиль марки «Honda STEPWGM» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, переданный представителю потерпевшей Потерпевший №1 – подлежит оставлению в её распоряжении;

прицеп-трал TSR-4 SOU1N, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, кран марки XCMG XGC100-1, переданные владельцу ООО «<данные изъяты>» - подлежат оставлению в их распоряжении;

автомобиль марки «Mercedes Benz Actios 184 LS» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке «Ага Автотранс» по адресу <адрес> «а»; тахограф, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств четвертого отдела РОВД СУ СК России по Забайкальскому краю, - подлежат передаче владельцу ФИО3;

две цепные стропы с крюком желтого цвета, две цепные стропы с 4 крюками, два крюка с повреждением целостности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств четвертого отдела РОВД СУ СК России по Забайкальскому краю, - подлежат уничтожению.

Представителями потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 5 000 000 рублей, каждым, а также представителем потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, за утрату автомобиля марки «Honda STEPWGM» в размере 1 000 000 рублей, которые в судебном заседании поддержаны представителем ФИО39 в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель гражданского ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО67 в возражениях на исковые заявления указал, что гражданский ответчик признает право потерпевших на денежную компенсацию морального вреда, однако при этом возражает относительно размера заявленных истцом денежных требований о размере компенсации морального вреда, считая его чрезмерно завышенным и не обоснованным указанными в законе обстоятельствами. Установлен следствием и подтверждается совокупностью доказательств в материалах дела, выдача путевого листа и постановка задачи по перевозке груза, является обычной хозяйственной деятельностью общества, осуществляемой в соответствии с требованиями Закона и подзаконных нормативно-правовых актов, а управление транспортным средством общества с целью перевозки грузов по заданию общества являлось трудовой обязанностью ФИО1, в соответствии с условиями трудового договора. Обществом соблюдены не только все требования Закона к безопасности перевозки при осуществлении указанной деятельности, но и предприняты меры, в значительной степени превосходящие обычные меры направленные на обеспечение безопасности перевозки при исполнении ФИО1 трудовых обязанностей, а именно подготовка водителя ФИО1 к работе при приеме на работу, и в последующем при осуществлении работы в обществе. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого лица.

В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины и роль подсудимого, материальное положение его семьи, а также степень нравственных страданий потерпевших, которые в ходе преступления получила испуг, стресс, то есть перенесли нравственные страдания, а также исходя из принципов соразмерности и разумности.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По правовому смыслу ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

У суда нет оснований подвергать сомнению нравственные страдания представителей потерпевшего ФИО38, Потерпевший №2, как супруги потерявшей супруга и кормильца, сына потерявшего отца в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ФИО1, в связи, с чем суд, с учетом характера нравственных страданий потерпевших, требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, противоправных действий подсудимого, полагает исковые требования представителей потерпевшего ФИО38, Потерпевший №2 в части возмещения морального вреда подлежащими удовлетворению частично с взысканием суммы морального вреда с гражданского ответчика ООО <данные изъяты>», поскольку ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия выполнял работу на основании трудового договора с ООО «<данные изъяты>», действовал по заданию общества, и под его контролем за безопасным ведением работ.

Что касается иска представителя потерпевшего ФИО38 в части возмещения материального ущерба, за утрату автомобиля марки «Honda STEPWGM» в размере 1 000 000 рублей, суд признает за гражданским истцом ФИО38 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, кроме того гражданским ответчиком ФИО38 не представлено суду доказательств причиненного материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно за счет государства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять самостоятельно с момента отбытия основного наказания.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу.

Начальнику соответствующего филиала ФКУ УИИ УФСИН России не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

На осужденного ФИО1 возложить обязанность незамедлительно явиться по вызову начальника соответствующего филиала ФКУ УИИ УФСИН России для получения направления самостоятельного следования к месту отбывания наказания, исполнить порученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Осужденному ФИО1 разъяснить, что в случае уклонения его от получения предписания и неприбытия к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию, после чего суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

автомобиль марки «Honda STEPWGM» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – оставить в распоряжении ФИО38, разрешив его использование;

прицеп-трал TSR-4 SOU1N, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, кран марки XCMG XGC100-1 - оставить в распоряжении ООО «<данные изъяты>», разрешив использование;

автомобиль марки «Mercedes Benz Actios 184 LS» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке «Ага Автотранс» по адресу <адрес> «а»; тахограф, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств четвертого отдела РОВД СУ СК России по Забайкальскому краю, - передать владельцу ФИО3;

две цепные стропы с крюком желтого цвета, две цепные стропы с 4 крюками, два крюка с повреждением целостности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств четвертого отдела РОВД СУ СК России по Забайкальскому краю, - уничтожить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>) в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>) в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 1 000 000 (один миллион) рублей.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, за утрату автомобиля марки «Honda STEPWGM» в размере 1 000 000 рублей, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В срок обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в вышестоящей инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья Ситко Т.И.