Приговор № 1-192/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело № 1-192/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Е.В.,

секретаре Шмелевой В.Д.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Феоктистова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Симатова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, < данные изъяты >. ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации < дд.мм.гггг >, содержащегося под стражей по настоящее время,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

17.10.2016 года около 14:00 Ш., достоверно зная, что ранее ему знакомый ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств, посредством сотовой связи позвонил последнему и в ходе телефонного разговора попросил ФИО1 незаконно продать ему наркотическое средство, в состав которого входит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, (в данном случае «MMB(N)-Bz-F» метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил]амино}бутановой кислоты)), массой около 1 грамма.

ФИО1 находясь в квартире № < № > дом № < адрес >, решил незаконно приобрести наркотическое средство, с целью его дальнейшей реализации Ш., около 16:00 приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, указанное наркотическое средство массой 0,76 грамма и 0,94 грамма, то есть в крупном размере, с целью последующего незаконного сбыта Ш.

17.10.2016 года около 16:44 ФИО1 посредством телефонной связи достиг устной договоренности с Ш. о приобретении последним наркотического средства по цене 500 рублей и о месте встречи у дома № < № > по < адрес > в тот же день. Около 17:00 ФИО1 вышел из квартиры № < № > по ул. < адрес > и проследовал по < адрес >, где около 17:15 встретился с Ш., который передал ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей в счет оплаты незаконно приобретаемого наркотического средства, а ФИО1 передал Ш. пакет с наркотическим средством.

17.10.2016 года с 22:40 до 23:00 в ходе личного досмотра Ш., у последнего обнаружено и изъято синтетическое вещество - «MMB(N)-Bz-F» (химическое название: метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил]амино} бутановой кислоты), являющееся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,76 грамма, которое Ш. незаконно приобрел 17.10.2016 года в 17:15 у ФИО1

Также, 18.10.2016 года около 17:07 Ш., который участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика, достоверно зная, что ранее ему знакомый ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств, посредством сотовой связи позвонил последнему и в ходе телефонного разговора попросил его незаконно продать наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой около 1 грамма.

ФИО1 находясь в занимаемой им квартире № < № > по ул. < адрес >, имея ранее приобретенное наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, (в данном случае «MMB(N)-Bz-F», метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил]амино}бутановой кислоты)), массой 0,94 грамма, упакованное в пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», хранил с целью последующего незаконного сбыта Ш.

18.10.2016 года около 18:48 ФИО1, посредством телефонной связи достиг устной договоренности с ранее знакомым ему Ш. о приобретении последним указанного наркотического средства за 500 рублей и о месте встречи в подъезде дома № < № > по ул< адрес >.

Около 20:20 ФИО1 вышел из квартиры № < № > по ул. < адрес >, впустил в подъезд Ш., который передал ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей в счет оплаты незаконно приобретаемого наркотического средства, а ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, передал Ш. участвующему в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка» под контролем сотрудников полиции пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий наркотическое средство, в состав которого входит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, (в данном случае «MMB(N)-Bz-F», метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил] амино}бутановой кислоты)), массой 0,94 грамма. После чего, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

18.10.2016 года с 20:40 по 20:46 Ш., действуя в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», произвёл добровольную выдачу сотрудникам полиции полимерного свертка с застежкой типа «зип -лок» с веществом, ранее переданным ему ФИО1, которое относится к наркотическим средствам - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, (в данном случае «MMB(N)-Bz-F», метиловыйэфир3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил]амино}бутановой кислоты)), массой 0,94 грамма, то есть в крупном размере.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а так же всех веществ, в состав которых входят указанные наркотические средство, независимо от его количества, является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых Российской Федерации запрещен... (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции от 12.10.2015 года).

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растении содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массами 0,76 гр. и 0,94 гр., каждый относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашались показания ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, как отобранные без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Так в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснял, что с целью поиска какого-либо дохода стал заниматься сбытом наркотических средств за деньги. Он сбывал наркотические средства своим знакомым, которые употребляют наркотики. Ему звонил знакомый, желающий приобрести наркотическое средство, он осуществлял поиски закладок - схронов с наркотическими средствами на улице, либо в подъездах. Когда он находил закладку, то звонил по телефону своему знакомому, который хотел приобрести наркотик и говорил ему, что у него есть наркотическое средство и можно его забрать. Он взвешивал при этом найденное наркотическое средство на имеющихся у него электронных весах и фасовал в пакеты типа «зип-лок» по 0,5 грамм либо 1 грамму, которые продавал по 500 рублей за грамм. Сбыт наркотических средств осуществлял обычно в своем подъезде - дома < № > по ул. < адрес >, или возле него. Пакеты типа «зип-лок» он приобретает в магазине «весы и кассы» по < адрес >. 17.10.2016 года ему около 18:00 позвонил знакомый Ш. и спросил, может ли он дать ему наркотик, на что он ответил, что наркотического средства у него сейчас нет, но когда появится, он ему сообщит. После чего, он пошел искать закладку с наркотическим средством. В частности он пошел пешком на «Эльмаш» и возле старого заброшенного дома в кустах он нашел закладку - сверток фольги. Он понял, что это закладка с наркотическим средством, и не разворачивая сверток взял его и пошел домой, где развернул и обнаружил внутри пакет типа «зип-лок» с темно-зеленым веществом. Фольгу выбросил, позвонил со своего абонентского номера < № > на абонентский номер Ш. < № > и сообщил последнему, что у него есть наркотик. Так же он договорился с Ш. о встрече около метро «Уралмаш». Примерно в 20:30 ему поступило сообщение без текста, что означало, что Ш. уже подъехал на место встречи, он встретился, передал Ш. данный пакет с наркотическим средством, а (имя Ш.) отдал ему 500 рублей. После чего они с (имя Ш.) разошлись. Встречался с (имя Ш.) около метро один или с ним был кто-то не помнит. 18.10.2016 года около 18:00 ему позвонил со своего сотового телефона Ш. и сказал, что ему нужно приобрести наркотическое средство курительную смесь 1 грамм, он ответил, что у него есть наркотическое средство, которое он 18.10.2016 нашел, но не помнит где. Он договорился о встрече с (имя Ш.), о том, что он приобретет данный наркотик за 500 рублей, подъехав по адресу его проживания - к дому < № > по < адрес >, около 20:00 приехал (имя Ш.), он встретился с ним в подъезде < адрес >, (имя Ш.) дал ему 500 рублей, а он ему пакет типа «зип-лок» с веществом темно-зеленого цвета. После чего, его задержали сотрудники полиции, изъяли сотовый телефон и денежные средства, полученные им от Ш. (т.д. 2 л.д. 17-23, 29-33).

В качестве обвиняемого 29.11.2016 г. ФИО1 пояснил, что 10.10.2016 года он решил приобрести наркотическое средство «россыпь» для дальнейшей перепродажи в связи с тем, что у него были материальные трудности, около 13:00 находясь около ТЦ «Победа» через сотовый телефон «LG» по средством сети интернет зашел в программу «< данные изъяты >», на сайт интернет магазина «< данные изъяты >» выбрал наркотическое средство «россыпь», вес 2 грамма, за 600 рублей, ему пришло CMC с номером Киви кошелька, он сразу зашел в ТЦ «Победа» и через терминал, расположенный у входа Qiwi положил на указанный сбытчиком < № > рублей, это было в 13:10. В 13:20 ему пришел адрес закладки: < адрес > с правого торца, под первым окном, на земле в пачке сигарет «Парламент». Он сразу прошел по указанному адресу, обнаружил пачку из-под сигарет «Парламент», в которой находился один сверток из фольгированой бумаги, который положил к себе в карман брюк. Дома около 14:00 он открыл данный сверток, в котором находились два пакета из прозрачной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом растительного происхождения, зеленого цвета. Он сразу часть наркотического средства из одного пакета употребил на балконе указанной квартиры, путем курения, оставшееся в двух пакетах, носил при себе в кармане брюк. Сотовый телефон, через который он выходил в интернет, он сломал, а сим картой продолжил пользоваться. 17.10.2016 года около 14:00 позвонил Ш. и сообщил, что хочет приобрести наркотическое средство. Около 16:45 17.10.2016 года он перезвонил и сказал, что может продать ему наркотическое средство за 500 рублей. Договорились встретиться у дома < № > по < адрес >, где встретились в 17:15, Ш. передал ему 500 рублей, а он ему наркотическое средство. 18.10.2016 года около 18:00 Ш. вновь позвонил ему, то есть сбросил CMC, а он ему перезвонил. Ш. сообщил, что хочет приобрести еще наркотическое средство. Затем он набрал Ш. около 19 часов того же дня и сказал, что продаст ему наркотическое средство массой 1 грамм за 500 рублей. Договорились встретиться в подъезде дома < № > по ул. < адрес >. Около 20:00 18.10.2016 года Ш. сказал, что подъехал, так как он ему позвонил. Он в подъезде передал Ш. наркотическое средство, а тот ему денежные средства 500 рублей. Затем его задержали сотрудники полиции, в ходе личного досмотра изъяли денежные средства 500 рублей, которые ему передал Ш. и сотовый телефон «Самсунг» (т.д. 2 л.д. 50-54).

Противоречия в показаниях в части незаконного приобретения наркотических средств, подсудимый ФИО1 пояснил тем, что первоначальные показания он давал с целью того, чтобы уменьшить свою вину, полагая, что указав на то, что наркотик он нашел, а не заказал через интернет, он уменьшит свою вину.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 в объеме указанном в описательно-мотивировочной части приговора, нашла свое подтверждение и доказана показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля сотрудник ППСП С. показал, что в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что в подъезде лежит мужчина, он находился на дежурстве, прибыл по данному адресу, в подъезде обнаружен мужчина, который доставлен в ОП < № >, где у него была изъята трубка для курения и сверток с веществом.

Кроме того, в суде допрашивался свидетель Ш., который показал, что с ФИО1 он знаком около 3 лет, он у него приобретал наркотики. 17.10.2016 года он позвонил ФИО1 и спросил, имеются ли у него наркотики, на что последний ответил, что перезвонит позже, в вечернее время ФИО1 перезвонил и сказал, что у него имеются наркотические средства, и они договорились о месте встречи. Он прибыл к нему домой, возле подъезда из рук в руки приобрел наркотик за 500 рублей. С этим наркотиком он был задержан сотрудниками полиции, которым рассказал о том, что приобретает наркотики у ФИО1, и согласился добровольно его изобличить в сбыте, при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Он добровольно написал заявление, позвонил ФИО1, спросил, имеются ли у него наркотические средства, на что он ответил согласием, и они встретились в подъезде дома ФИО1. Он передал ему 500 рублей, а тот ему передал сверток с наркотиком. Данный сверток он выдал сотрудникам полиции.

Свидетель С2. пояснил, что участвовал в качестве понятого 17.10.2016 года при досмотре молодого человека, у которого была изъята трубка для курения и сверток с веществом.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашались показания свидетеля С2., данные им на предварительном следствии, в соответствии с которыми 17.10.2016около 22:00 он участвовал в качестве понятого при досмотре задержанного молодого человека, у которого в кармане куртки обнаружена металлическая трубка с остатками вещества, прозрачный полиэтиленовый пакет с застегивающейся молнией, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, сотовый телефон «fly», все изъятое было упаковано (т.д. 1 л.д. 75-76). Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Свидетель Г.в судебном заседании пояснил, что 18.10.2016 года он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Ш., который участвовал в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка», закупщику были выданы 500 рублей. Через некоторый промежуток времени Ш. добровольно выдал сверток с веществом.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что она заявила в дежурную часть ОП < № > о том, что в подъезде спит молодой человек, который находится в неадекватном состоянии.

С согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашались показания свидетелей К., З., Ч., О.. Х., Н.

Свидетель К. пояснил, что 17.10.2016 около 22:00 он участвовал в качестве понятого при досмотре задержанного молодого человека, у которого в кармане куртки обнаружена металлическая трубка с остатками вещества, прозрачный полиэтиленовый пакет с застегивающейся молнией, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, сотовый телефон «fly», все изъятое было упаковано (т.д. 1 л.д. 77-79).

Свидетели З. и Ч. пояснили, что являются оперуполномоченными ОП < № >. При задержании ФИО2, последний 18.10.2016 года пояснил, что наркотическое средство, с которым был задержан, он приобрел у своего знакомого по имени А. и изъявил желание оказать помощь полиции в изобличении лица, занимающегося распространением наркотических средств. Ш. добровольно написан заявление об участии в проведении ОРМ «проверочная закупка», в его присутствии он позвонил на номер телефона ФИО1, трубку взял молодой человек и пояснил, что готов продать наркотическое средство за 500 рублей. Договорились, что Ш. перезвонит ему, когда будет подъезжать к району «Уралмаш». Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», 18.10.2016 года с 18:00 по 18:04 при личном досмотре Ш., ничего запрещенного обнаружено не было. С 18:05 по 18:07 Ш. выдано 500 рублей. После чего, они с Ш. проехали к станции метро «Уралмаш», где он позвонил А. и спросил куда подходить. А. пояснил, что необходимо подойти к подъезду дома < № > по ул. < адрес >. Ш. пошел в сторону указанного дома, а он вслед за ним. Примерно в 40 метрах он заметил молодого человека, который держал двери подъезда. Примерно около 20:20 18.10.2016 года Ш. зашел в подъезд, через некоторое время вышел из него и он понял, что наркотическое средство уже у Ш., так как последний подал опознавательный знак. После чего он сообщил оперуполномоченному О., что необходимо задержать молодого человека в толстовке с капюшоном. Они с Ш. прошли в автомобиль. Затем позвонил О. и сообщил, что ФИО1 задержан, который с 20:40 по 20:46 добровольно выдал один полиэтиленовый пакет с застёжкой «зип-лок» с веществом растительного происхождения. У ФИО1 изъято 5 купюр достоинством по 100 рублей, которые были выданы Ш. 18.10.2016 года для проверочной закупки. Также у ФИО1 изъят сотовый телефон «Самсунг» (т.д. 1 л.д. 221-224, 225-228, 229-232).

Свидетель Х. пояснил, что 18.10.2016 года он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Ш.. Ему второму понятому разъяснены права и обязанности, у Ш. запрещенного ничего обнаружено не было. Ш. были выданы денежные средства в размере 500 рублей купюрами номиналом по 100 рублей в количестве 5 штук. Затем сотрудники полиции и Ш. уехали из отдела полиции, около 20:30 сотрудники полиции вновь пригласили его для участия в качестве понятого, в их присутствии Ш. добровольно выдал сотрудникам полиции пакет полимерный прозрачный с застежкой типа «зип-лок», с веществом растительного происхождения внутри. 18.10.2016 года в 20:56 Ш. был вновь досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было. Пакет с веществом был упакован. В тот же день сотрудниками полиции был досмотрен ФИО1, из правого заднего кармана брюк которого, изъяты 5 купюр достоинством по 100 рублей, из левого заднего кармана брюк сотовый телефон «Самсунг» с сим картой. Изъятое было упаковано (т.< адрес > л.д. 204-210).

Свидетель Н. показал, что 18.10.2016 года примерно около 21:00 он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, у которого из правого заднего кармана джинсовых брюк изъято 5 денежных купюр достоинством каждая по 100 рублей, из левого заднего кармана джинсовых брюк сотовый телефон «Самсунг» Все изъятое было упаковано (т.д. 1 л.д. 211-215).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.10.2016, согласно которого в 21:00 по < адрес >, во втором подъезде между первым и вторым этажами обнаружен ФИО2, у которого из правого переднего кармана черной куртки обнаружена металлическая трубка с остатками вещества растительного происхождения, из левого переднего кармана черной куртки полиэтиленовый пакетик типа «зип-лок» с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т.д. 1 л.д. 36).

Протоколом личного досмотра Ш., у которого с 22:40 до 23:00 17.10.2016 обнаружено и изъято: из правого кармана черной куртки - металлическая трубка с остатками вещества растительного происхождения, из левого переднего кармана черной куртки -полиэтиленовый пакетик типа «зип-лок» с веществом растительного происхождения зеленого цвета, сотовый телефон «fly» (т.д. 1 л.д. 37).

Заключением эксперта < № > от 23.10.2016, изъятое в ходе личного досмотра Ш. вещество, является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Первоначальная масса наркотического средства установлена справкой о предварительном исследовании < № > от 18.10.2016 (т.д. 1 л.д. 37, 42-43).

Протоколом осмотра предметов и документов установлено, что с сотового телефона Ш. 17.10.2016 имеются входящие соединения ФИО1 в дневное и вечернее время, а также 18.10.2016 (т.д. 1 л.д. 64-65).

Рапортом оперуполномоченного З., в соответствии с которым 18.10.2016 года Ш. изъявил желание добровольно изобличить знакомого А., который имеет контактный телефон < № > в сбыте наркотиком, в связи с чем, было проведено ОРМ «Проверочная закупка» (т.д. 1 л.д. 99-101).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскнойдеятельности, полученных в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сбывшего Ш. полимерный сверток с наркотическим средством за 500 рублей (т.д. 1 л.д. 96).

Заявлением Ш., согласно которому последний изъявил добровольное желание участия в качестве закупщика в проведении оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка», с целью изобличения сбытчика наркотических средств «А.», использующего абонентский < № >. (т.д. 1 л.д. 102).

Постановлением о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени А., занимающегося сбытом наркотического средства «ромашка», путем продажи из рук" в руки на территории района «Уралмаш» г. Екатеринбурга (т.д. 1 л.д. 94).

Протоколом личного досмотра, Ш., согласно которого 18.10.2016 г. с 18:02 по 18:04 ничего запрещенного обнаружено не было (т.< адрес > л.д. 103).

Протоколом осмотра и выдачи денежных средств Ш. 18.10.2016 г. в сумме 500 рублей (т.д. 1 л.д. 104-106).

Протоколом добровольной выдачи Ш. 18.10.2016 г. с 20:40 по 20:46 наркотического средства растительного происхождения в пакете типа «зип-лок», из правого внутреннего кармана куртки (т.д. 1 л.д. 107).

Протоколом личного досмотра ФИО1 18.10.2016 г. с 21:20 по 21:26 из заднего правого кармана брюк, 5 купюр достоинством по 100 рублей, из левого заднего кармана брюк сотового телефона Самсунг (т.д. 1 л.д. 108).

Заключение эксперта < № > от 31.10.2016 года установлено, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т.д. 1 л.д. 164-166). Первоначальная масса наркотика установлена справкой о предварительном исследовании < № > от 19.10.2016 (т.д. 1 л.д. 161).

Давая оценку показаниям свидетелей, подсудимого и исследованным письменным материалам, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора доказана полностью.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, который в полном объеме признал вину на предварительном следствии, и эти показания оглашены в судебном заседании, суд считает необходимым положить в основу приговора, но показания, данные ФИО1 29.11.2016 г., поскольку они подтверждены в судебном заседании, кроме того, согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Показания свидетелей данные в суде, а также свидетелей, данные на стадии предварительного следствия, суд считает логичными, последовательными, дополняющими друг друга, не противоречащими иным исследованным в судебном заседании доказательствам, и кладет их в основу приговора. Причин для оговора подсудимого свидетелями, суд не установил.

Свидетель Ш. последовательно пояснял, как 17 и 18 октября 2016 года он приобрел наркотические средства у ФИО1, о распространении последним наркотиков, Ш. сообщил сотрудникам полиции и добровольно изъявил желание в изобличении ФИО1.

Результатом проведенного оперативного мероприятия стало задержание ФИО1 и изъятие наркотиков из незаконного оборота.

Письменные доказательства составлены в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» надлежащими должностными лицами с соблюдением установленных требований, в связи с чем, суд находит данные доказательства допустимыми.

Детализация телефонных переговоров в т.д. 1 на л.д. 64-65 подтверждает факт телефонных переговоров между Ш. и ФИО1 17 и 18 октября 2016 года, в ходе которых ФИО1 дал согласие Ш. на сбыт наркотиков.

Цель сбыта в действиях ФИО1 имеет место, ввиду непосредственного выполнения действий по сбыту наркотических средств - возмездная передача их Ш..

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел 17.10.2016 года наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массами 0,76 грамм и 0,94 грамма, соответственно с целью дальнейшего сбыта.

Данный факт следует из показаний ФИО1 о том, что наркотические средства он приобретал единовременно, накануне сбыта Ш.. Также это установлено из показаний оперативных сотрудников, понятых и самого закупщика, которые пояснили, что при договоренности 18.10.2016 года в рамках ОРМ «Проверочная закупка» Ш. с ФИО1, последний сразу дал согласие на сбыт наркотического средства, что свидетельствует у него о его наличии.

При этом, поскольку органом следствия дата первоначального приобретения наркотика определен как 17.10.2016 года, суд считает установленным, что наркотики приобретались им именно 17.10.2016 года. Поскольку и 17 и 18 октября 2016 года наркотик сбывался одного наименования, суд квалифицирует действия ФИО1 как единое продолжаемое преступление по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Данная квалификация не выйдет за рамки предъявленного обвинения и не повлечет нарушения права на защиту ФИО1.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным ввиду того, что действия по сбыту наркотических средств доведены до конца и наркотические средства поступили в незаконный оборот, то есть были переданы Ш..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Заявленные ФИО1 при его задержании явки с повинной в томе 2 на л.д. 4 и 7, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершенное им преступление, поскольку сразу же после задержания ФИО1 занял признательную позицию, наркотическое средство, выданное ФИО2, было изъято из незаконного оборота.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает и признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики, помощь в содержании малолетнего ребенка его сожительницы, состояние беременности сожительницы.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Вместе с тем, ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу о том, что наказание, назначаемое подсудимому, должно быть связано с изоляцией его от общества. Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания.

За совершенное ФИО1 преступление суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Достаточных оснований с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, органами следствия фактически ФИО1 задержан < дд.мм.гггг >, процессуальному задержанию в порядке, предусмотренном ст. 91 и ст. 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он подвергнут < дд.мм.гггг >. Таким образом, срок наказания подсудимому следует исчислять исходя из даты фактического его задержания, то есть с < дд.мм.гггг >.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Исчислять ФИО1 срок отбывания наказания с < дд.мм.гггг >, зачесть в срок отбытия наказания, период содержания его под стражей с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >.

Вещественные доказательства:

Наркотические средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,88 гр., хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу (по квитанции < № > от < дд.мм.гггг >) - после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Сотовый телефон «Самсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП < № > УМВД России по г. Екатеринбургу (по квитанции < № >от < дд.мм.гггг >) - обратить в доход государства на основании ст. 104.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Денежные средства в сумме 500 рублей - переданные на хранение оперуполномоченному З. - оставить по принадлежности у последнего.

Детализацию телефонных соединений - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

В подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то необходимо обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья Е.В. Кобякова