Решение № 2-621/2025 2-621/2025~М-471/2025 М-471/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-621/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-621/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области о признании наличия реестровой ошибки, исключении указанных сведений из ЕГРН и установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ФИО3 с иском о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН указанных сведений; установлении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> согласно каталогу координат:

№ точки

X
Y

н1

391723,38

1311697,71

н2

391720,48

1311700,76

н3

391720,61

1311701,15

н4

391708,15

1311713,85

н5

391691,25

1311698,88

н6

391687,92

1311695,52

н7

391693,34

1311685,17

н8

391693,14

1311685,01

н9

391693,97

1311683,95

н10

391693,23

1311683,38

н11

391697,16

1311678,35

н12

391699,51

1311675,31

н13

391717,10

1311691,58

н14

391717,22

1311691,47

н1

391723,38

1311697,71

В обоснование заявленных требований истцы указали, что истцам (по ? доли каждому) принадлежит земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. С целью установления точного местоположения границ земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО5, которой 18.06.2025 был подготовлен межевой план. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком с КН №, собственником которого является ФИО9 Урегулировать данный вопрос в досудебном порядке собственник отказался.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенностям от 05.06.2025, 09.06.2025 ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 123, 126), ФИО6 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 103).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 125), отзыв или возражения на иск не представил, не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченная определением суда от 08.08.2025 (л.д. 1-2) в качестве ответчика администрация городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 128), в письменном отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 114).

Привлеченный протокольным определением суда от 20.10.2025 (л.д. 105) в качестве ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 129), отзыв или возражения на иск не представил, не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом (л.д. 130), отзыв или возражения на иск не представили, не сообщали суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Привлеченные определением суда от 08.08.2025 (л.д. 1-2) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО5, СНТ «Лада» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 124, 127), СТ «Лада» в письменном отзыве просили рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения заявленных требований (л.д. 88).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.3 ч.4 ст.8 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о ГРН) в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в частности, описание его местоположения.

В соответствии со ст. 22 Закона о ГРН межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, определен в ст.61 Закона о ГРН. Так, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3) В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (часть 1.1 статьи 43 Закона о регистрации недвижимости в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 478-ФЗ). Ранее аналогичные положения были закреплены в части 10 статьи 22 того же Закона.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ст.64 ЗК РФ).

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения (п.45). Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости (п. 68).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что земельный участок с КН №, площадью 550 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположен по адресу: <адрес>, правообладателями являются: ФИО2 (1/2 доли, дата государственной регистрации 23.05.2023), ФИО1 (1/2 доли, дата государственной регистрации 23.05.2023), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.09.2025 (л.д. 60-61).

Кадастровым инженером ФИО5 проводились кадастровые работы. Согласно заключению кадастрового инженера в ходе проведения кадастровых работ в качестве графического материала определяющего местоположение границ уточняемого земельного участка был использован план земельного участка по состоянию на 07.06.1999. Участок огорожден объектом искусственного происхождения (забором) и существует на местности в условиях сложившейся застройки более 15 лет. Смежными земельными участками с уточняемым являются: в точках н12-н1 – земельный участок с КН №, по адресу: <адрес> в точках н4-н.6 – земельный участок с КН №, по адресу: <адрес>, границы которых ранее установлены и внесены в ЕГРН. В ходе кадастровых работ также выявлено пересечение уточняемого земельного участка с земельным участком с КН №. Собственник земельного участка откзаался от согласования границ и исправления реестровой ошибки (л.д. 17-18).

Собственником смежного земельного участка с КН №, площадью 571 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3, государственная регистрация произведена 04.04.2023, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.09.2025 (л.д. 58-59).

Собственником смежного земельного участка с КН №, площадью 500 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4, государственная регистрация произведена 07.12.2022, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.09.2025 (л.д. 111-112).

Согласно экспертному заключению филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области от 07.10.2025 при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН №,расположенного по адресу: <адрес>, выявлено пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежного земельного участка с КН № (площадь пересечения 431,71 кв.м.) (л.д. 104).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении межевых работ ранее учтенного земельного участка имеет место реестровая ошибка в части сведений о границах земельного участка с КН №, так как его местоположение по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположению, поскольку имеет место пересечение границ с земельным участком с КН №.

Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании стороной истца и ответчиками.

Устранить нарушение прав истцов без исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с КН № не представляется возможным.

Истцом представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о границах земельного участка с КН № в части описания местоположения границ, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН № и установить границы земельного участка с КН № по координатам характерных точек, указанным в схеме расположения земельного участка, составленной 18.06.2025 кадастровым инженером ФИО5

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН №, площадью 571 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

В связи с наличием реестровой ошибки исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с КН №, площадью 571 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с КН №, площадью 550 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположен по адресу: <адрес> по координатам характерных точек границ на основании схемы кадастрового инженера ФИО5 от 18.06.2025:

№ точки

X
Y

н1

391723,38

1311697,71

н2

391720,48

1311700,76

н3

391720,61

1311701,15

н4

391708,15

1311713,85

н5

391691,25

1311698,88

н6

391687,92

1311695,52

н7

391693,34

1311685,17

н8

391693,14

1311685,01

н9

391693,97

1311683,95

н10

391693,23

1311683,38

н11

391697,16

1311678,35

н12

391699,51

1311675,31

н13

391717,10

1311691,58

н14

391717,22

1311691,47

н1

391723,38

1311697,71

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.11.2025.

Судья -