Приговор № 1-18/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-18/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Гайдары М.Н., при помощнике судьи Ломовцевой М.В., секретаре судебного заседания Арслановой Е.А., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> военного прокурора Каспийской флотилии <данные изъяты> ФИО1, представителя потерпевшего ФИО11 подсудимого ФИО2 и защитника Губина М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава <данные изъяты> уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 и ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

ФИО2, исполняя обязанности <данные изъяты>, являясь материально-ответственным должностным лицом, из корыстных побуждений, желая изъять и обратить в свою пользу вверенные ему по службе денежные средства, около 19 час. 30 марта 2023 г. в доме 13 по ул. <адрес> в г. Астрахани, похитил из служебного помещения – кассы <данные изъяты> государственное имущество – денежные средства в размере 5 млн. 100 тыс. руб., которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил с использованием своего служебного положения имущественный вред <данные изъяты> в особо крупном размере.

Он же, в период с 30 марта по 12 апреля 2023 г. используя свое должностное положение, из корыстной заинтересованности, желая скрыть присвоенные деньги <данные изъяты>, ежедневно вносил в кассовую книгу <данные изъяты> не соответствующие действительности сведения о якобы наличии в кассе ранее похищенных им денежных средств.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал, об обстоятельствах присвоения с использованием своего служебного положения вверенных ему денежных средств в особо крупном размере, и служебном подлоге, в ходе предварительного следствия дал показания соответствующие изложенному выше, в суде отказался давать показания, воспользовавшись своим конституционным правом.

Кроме личного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения в судебном разбирательстве доказательств.

Так, представитель потерпевшего - <данные изъяты> ФИО12 показал, что в результате хищения подсудимым из кассы 5 млн. 100 тыс. руб., государству в лице <данные изъяты> причинен имущественный вред.

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, с начала марта 2023 г. на <данные изъяты> Гриднева возлагались обязанности <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. Последний осуществлял контроль за движением материальных ценностей, вел учет и контроль за их расходованием. Подсудимый отвечал за ведение журнала операций по учету денежных средств (касса), книги депонированной заработной платы, книги учета ценных подарков, кассовой книги и книги учета бланков строгой отчетности. 12 апреля 2023 г. подсудимый явился с повинной в отдел собственной безопасности, после чего от ФИО2 ему стало известно о хищении последним 30 марта 2023 г. крупной суммы денег из кассы, приобретении им на эти деньги лотерейных билетов. В тот же день по итогам проведенной инвентаризации выявлена недостача - 5 млн. 90 тыс. руб. Кроме того, от подсудимого ему известно, что в период с 30 марта по 12 апреля 2023 г. он вносил в кассовую книгу ложные сведения о наличии в кассе всей суммы денег, скрывая факт хищения. Кассовую книгу с внесенными в нее не соответствующими действительности сведениями ФИО2 предоставлял ему, скрывая отсутствие в кассе вверенных ему 5 млн. 100 тыс. руб.

Из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15 усматривается, что со слов подсудимого им известно, что похищенные деньги из кассы, последний проиграл в лотерею. Вместе с тем, в период совместной службы они не замечали пристрастий ФИО2 к азартным играм.

Показания свидетеля ФИО16 суд не расценивает, как опровергающие обвинение по существу, поскольку ее не осведомленность о противоправных действиях подсудимого не исключает совершение последним преступлений.

В соответствии с протоколом от 15 июня 2023 г. осмотрена изъятая в ходе выемки кассовая книга <данные изъяты> за март-апрель 2023 г. Книга содержит несоответствующие действительности сведения об остатке денежных средств в кассе на конец дня 30 и 31 марта, 3, 4, 6, 7,10, 11 и 12 апреля 2023 г., а также сведения о расходе денежных средств. Внизу страниц имеются подписи кассира ФИО2.

Как видно из акта инвентаризации № 2 наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 28 февраля 2023 г., <данные изъяты> ФИО18 сданы, а ФИО2 приняты денежные средства, а также финансовые документы.

Согласно акту инвентаризации № 5 наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 12 апреля 2023 г., в кассе пограничного управления выявлена недостача 5 млн. 90 тыс. руб.

Из учетно-послужных документов следует, что ФИО2 с 2017 г. проходил военную службу на должности <данные изъяты>. Досрочно уволен с военной службы по подп. «е.2» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и исключен 28 апреля 2023 г. из список личного состава воинской части.

В соответствии с должностным регламентом <данные изъяты>, последний в период временного отсутствия <данные изъяты>, осуществляющего ведение кассовых операций, исполняет его обязанности. <данные изъяты> выполняет функции по ведению и учету кассовых операций, получению и выдаче наличных денежных средств, ценностей и бланков строгой отчетности из кассы. Кроме того, он обязан осуществлять ведение бюджетного учета объектов учета в части наличных денежных средств, отражать в регистрах бюджетного учета факты хозяйственной жизни, изменяющие указанные объекты учета на основании надлежаще оформленных первичных учетных документов, формировать первичные учетные документы по приему и выдаче наличных денежных средств, ежедневно сверять фактическое наличие денежных средств с данными регистров бюджетного учета, вести регистры бюджетного учета по учету наличных денежных средств, принимать участие в составлении бюджетной отчетности, а также формировать сведения для составления бюджетной отчетности в части, касающейся наличных денежных средств, вести кассовую книгу, то есть является должностным лицом.

С учетом изложенного, при оценке доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в ходе судебного разбирательства собрано достаточно достоверных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО2.

Стороной защиты доказательств, опровергающих изложенные выше доказательства обвинения, не представлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость инкриминированных ФИО2 деяний, не имеется.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

Так как ФИО2, будучи материально-ответственным должностным лицом, используя свое служебное положение, присвоил из кассы вверенные ему по службе 5 млн. 100 тыс. руб., причинив имущественный вред <данные изъяты> в особо крупном размере, то суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Поскольку ФИО2, являясь должностным лицом, исполняя обязанности <данные изъяты>, из корыстной заинтересованности вносил в кассовую книгу <данные изъяты> заведомо ложные сведения, поэтому содеянное подсудимым суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 292 УК РФ.

Наряду с этим, органами предварительного следствия подсудимый обвиняется в совершении служебного подлога из иной личной заинтересованности.

Вместе с тем, стороной обвинения доказательств, в чем была выражена иная личная заинтересованность подсудимого, не представлено в ходе судебного разбирательства и подлежит исключению, как излишне вмененное.

По настоящему делу к подсудимому предъявлен заместителем военного прокурора Каспийской флотилии в защиту интересов Российской Федерации, в лице <данные изъяты>, гражданский иск о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением и взыскании с подсудимого 5 млн. 90 тыс. руб.

В судебном заседании подсудимый признал исковые требования.

Так как основания и размер иска полностью подтверждаются доказательствами виновности ФИО2, то в силу ст. 5 и 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», а также ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению.

При назначении подсудимому наказания в целях, определенных ст. 43 УК РФ, суд руководствуется ст. 6 и 60 данного Кодекса, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и собственности, конкретные обстоятельства совершения и последствия, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Органами предварительного следствия подсудимому в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено совершение преступлений в период мобилизации. Однако само по себе совершение преступлений в период мобилизации не может признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. В ходе судебного разбирательства стороной обвинения указанное отягчающего обстоятельство исключено, как не подтвержденное исследованными доказательствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном. Добровольное возмещение части имущественного вреда в сумме 10 тыс. руб. суд учитывает как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Кроме того, суд принимает во внимание при назначении наказания, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, после увольнения нашел себе работу, командованием в период военной службы характеризуется удовлетворительно, а по месту жительства положительно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, дающих основание для применения ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания не могут обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, наказания в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимый на момент совершения преступления являлся военнослужащим, в настоящее время уволен с военной службы, принимая во внимание его материальное положение и учитывая фактические обстоятельства дела, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не назначает наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ в качестве дополнительных наказаний.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления по ч. 4 ст. 160 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, и направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, суд находит необходимым в соответствии со ст. 48 УК РФ, за совершение тяжкого преступления против собственности, лишить Гриднева воинского звания «<данные изъяты>

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом совершенных преступлений и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с применением ст. 48 УК РФ с лишением воинского звания <данные изъяты>

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание осужденному ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с применением ст. 48 УК РФ с лишением воинского звания <данные изъяты>

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Астраханской области и взять его под стражу в зале суда.

Исчислять начало срока отбывания осужденным ФИО2 наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 5 сентября 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск заместителя военного прокурора Каспийской флотилии в защиту интересов Российской Федерации, в лице <данные изъяты>, о возмещении имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> 5 090 000 (пять миллионов девяносто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, перечисленные на л.д. 86-87 т. 2 - передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий