Решение № 2-В182/2023 2-В182/2023~М-В155/2023 М-В155/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-В182/2023

КОПИЯ

№ 2-в182/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхний Мамон 10 июля 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Борис Е.Ю.,

при секретаре Бреховой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области 18.01.2021 года был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 14.10.2014 года в размере 62 446,08 рублей за период с 14.10.2014 года по 28.08.2020 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 036,69 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 29.01.2021 года судебный приказ № 2-20/2021 от 18.01.2021 года отменен.

ООО «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.10.2014 года в размере 62 446,08 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 073,38 рублей.

Согласно доводам искового заявления, между АО «ОТП Банк» (прежнее название ОАО «ОТП Банк») (далее первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 14.10.2014 года (далее договор). Согласно условиям договора, первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, совершить иные действия, предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит путем выплаты ежемесячных платежей, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Ответчик нарушил условия договора, не возвратил денежные средства истцу.

23.08.2016 года в соответствии с договором уступки права требования № 04-08-04-03/31 право требования по данному долгу от первоначального кредитора перешло к ФИО6 ФИО2.

07.06.2021 года в соответствии с договором права требования долга перешло к истцу.

18.01.2021 года мировой судья судебного участка №4 в Павловском районе Воронежской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору <***> от 14.10.2014 года в сумме 62 446,08 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, который 29.01.2021 года был им отменен. После отмены судебного приказа денежные средства от ответчика не получены. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 78 693,07 рублей, задолженность по основному долгу 41 500 рублей, задолженность по процентам за пользование – 20 946,08 рублей, задолженность по уплате штрафов, комиссии - 882 рублей, сумма задолженности по государственной пошлине – 1 036,69 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 14 328,3 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по договору за период с 14.10.2014 года по 28.08.2020 года составляет 62 446,08 рублей.

Истец не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно представленным в суд письменным возражениям, исковые требования не признал. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав доводы иска, возражения ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 817 - 818 Гражданского кодекса РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 октября 2014 года между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты> был заключен кредитный договор <***>, предметом которого является предоставление потребительского кредита. Общая сумма кредита составляет 41 500 рублей, срок действия кредитного договора с момента его заключения и до полного выполнения обязательств – 18 месяцев, процентная ставка в процентах – 31,35 процентов годовых, с количеством ежемесячных платежей -18. Выдача кредита произведена путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

ФИО1 при подписании договора 14.10.2014 года был под роспись ознакомлен с общей суммой кредита, размером его полной стоимости, условиями предоставления кредита, тарифами, размером ежемесячных платежей по кредиту и начисляемых процентов, правами и обязанностями сторон, что подтверждается кредитным договором и его условиями, содержащимися в материалах дела. Своей подписью в договоре выразил согласие с условиями договора, банк, подписывая договор, выразил согласие на выдачу кредита и предоставил его.

В силу п. 2.3, 2.4 условий договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, моментом заключения кредитного договора является открытие счета и зачисление на счет заемщика суммы кредита. График погашения кредита, сведения о внесении ответчиком платежей по договору <***> от 14.10.2014 года истец суду не предоставил.

Из условий кредитного договора следует, что предоставление кредита ФИО1 произведено 14.10.2014 года, следовательно, датой предоставления кредита по договору <***> следует считать 14.10.2014 года, а датой первого платежа - 14.11.2014 года. Первоначальный кредитор предоставил ответчику кредит на 18 месяцев, следовательно, последним днем исполнения кредитного обязательства ответчиком следует считать 14.04.2016 года. Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что сумма основного долга, подлежащая взысканию, составляет 41 500 рублей, следовательно, ежемесячные платежи и начисляемые проценты по кредиту ответчиком не производились.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/31 от 23.08.2016 года АО «<данные изъяты> передало права требования по кредитному договору <***> от 14.10.2014 года ФИО6 ФИО2.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) б/н от 07.06.2021 года ФИО6 ФИО2 передало права требования по кредитному договору <***> от 14.10.2014 года истцу ООО «Региональная служба взыскания».

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика ФИО1 уведомления об уступке права требования с требованием о погашении задолженности по кредитному договору <***> от 14.10.2014 года не направлялись.

18.01.2021 года мировым судьей судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-20/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору <***> от 14.10.2014 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 29.01.2021 года указанный выше судебный приказ отменен.

01.06.2023 года ООО «РСВ» обратилось в Павловский районный суд Воронежской области с указанными выше исковыми требованиями.

Согласно представленному в адрес суда заявлению о пропуске срока исковой давности, ответчик ФИО1 просил применить при разрешении спора срок исковой давности, полагал, что срок исковой давности истек.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ответчиком 14.04.2016 года. Следовательно, о нарушении своего права первоначальный кредитор АО «ОТП Банк» знал, начиная с 15.04.2016 года. Действий по возврату кредитной задолженности не предпринимал, 23.08.2016 года уступил права требования по договору № 04-08-04-03/31 от 23.08.2016 года ФИО6 ФИО2, которое 07.06.2021 года уступило права требования истцу. Период с момента нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и процентов (15 апреля 2016 года) и до момента обращения ФИО6 ФИО2 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (18 января 2021 года) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту прошло около пяти лет, с момента отмены судебного приказа и обращения в суд с настоящим иском – более двух лет.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» ИНН № в удовлетворении исковых требований к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.10.2014 года в размере 62 446,08 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 073,38 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис