Решение № 12-43/2018 от 16 января 2018 г. по делу № 12-43/2018

Дело № 12-43/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 17 января 2018 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев протест прокурора Центрального района г. Хабаровска Хомягина А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Корейской Народно-Демократической Республики ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором отделения по Центральному району отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 27 декабря 2017 г. по факту нарушения гражданином КНДР ФИО2 режима пребывания в РФ, выразившемся в его уклонении от выезда из РФ по истечению срока пребывания – 26 ноября 2017 г., и нарушении ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации без помещения в Центр временного содержания иностранного граждан УМВД России по Хабаровскому краю.

Прокурор Центрального района г. Хабаровска Хомягин А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором просит постановление судьи изменить, исключить из него указание о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела, выразившиеся в непривлечении к участию в деле переводчика.

Одновременно с принесением протеста прокурором заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на его принесение, которое удовлетворено, срок на принесение протеста восстановлен.

Протест рассмотрен в отсутствие должностного лица административного органа, защитника Редникова Р.А., извещенных о времени и месте рассмотрения протеста, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы протеста, выслушав прокурора Доськову Т.Ю., ФИО2, доводы протеста поддержавших, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что сотрудниками УМВД России по г. Хабаровску выявлен гражданин КНДР ФИО2, который по истечении срока пребывания уклонился от выезда с территории Российской Федерации в нарушение требований п. 2 ст. 5 Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.12.2017, сведениями СПО «Мигрант-1», миграционной картой, объяснением ФИО2, не отрицавшего обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам протеста основания для привлечения к участию в деле переводчика при рассмотрении дела судьей районного суда отсутствовали.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, поскольку владеет русским языком, что подтверждается сделанными собственноручно ФИО2 записями в протоколе о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, расписке от 28.12.2017 о разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 25.1, 25.5 КоАП РФ и других документах.

Следовательно, доводы протеста о допущенных судьей районного суда процессуальных нарушениях являются необоснованными и не могут повлечь отмену постановления по указанным основаниям.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), никому не может быть отказано в праве на образование; государство при осуществлении любых функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать такое образование и такое обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям.

Из материалов дела следует, что на момент выявления сотрудниками УМВД России по Хабаровскому краю административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ФИО2 обучается в Хабаровской духовной семинарии по очной форме обучения. Срок обучения ФИО2 составляет 2 года и исчисляется с 01.09.2016.

Таким образом, обжалуемое постановление в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не содержат доводов, подтверждающих необходимость применения к ФИО2 такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации повлечет невозможность получения ФИО2 разрешения на временное проживание в Российской Федерации в течение пяти лет, следовательно, невозможность продолжить обучение в Российской Федерации.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, при рассмотрении дела установлено не было.

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения административное выдворение ФИО2 за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 2 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации, не представляя какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2017 г., вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Протест прокурора Центрального района г. Хабаровска Хомягина А.В. удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда Хабаровского края от 28 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Корейской Народно-Демократической Республики ФИО2 изменить: исключить из него указание на назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации без помещения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Хабаровскому краю.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский