Решение № 12-265/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-265/2019

УИМ 58RS0018-01-2019-002544-05 Материал № 12-265/2019


Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2019 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В.,

с участием заявителя ФИО1,

её защитника Павловой И.А. действующей на основании письменного ходатайства,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области – ФИО2, действующей на основании доверенности №16 от 06.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области ФИО3 №119/103-19 от 07.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области ФИО3 от 07.06.2019 ФИО1 подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, площадью 189 кв.м.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что к установке забора на земельном участке она отношения не имеет, поскольку забор устанавливал ФИО4, который также был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Павлова И.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, указала, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, представила возражения на жалобу, в которых просила оставить постановление без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ст.7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

В силу положений ст.25 и ст.26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Пензенской области – заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Пензенской области ФИО5 от 26.04.2019 №103 была проведена внеплановая/выездная проверка в отношении гражданки ФИО1, предметом которой является соблюдение обязательных требований, установленных земельным законодательством.

В результате проверки были осуществлены промеры земельного участка по адресу: Адрес , с кадастровым номером Номер . В результате промеров установлено, что существующий кирпичный забор, расположенный по фасадной стороне, и металлический профлист с правой стороны, выходят за учтенные границы проверяемого земельного участка. Площадь земельного участка, расположенная за учтенными границами земельного участка с кадастровым номером Номер . ориентировочно составляет 189 кв.м. о чем свидетельствует схематический чертеж. Земельный участок площадью 189 кв.м, в ЕГРН не учтен и находится в ведении органов местного самоуправления г. Пензы. По результатам проверки был составлен акт и выдано предписание.

30.05.2019 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ.

Считаю, что решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности принято с существенным нарушением требований административного законодательства.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке, помимо прочего, должно содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ), а также мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела, мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение указанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении не дана оценка доводам ФИО1 о невиновности, отраженным в оспариваемом постановлении и аналогичным настоящей жалобы.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть в нем должны быть приведены доказательства, подтверждающие виновность (невиновность) лица в совершении административного правонарушения (ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Как видно из постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области ФИО3 от 07.06.2019, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за содеянное. Доказательств же вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, за которое она подвергнута административному наказанию, в постановлении не приведено.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Эти обстоятельства должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об их выяснении.

В силу ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В нарушение вышеуказанной нормы при назначении ФИО1 наказания не рассмотрен вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих ее ответственность.

Допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными, в связи с чем постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области ФИО3 №119/103-19 от 07.06.2019 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области ФИО3 № 119/103-19 от 07.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.В. Танченко