Решение № 2-84/2025 2-84/2025~М77/2025 М77/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-84/2025

Дело № 2-84/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 17 сентября 2025 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

при секретаре Москвитиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО4 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного казне Российской Федерации,

установил:

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного казне Российской Федерации, указывая, что ответчик проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 10.10.2005, в замещаемой должности командира 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Самаре с 24.04.2021. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары от 03.10.2023 по гражданскому делу № 2-1937/2023 удовлетворены частично исковые требования ФИО2 С МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей и убытки в размере 25 000 рублей, причиненные незаконным привлечением последнего к административной ответственности. Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.04.2024 вышеуказанное решение изменено в части указания на взыскание с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации. Во исполнение вышеуказанного решения суда, денежные средства в размере 30 000 рублей были перечислены на расчетный счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2024 № 850028. Основанием для взыскания с Российской Федерации вышеуказанных денежных средств послужили следующие обстоятельства.

12.02.2023 старшим инспектором 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 63 СР 114871 и вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 21.02.2023 ФИО2 подана жалоба на данное постановление. По результатам рассмотрения жалобы 03.03.2023 ответчиком вынесено решение из которого следует, что при полном, всестороннем и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела, установлено, что постановление от 12.02.2023 вынесено обосновано, без каких - либо нарушений, жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения. Для оспаривания вынесенных актов и защиты своих прав истец обратился в Бюро технических экспертиз для установления виновного лица в дорожно-транспортном происшествии. 26.04.2023 экспертом экспертного учреждения «БТЭ» «Эксперт» проведено исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия по результатам которого эксперт пришел к выводу, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия является несоответствие действий водителя, управляющего транспортным средством Лада Веста, а в действиях водителя ФИО2 несоответствие требованиям Правил дорожного движения не имеется. 16.05.2023 судьей Промышленного районного суда г. Самары вынесено решение по жалобе ФИО2 в котором суд пришел к выводу, что постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности и решение вышестоящего должностного лица по результатам рассмотрения жалобы вынесены с нарушением требований ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, поскольку ими не были приняты во внимание и оценены надлежащим образом все представленные доказательства по делу (административным органом не добыто достаточных доказательств наличия вины ФИО2). Допущенные должностными лицами процессуальные нарушения являются существенными, не позволяют полно и всесторонне рассмотреть дело. Кроме того, заключением по результатам служебной проверки, проведенной по факту отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, утвержденным 25.07.2023 начальником Управления МВД России по г. Самаре ФИО3, вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение, установлена вина ответчика и вина старшего инспектора 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 в нарушении служебной дисциплины, повлекшем нарушение прав ФИО2 Таким образом, взыскание денежных средств с Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с вышеописанными незаконными действиями со стороны ответчика.

ФИО1 в добровольном порядке возместил ущерб, причиненный казне Российской Федерации, в размере 15 000 рублей, путем внесения денежных средств в кассу Управления МВД России по г. Самаре, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.04.2025 № 237.

Поскольку вред, причиненный ФИО2 возмещен за счет казны Российской Федерации, то есть, государством, то Министерство внутренних дел Российской Федерации вправе в интересах Российской Федерации на основании п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и подп. 3.2 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предъявить регрессное требование к ответчику.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу казны Российской Федерации в порядке регресса сумму понесенных Российской Федерацией убытков в размере выплаченного возмещения по решению мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары от 03.10.2023 по гражданскому делу № 2-1937/2023, а именно 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Министерства внутренних дел Российской Федерации (в порядке передоверия Главное Управление МВД России по Самарский области) извещенный судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем последним подано письменное ходатайство.

Ответчик ФИО4 извещенный судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился. В письменном заявлении ответчик просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного казне Российской Федерации он признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы искового заявления о признании иска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО4 были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания заявленных исковых требований представителю ответчика разъяснены и понятны, суд считает данное признание иска подлежащим принятию.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО4 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного казне Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу казны Российской Федерации в порядке регресса сумму понесенных Российской Федерацией убытков в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.Н. Адушкин