Решение № 2-717/2018 2-717/2018~М-707/2018 М-707/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-717/2018

Дело 2-717/2018

Поступило в суд 20.08.2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» октября 2018 р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Желиба Т.В.,

с участием истицы ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Соболю А. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Соболю А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных издержек, в котором с учетом уточнений просила взыскать с Соболя А.В. в порядке регресса в ее пользу сумму оплаченного за него долга в размере 56052,38 руб., а также сумму оплаченного исполнительского сбора в размере 8742,27 руб., а всего 64794,65 руб.. Взыскать с Соболя А.В. в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2144 руб..

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Поручителем по указанному договору является она, и третье лицо ФИО2. Согласно договору поручительства она обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору полностью в том же объеме, что и ответчик. Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил, в связи с чем у ответчика перед АО «Россельхозбанк» образовалась задолженность в размере 123058,95 руб..

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному мировым судьей 1 <данные изъяты> взыскано солидарно с должников Соболя А.В., ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123058,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1830,59 руб..

В свою очередь она выполнила обязательства по договору поручительства, частично погасила задолженность ответчика по кредитному договору в размере 56052,38 руб., а также исполнительский сбор в сумме 8742,27 руб., а всего 64794,65 руб..

Таким образом, к ней, как поручителю, исполнившему обязательство по погашению задолженности по кредитному договору в размере 56052,38 руб., перешли права кредитора в указанной сумме. Кроме того, ей также был причинены убытки в виде взысканной суммы исполнительского сбора в размере 8742,27 руб..

Истица ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с уточненными исковыми требования согласился в полном объеме, просил их удовлетворить.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пп.1, 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено в судебном заседании, что судебным приказом мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № солидарно с должников ФИО3, ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 123058,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1830,59 руб.. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <данные изъяты> по делу №, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 124889,54 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <данные изъяты> по делу №, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 124889,54 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <данные изъяты> по делу №, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 124889,54 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в сводное исполнительное производство и присвоен №

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены, в связи с тем, что долг погашен.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Мошковского ОСП, ФИО1 является поручителем, с нее взыскано 56052,38 руб., по месту получения дохода перечислено взыскателю. Также взыскана сумма исполнительского сбора в размере 8742,27 руб.. Окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников.

Справкой МКУ УКиМП № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание из заработной платы ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк». Оплата задолженности по кредитному договору произведена полностью и окончено ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исполнительского сбора в размере 8742,27 руб., составляет 64794,65 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования истицы, не представил свои расчеты.

В соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не может выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании регрессного требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 2143,84 руб., исходя из суммы иска, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Соболю А. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных издержек удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Соболя А. В. в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в сумме 64794 рубля 65 копеек.

Взыскать с Соболя А. В. в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2143 рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2018 года.

Судья М.В.Мухина