Решение № 2-894/2019 2-894/2019~М-711/2019 М-711/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-894/2019

Дело № 2-894/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 15 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми об установлении районного коэффициента в размере 1,5 к пенсии по случаю потери кормильца, возмещении излишне перечисленной суммы на счет ГУ УПФР,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Инте о признании неправомерной претензии от 11.09.2018 № 01-190/7049 о переплате пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности произвести расчет пенсии за периоды с 01.05.2015 по 30.06.2015, с 01.11.2015 по 30.06.2016, с 01.12.2016 по 30.06.2018 с применением районного коэффициента 1,5 в связи с его проживанием в <...>; взыскании <....> руб., суммы, потраченной на оформление доверенности на имя ФИО2, почтовые расходы в сумме <....> руб., процентоы за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки ЦБ РФ 7,75% за 7 месяцев (период октябрь 2018г. - апрель 2019г.) в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что её брат ФИО1 являлся студентом ФГБОУ ВПО "Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина" в период очной формы обучения с 01.09.2014 по 31.08.2018. С осени 2014 г. он был зачислен на военную кафедру при университете. В целях постановки на воинский учет в военном комиссариате г. Иваново ему была в обязательном порядке необходима временная регистрация, которая и была оформлена по адресу университетского общежития по адресу: ____ ____. Если бы не требования Военного комиссариата, намерений иметь временную регистрацию в г. Иваново на время обучения у ФИО1 не было. Брат часто бывал в г. Инте по адресу постоянной регистрации, всегда приезжал на зимние и летние каникулы, что могут подтвердить родственники. Справки с места учебы регулярно предоставлялись в ГУ УПФР, пенсия не уменьшалась. Злого умысла в связи с несообщением информации о временной регистрации ФИО1 не имел, считает, что Федеральный закон «О страховых пенсиях» от 28.10.2013 № 400-ФЗ, ч.2, ст. 28 не нарушал. 31.08.2018 ответяиком вынесен Протокол № 153 о выявлении излишне выплаченных истцу сумм пенсии по случаю потери кормильца. Поскольку ФИО1 закончил университет и с 01.09.2018 начисление социальной пенсии было остановлено, ГУ-УПФР не могло произвести удержание суммы долга с пенсий будущих периодов. ФИО1 25.09.2018 осуществил денежный перевод в размере, установленном в претензии ГУ-УПФР, <....>

Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовали, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал в полном объеме, указав, что с 11.08.2014 ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца. Данный вид пенсии был установлен истцу на период его обучения по очной форме в ФГБОУ ВПО "Ивановский государственный университет имени В.И. Ленина" согласно справке от 03.09.2014 № 18ст. Срок обучения по 30.06.2018. В ГУ УПФ РФ в г. Инте РК поступили сведения Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Инте МВД по Республике Коми о наличии у истца регистрации по месту жительства в <...> с 19.04.2008 по настоящее время и регистрации по месту пребывания с 27.10.2014 по 30.06.2015, с 12.10.2015 по 30.06.2016 и с 03.11.2016 по 30.06.2018 в г. Иваново. В соответствии с п. 9 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, повышение фиксированной выплаты к страховым пенсиям производится на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством РФ в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях). Основанием для установления повышения фиксированной выплаты в соответствии с п. 9 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ является наличие регистрации по месту жительства или по месту пребывания в районах Крайнего Севера, а при их отсутствии личное заявление пенсионера о фактическом проживании в районах Крайнего Севера. Гражданам РФ одновременно имеющим регистрацию по месту жительства в районах Крайнего Севера и регистрацию по месту пребывания в другом районе субъекта РФ, где районный коэффициент не установлен, принимается во внимание их проживание на момент обращения за пенсией, что подтверждается датой последней регистрации. Из-за несообщения истцом о наличии регистрации по месту пребывания с 27.10.2014 по 30.06.2015, с 12.10.2015 по 30.06.2016 и с 03.11.2016 по 30.06.2018 в г. Иваново фиксированная выплата к страховой пенсии по случаю потери кормильца была необоснованно выплачена с учетом увеличения на районный коэффициент 1,5 как лицу, проживающему в <...>, в общей сумме <....> руб. О необходимости своевременного извещения об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера социальной пенсии по случаю потери кормильца, истец был ознакомлен через законного представителя при подаче 12.09.2014 заявления о назначении пенсии, при подаче 02.02.2015 и 16.02.2018 заявлений о доставке пенсии. Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменения размера страховой пенсии или прекращении ее выплаты. В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в случае, если несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб.

Оценив письменные доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов настоящего дела и материалов пенсионного дела ФИО1 № 171703 следует, что с 11.08.2014 истец являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью матери на основании п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях". Данный вид пенсии был установлен истцу на период его обучения по очной форме в ФГБОУ ВПО "Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина" согласно справке от 03.09.2014 №18ст. Срок обучения с 01.09.2014 по 30.06.2018. В настоящее время истец закончил обучение.

Истец с 19.04.2008 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Инта РК, ул. Чернова, 7а – 4. В период с 27.10.2014 по 30.06.2015, с 12.10.2015 по 30.06.2016 и с 03.11.2016 по 30.06.2018 истец имел регистрацию по месту пребывания по адресу: ____ (общежитие).

21.10.2014 ГУ УПФ РФ в г. Инте РК принято решение о прекращении выплаты истцу пенсии в связи с его выбытием в г. Иваново. До февраля 2015 г. Истец получал пенсию в г. Иваново. В феврале 2015 г. пенсионное дело истца вновь было передано в ГУ УПФ РФ в г. Инте РК. С 01.03.2015 истец получал пенсию в ГУ УПФ РФ в г. Инте РК.

Протоколом ГУ-УПФР в г. Инте от 31.08.2018 № 153 установлена переплата истцу страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.05.2015 по 30.06.2015, с 01.11.2015 по 30.06.2016, с 01.12.2016 по 30.06.2018 в размере <....> руб. Указанная переплата, по мнению ответчика, образовалась в связи с тем, что размер страховой пенсии истца в указанные периоды необоснованно определялся с учетом районного коэффициента 1,5.

31.08.2018 ответчиком принято решение № 893 об устранении обнаруженной ошибки. В решении указано, что в связи с несообщением истцом о наличии у него регистрации по месту пребывания с 27.10.2014 по 30.06.2015, с 12.10.2015 по 30.06.2016 и с 03.11.2016 по 30.06.2018 в г. Иваново фиксированная выплата к страховой пенсии по случаю потери кормильца была необоснованно выплачена с учетом увеличения на районный коэффициент 1,5, как лицу проживающему в <...> с 01.05.2015.

На основании указанного решения произведен перерасчет размера пенсии истца за вышеназванные периоды без применения районного коэффициента в связи с проживанием в районах Крайнего Севера 1,5, определена переплата пенсии в размере <....> руб. 11.09.2018 истцу направлена претензия о возврате суммы переплаты.

25.09.2018 истец перечислил ГУ-УПФР в г. Инте сумму <....> руб. (л.д. 8).

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку фактически размер пенсии истца был правомерно определен с применением районного коэффициента в связи с наличием у истца регистрации по месту жительства в г. Инте.

Город Инта Республики Коми отнесен к районам Крайнего Севера постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029. Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 № 601 в <...> установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,5.

Согласно ч. 9 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона и частью 8 настоящей статьи, устанавливается в сумме, равной увеличению фиксированной выплаты к страховой пенсии, увеличенной на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях). Частью 10 указанной статьи установлено, что при переезде граждан на новое место жительства в другие районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, в которых установлены иные районные коэффициенты, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливается с учетом размера районного коэффициента по новому месту жительства. При выезде граждан за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое место жительства фиксированная выплата к страховой пенсии и повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливаются в соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона и частями 1 - 3, 8 и 14 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 № 249 утверждены Правила установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил установление повышения фиксированной выплаты и дополнительного увеличения повышения фиксированной выплаты осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (пребывания) на Крайнем Севере гражданина Российской Федерации, обратившегося с заявлением об установлении страховой пенсии (назначении страховой пенсии, перерасчете ее размера, переводе с одного вида пенсии на другой). Регистрация по месту жительства подтверждается в отношении гражданина Российской Федерации соответствующей отметкой в паспорте либо свидетельством о регистрации по месту жительства (для лица, не достигшего 14-летнего возраста).

В случае переезда гражданина Российской Федерации на новое место жительства (пребывания) на Крайнем Севере, где установлен более низкий районный коэффициент, либо выезда за пределы Крайнего Севера перерасчет повышения фиксированной выплаты в сторону уменьшения с учетом наступивших указанных обстоятельств (пункт 9 Правил).

Материалами пенсионного дела подтверждается, что истец постоянного места жительства не менял, оно находится в г. Инте. В г. Иваново истец проживал (пребывал) временно, в связи с обучением по очной форме обучения. Жилья в собственности в г. Иваново у истца нет, он проживал в заведомо временном жилище – общежитии, предоставленном ему в связи с обучением. При этом в каникулярное время истец возвращался в г. Инту к месту своего постоянного жительства, что подтверждается представленными истцом электронными железнодорожными билетами. Таким образом, оснований для перерасчета размера пенсии истца не имелось.

Кроме того, с 07.05.2015 в распоряжение ответчика ежегодно поступали справки ФГБОУ ВПО "Ивановский государственный университет имени В.И. Ленина" об обучении истца по очной форме обучения с 01.09.2014 по 30.06.2018, представленные истцом к заявлению о назначении выплаты страховой пенсии по потере кормильца, и в дальнейшем для начисления и выплаты пенсии (д.пенс.д. 167, 169, 178, 195). Так что в любом случае в соответствии с ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ выплаченная истцу пенсия за период с 01.05.2015 по 30.06.2015, с 01.11.2015 по 30.06.2016, с 01.12.2016 по 30.06.2018 не может быть у него удержана как неосновательное обогащение, поскольку он предоставлял информацию об обучении (а соответственно, и проживании, поскольку обучение очное) в г. Иваново, то есть недобросовестность в его действиях отсутствовала, истец не скрывал факт своего временного пребывания в г. Иваново в связи с учебой.

Учитывая изложенное, решение ГУ-УПФР в г. Инте от 31.08.2018 № 893 и претензия ГУ-УПФР в г. Инте от 11.09.2018 № 01-190/7049 о переплате истцу пенсии по случаю потери кормильца за периоды с 01.05.2015 по 30.06.2015, с 01.11.2015 по 30.06.2016, с 01.12.2016 по 30.06.2018 являются незаконными, поскольку истец имел право на расчет размера пенсии с применением районного коэффициента 1,5. Заявленные требования истца о возложении на ответчика обязанность произвести расчет размера страховой пенсии за периоды с 01.05.2015 по 30.06.2015, с 01.11.2015 по 30.06.2016, с 01.12.2016 по 30.06.2018 с применением районного коэффициента 1,5 в связи с его проживанием в <...>, а также возместить истцу уплаченную им сумму в погашение переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере <....> руб. подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки ЦБ РФ – 7,75% за 7 месяцев (период октябрь 2018г. - апрель 2019г.) подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Рассматриваемый спор вытекает из пенсионных отношений, не являющихся по смыслу ст. 1 и 2 ГК РФ гражданско-правовыми, в действующем пенсионном законодательстве не содержится указаний на возможность применения к пенсионным правоотношения гражданского законодательства, в связи с чем оснований для применения к спорным отношениям ст. 395 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит возместить ему расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности и почтовые расходы, всего 1900 руб.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности в размере 1800 руб. (л.д. 7). Документов подтверждающих почтовые расходы, материалы дела не содержат.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Из материалов дела следует, что доверенность оформлена истцом на представление его интересов ФИО2 в различных организациях, в том числе и в суде, но не для представления интересов истца в конкретном деле (судебном заседании), в связи с чем расходы на составление указанной доверенности не могут быть признаны судебными в данном деле и не подлежат возмещению.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 224,38 руб. ((34 146,14 – 20 000) х 3% + 800).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми обязанность произвести расчет размера страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 за периоды с 01.05.2015 по 30.06.2015, с 01.11.2015 по 30.06.2016, с 01.12.2016 по 30.06.2018 с применением районного коэффициента 1,5 в связи с его проживанием в <...>.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в пользу ФИО1 <....> руб.

ФИО1 в удовлетворении требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о возмещении затрат на составление нотариальной доверенности, почтовых расходов в размере <....>., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <....>. отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Инта" в размере 1 224,38 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2019.

Судья Л.В. Махнева