Определение № 2-997/2017 2-997/2017~М-678/2017 М-678/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-997/2017

Дело № 2-997/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Рогачковой Ю.В.,

с участием прокурора Голопузовой Е.А.,

истца ФИО1,

представителей истца ФИО7, ФИО8,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Тэнкард Саратов» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесении в трудовую книжку записи об отмене приказа, взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тэнкард Саратов», в котором просит с учетом уточнений признать незаконным увольнение ФИО1 по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

восстановить ФИО1 на работе в ООО «Тэнкард Саратов» в должности «регионального торгового представителя» с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Тэнкард Саратов» внести в трудовую книжку ФИО1 запись от отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Тэнкард Саратов» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 717 руб. 44 коп.; моральный вред в размере 25 000 руб.; расходы на оплату услуг представителей в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Тенкард Саратов» на должность «регионального торгового представителя».

ДД.ММ.ГГГГ лица, являющиеся сотрудниками службы безопасности ответчика, под угрозой физической расправы потребовали у истца подписать документ, согласно которому он будет отдавать часть заработной платы работодателю. Получив на заявленное требование категорический отказ, указанные лица потребовали немедленно прекратить трудовые отношения с работодателем без причитающихся истцу при увольнении выплат. Со стороны работодателя на истца было оказано физическое давление, в результате которого истцу пришлось обратиться не только в правоохранительные органы, но и в медицинское учреждение.

Испугавшись за свою жизнь, истец был вынужден написать заявление на увольнение. Так как ответчик отказался получать на руки заявление на увольнение, ему пришлось отправить его по почте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление (повторное) № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости дать объяснения по факту отсутствия на работе с ДД.ММ.ГГГГ Однако, ранее, какие-либо уведомления о необходимости дать объяснения по факту отсутствия на работе с ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца не поступали. В уведомлении также было указано, что в случае невозможности явиться в 2-х-дневный срок в отдел кадров, сообщить об этом в письменном виде с указанием причин.

С ДД.ММ.ГГГГ истец находился на листке нетрудоспособности, так как по состоянию здоровья не мог лично явиться в отдел кадров, в связи с чем, им было направлено в адрес работодателя письмо с разъяснениями причин.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости получить трудовую книжку в связи с тем, что трудовой договор расторгнут. Основания увольнения, дата увольнения, а также экземпляр приказа в уведомлении отсутствовали.

Также в адрес ответчика истцом был направлен листок нетрудоспособности № для оплаты. До настоящего времени трудовая книжка истцом не получена, копия приказа об увольнении истцу не вручалась, с приказом об увольнении он не ознакомлен.

Исходя из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в соответствии с п.п. «а» п. 6, ч.1 ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей, а именно прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд.

Как следует из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик знает о требованиях ст. 84.1 ТК РФ, а именно о необходимости в последний рабочий день уведомить работника о необходимости получить трудовую книжку и о последствиях не направления такого уведомления.

Таким образом, датой увольнения истец считает ДД.ММ.ГГГГ - день отправки уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, а формулировка исходя из № от ДД.ММ.ГГГГ п.п. «а» и. 6, ч.1 ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей, а именно прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд. Считает увольнение незаконным, поскольку в соответствии со ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности. Истец находился на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени ответчик игнорирует обращения истца, он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, текст которого приложен к протоколу судебного заседания и подписан сторонами, по которому они заключили соглашение о нижеследующем:

изменить запись № в трудовой книжке, как ошибочную, на запись от ДД.ММ.ГГГГ « уволен по собственному желанию по п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ»;

выплатить истцу 26 487 руб. в качестве среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

выплатить истцу 20 000 руб. в качестве компенсации судебных расходов;

выплатить истцу 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; а всего 51 487 рублей 00 копеек (пятьдесят одну тысячу четыреста восемьдесят семь рублей 00 копеек).

Денежные средства перечисляются истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам зарплатной карты, на которую перечислялась зарплата в период работы истцом в ООО «Тэнкард Саратов».

Истец после выплаты денежных средств указанных в п.1 настоящего соглашения не имеет материально-правовых требований и претензий к ответчику и отказывается от взыскания денежных средств по всем требованиям, заявленным по рассматриваемому делу, в размере, превышающем сумму, указанную в п.1 настоящего мирового соглашения. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия утверждения мирового соглашения по ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным его утвердить.

В связи с этим, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 ФИО10 и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Тэнкард Саратов» в лице представителя ФИО2, по которому:

изменить запись № в трудовой книжке, как ошибочную, на запись от ДД.ММ.ГГГГ « уволен по собственному желанию по п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ»;

выплатить истцу 26 487 руб. в качестве среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

выплатить истцу 20 000 руб. в качестве компенсации судебных расходов;

выплатить истцу 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; а всего 51 487 рублей00 копеек (пятьдесят одну тысячу четыреста восемьдесят семь рублей 00 копеек).

Денежные средства перечисляются истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам зарплатной карты, на которую перечислялась зарплата в период работы истцом в ООО «Тэнкард Саратов».

Истец после выплаты денежных средств указанных в п.1 настоящего соглашения не имеет материально-правовых требований и претензий к ответчику и отказывается от взыскания денежных средств по всем требованиям, заявленным по рассматриваемому делу, в размере, превышающем сумму, указанную в п.1 настоящего мирового соглашения. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Обществу с ограниченной ответственностью «Тэнкард Саратов» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесении в трудовую книжку записи об отмене приказа, взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>