Решение № 2-8186/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-8186/2017

Дело № 2-\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Л.А. Хуснуллиной

при секретаре судебного заседания Ю.О. Лычниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указав, что <дата изъята> истец приобрела у ответчика торговый павильон <номер изъят>, <номер изъят> на рынке «Арзан», за сумму определенную ответчиком в размере 350 000. Между ФИО1 и ФИО2 была заключена двусторонняя сделка, путём заключения расписки от <дата изъята>. В момент составление расписки истец передала ответчику 330 000 рублей, оставшиеся 20 000 рублей должна была отдать до <дата изъята>. Заключив договор аренды на торговую точку с ООО Торговая площадка «Арзан» начала работать, считая, что торговая точка принадлежит ей на праве собственности. В начале марта 2014 года истец собралась продать свои павильоны, однако потенциальный покупатель посмотрев на ее документы, отказался приобретать их, свой отказ он мотивировал, тем, что ФИО1 не является собственником павильонов, а всего лишь арендатор, и право аренда не продается. Истец является добросовестным покупателем, которого ответчик ввёл в заблуждение и путём обмана продал ей торговые места, которое не имел права отчуждать.

Истец обращалась к ответчику с просьбой, добровольно вернуть ей денежные средства, но получил отказ. На основании, изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 330 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя - ФИО4, действующий на основании доверенности, который иск не признал, просил отказать, пояснив, что обстоятельства ранее установленные судом, фактически обязательны при рассмотрении данного дела.

Выслушав доводы представителя ответчика и изучив материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ): в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата изъята> между ООО «Торговая площадка «Арзан» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключены договоры аренды торговой площади под торговыми павильонами <номер изъят> и <номер изъят>, представляющие собой часть нежилого помещения.

Согласно расписке от <дата изъята> ФИО2 продала указанные павильоны в ООО «Торговая площадка «Арзан» ФИО1 (л.д.5).

<дата изъята> между ООО «Торговая площадка «Арзан», ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды (перенайм), по условиям которого, арендатор передает, а новый арендатор ИП ФИО1 принимает все права и обязанности по договору аренды <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному между ООО «Торговая площадка «Арзан» и ИП ФИО2

<дата изъята> между теми же сторонами подписаны акты приема - передачи по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды (перенайм), согласно которым новый арендатор ИП ФИО1 принимает все права и обязанности по договорам аренды <номер изъят> и <номер изъят> от <дата изъята>, заключенным между ООО «Торговая площадка «Арзан» и ИП ФИО2

Между сторонами подписаны договоры перенайма, а также акты приема-передачи прав и обязанностей по договорам перенайма, в которых отражены все основные условия заключаемых между сторонами договоров. Истец, действуя по собственной воле и в своих интересах, заключила с ответчиком и арендодателем ООО «Торговая площадка «Арзан» договоры передачи прав и обязанностей по договору аренды, в которых не содержится сведений о продаже торговых площадей.

Павильоны в ООО ТП «Арзан», относящиеся к предмету судебного спора, не являются объектами недвижимого имущества, и представляют из себя некапитальные конструкции в виде временных перегородок, стоек, стеллажей, витрин и иного торгового оборудования.

Оснащение торговой точки предприниматель производит за свой счет с учетом индивидуальных потребностей и характера осуществляемой торговой деятельности. Данные улучшения не являются неотделимыми, а понесенные расходы по возведению временных торговых конструкций подлежащими возмещению арендодателем в виду возможности их демонтажа. ООО ТП «Арзан», в свою очередь, предоставляет арендатору лишь площадь для размещения временных торговых сооружений и оказывает услуги по эксплуатационно-коммунальному обслуживанию.

Администрация ТП «Арзан», в целях создания благоприятных условий для ведения арендаторами предпринимательской деятельности и защиты их имущественных интересов, поддерживала сложившуюся практику перехода прав и обязанностей по договорам аренды.

Торговое место (павильон) <номер изъят>, расположенный в ТП «Арзан» был приобретен ФИО2 на возмездной основе по договору купли-продажи торгового места (павильона) от <дата изъята> у ФИО5, ранее занимавшего указанный торговый павильон, по цене 155 000 рублей.

Позднее аналогичным образом ФИО2 приобрела у ФИО6 торговый павильон <номер изъят> по договору купли-продажи павильона от <дата изъята>, уплатив ФИО6 обусловленную договором цену в размере 250 000 рублей.

Оба договора заключались путем их согласования с администрацией ТП «Арзан», о чем в договорах имеется соответствующая отметка, и обусловили приобретение ФИО2 прав и обязанностей по договору аренды.

При этом наличие отметки ТП «Арзан» о согласовании указанных договоров свидетельствует о признании права собственности продавца на передаваемые павильоны в виде временных торговых сооружений и наличия законных правомочий по их отчуждению.

Доводы истца о том, что она была введена в заблуждение при заключении договоров перенайма несостоятельны, поскольку подписывая данные договоры, истец не могла не видеть, что заключаются договора аренды.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец таким же образом сама в возмездном порядке передала права и обязанности по договорам аренды от <дата изъята> на вышеуказанные павильоны.

Суд считает, что ответчиком были проданы права и обязанности по договору аренды, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, истец действуя недобросовестно и злоупотребляя своими гражданскими правами, желает необоснованно получить выгоду за счет ответчика. Права истца не нарушены, никаких убытков истцом не понесены, в связи с этим оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан путем подачи жалобы через Советский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья: подпись Л.А. Хуснуллина

Копия верна, судья Л.А. Хуснуллина