Решение № 02-4299/2025 02-4299/2025~М-2817/2025 2-4299/2025 М-2817/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 02-4299/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года                              адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4299/25 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к фио Николаевне о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику фио Николаевне и просит взыскать задолженность по кредитной карте в общем размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.08.2019 года ПАО Сбербанк и ФИО1. заключили эмиссионный контракт №0910-Р-13983243130 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Погашение платежей ФИО1. производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. За заемщиком по состоянию на 23.05.2025 года образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма, неустойка за просроченные проценты в размере сумма.

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу места жительства, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 12.08.2019 года ПАО Сбербанк и ФИО1. заключили эмиссионный контракт №0910-Р-13983243130 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

За заемщиком в период 23.05.2025 года образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма, неустойка за просроченные проценты в размере сумма.

Однако требование Банка не исполнено, до настоящего времени задолженность по предоставленной кредитной карте Должником не возвращена.

Оснований не согласиться с расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку расчет задолженности составлен на основании заключенного договора, отражает порядок определения задолженности и процентов по договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма, в том числе основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма, неустойка за просроченные проценты в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к фио Николаевне о взыскании задолженности- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025 года.

СудьяН.С. Баранова