Решение № 2-2852/2017 2-353/2018 2-353/2018 (2-2852/2017;) ~ М-2713/2017 М-2713/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-2852/2017

Гражданское дело №2-353/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации «26» февраля 2018 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Лакиенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что Дата с ответчиком заключен кредитный договор ...., в соответствии с условиями которого, заемщиком получен кредит на цели личного потребления в сумме 357 000 рублей, под 34,85% годовых, на срок до Дата. Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не выполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор ...., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 Дата, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору .... от Дата по состоянию на Дата в размере 520 245 рублей 65 копеек, в том числе 336 678 рублей 84 копейки - просроченный основной долг, 181 608 рублей 22 копейки - просроченные проценты, 1958 рублей 59 копеек - неустойка, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 402 рубля 46 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменных возражений не представила.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 ч. 1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ №99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона ОАО «Сбербанк России» изменил организационно - правовую форму с ОАО на ПАО.

Установлено, что Дата на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита, Банком с ответчиком заключен кредитный договор ...., в соответствии с условиями которого, заемщиком получен кредит, в сумме 357 000 рублей, под 34,85% годовых, на срок 60 месяцев, до Дата.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 357 000 рублей на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером .... от Дата.

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита и оплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами. Ежемесячный платеж равен 12 635 рублей 78 копеек, кроме последнего платежа - 11 133 рубля 06 копеек.

Из пункта 12 договора следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). ФИО1 с указанными условиями была ознакомлена и согласна, о чем имеется подпись в договоре. Однако взятые на себя обязательства, ФИО1 не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору .... от Дата по состоянию на Дата у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 520 245 рублей 65 копеек, в том числе:

336 678 рублей 84 копейки - ссудная задолженность;

181 608 рублей 22 копейки - проценты за кредит;

1958 рублей 59 копеек - неустойка.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, неустойка составила 1958 рублей 39 копеек.

Принимая во внимание период допущенной просрочки, непринятие мер по погашению задолженности, соотношение размера заявленной неустойки размеру задолженности, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленной неустойки.

На требование о необходимости погашения просроченной задолженности и предупреждение о применении мер принудительного взыскания ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасила.

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует условиям кредитного договора Сбербанка России ПАО.

Ответчиком ФИО1 иного расчета по сумме просроченного долга, начисленным процентам, неустойке, суду не представлено. Не представлено ФИО1 и доказательств возврата денежных средств истцу по кредитному договору.

Таким образом, сумма к взысканию по кредитному договору .... от Дата по состоянию на Дата, составит 520 245 рублей 65 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнутпо решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной. Суд, установив нарушение договора ФИО1, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора .... от Дата.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственная пошлина в сумме 14 402 рубля 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору .... от Дата по состоянию на Дата в размере 520 245 рублей 65 копеек, в том числе 336 678 рублей 84 копейки - просроченный основной долг, 181 608 рублей 22 копейки - просроченные проценты, 1958 рублей 59 копеек - неустойка, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 402 рубля 46 копеек, а всего взыскать 534 648 (пятьсот тридцать четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 11 копеек.

Расторгнуть кредитный договор .... от Дата, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья: