Постановление № 1-239/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-239/2019

Дело № 1-239/2019

УИД: 34RS0008-01-2019-004935-73


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград «17» июня 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Григорьева И.Б.,

при секретаре судебного заседания – Тельновой Я.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Азязова М.С., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут ФИО2 находился в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., где увидел в банкомате №... оставленную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» не представляющую материальной ценности, эмитированную на имя Потерпевший №1 с банковским счетом №.... В этот моменту ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета №..., путем произведения оплат с использованием вышеуказанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 находясь на в отделении ПАО «Сбербанк России», в указанные дату и время похитил из банкомата указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» не представляющую материальной ценности, эмитированную на имя Потерпевший №1 с банковским счетом №.... Продолжая осуществление своего преступного умысла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 17 минут находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца-кассира магазина «Магнит», умолчав о том, что он не является держателем расчетной карты с банковским счетом №... на имя Потерпевший №1, произвел оплату денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета, за приобретаемые им различные продукты на сумму 354 рубля 60 копеек. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 37 минут находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца-кассира магазина «Магнит», умолчав о том, что он не является держателем расчетной карты с банковским счетом №... на имя Потерпевший №1, произвел оплату денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее расчетного счета, за приобретаемые им различные продукты на сумму 602 рубля 38 копеек. Продолжая свои преступные действия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 39 минут, ФИО2, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца-кассира магазина «Магнит», умолчав о том, что он не является держателем расчетной карты с банковским счетом №... на имя Потерпевший №1, произвел оплату денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета, за приобретаемые им различные продукты на сумму 716 рублей 20 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минуту ФИО2, находясь в магазине «Магнит», расположенный по адресу: <...>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца-кассира магазина «Магнит», умолчав о том, что он не является держателем расчетной карты с банковским счетом №... на имя Потерпевший №1, произвел оплату денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета, за приобретаемые им различные продукты на сумму 117 рублей 70 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 06 минут, ФИО2, находясь в магазине «Покупочка» расположенном по адресу: <...> путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца-кассира магазина «Покупочка», умолчав о том, что он не является держателем расчетной карты с банковским счетом №... на имя Потерпевший №1, двумя операциями произвел оплату, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета, за приобретаемые им продукты питания и промтовары на общую сумму 626 рублей 92 копеек и на общую сумму 455 рублей 96 копейки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, ФИО2, находясь в магазине «Покупочка» расположенном по адресу: <...>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца-кассира магазина «Покупочка», умолчав о том, что он не является держателем расчетной карты с банковским счетом №... на имя Потерпевший №1, произвел оплату денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета, за приобретаемый им товар на сумму 886 рублей 08 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 23 минуты, ФИО2, находясь в отделе по продаже табачной продукции «Станислав», расположенной в ТРК «Европа Сити Молл» по адресу: <...> «б», путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца-кассира отдела по продажи табачной продукции «Станислав», умолчав о том, что он не является держателем банковской карты с банковским счетом 40№... на имя Потерпевший №1, произвел оплату денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета, за приобретаемый им табак на сумму 700 рублей. Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца-кассира магазина «SPORTMASTER», расположенного в ТРК «Европа Сити Молл» по адресу: <...> «б», умолчав о том, что он не является держателем банковской карты с банковским счетом №... на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 31 минуту ФИО2 находясь в магазине «SPORTMASTER» передал банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 ранее знакомому ФИО1, которого не поставил в известность относительно своего преступного умысла. ФИО1 будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2 в указанные дату и время произвел оплату денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета, за приобретаемый ФИО2 спортивные аксессуары на сумму 798 рублей.

Таким образом, действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества с использованием принадлежащему другому лицу платежной карты, ФИО2 в период времени с 20 часов 17 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ путем обмана уполномоченных работников торговых организаций похитил с банковского счета Потерпевший №1, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, пр. Ленина, д. 201 денежные средства на общую сумму 5 257 рублей 84 копейки, которыми распорядившись по своему усмотрению, причинил последней значительный материальный ущерб.

Действия ФИО2 квалифицированы органом следствия по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним и полным возмещением причиненного ущерба, каких-либо претензий к ФИО2 потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Азязов М.С. поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб возмещен полностью, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, ФИО2 не судим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 впервые совершено преступление средней тяжести, ранее он не судим, на учетах не состоит, характеризуется положительно, потерпевший подтвердил факт примирения с подсудимым и то обстоятельство, что им возмещен вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому она не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО2 изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: распечатку «скриншотов экрана», детализацию операций по счету карты, информацию по кредитному контракту – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья - И.Б. Григорьев