Решение № 2-846/2024 2-846/2024~М-581/2024 М-581/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-846/2024

Дело № 2-846/2024

УИД 68RS0004-01-2024-001060-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года город Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 /по доверенности/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен договор №.

Заемщик обратился в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки кредита и уплаты процентов. Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего договора цессии) составляет 105453,25 руб., из которых: 74722,9 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 20184,13 руб. - сумма задолженности по процентам; 10546,22 руб. - сумма задолженности по пеням.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по договору ООО «МОРГАН». В свою очередь ООО «МОРГАН» уступило права (требования) по договору цессии №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерПросвет».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/Ф-РМК-8, по которому ООО «ИнтерПросвет» уступило свои права по договору ООО «РМК-Коллектинг».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по договору ООО «ПКО «АСВ», и все права кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «АСВ».

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего договора цессии) в размере 105453,25 руб, а также уплаченную госпошлину в размере 3526,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик не была извещена об уступках прав требования. Также считает, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, поскольку кредитный договор заключен с ответчиком в 2013 году. Просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, доводы возражений ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора /п. 1 ст. 421 ГК РФ/.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ст. 310 ГК РФ/.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство /п. 1 ст. 408 ГК РФ/.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита /п. 1/. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора /п. 2/.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен договор об использовании карты №, лимит овердрафта – 75000 руб., ставка по кредиту 44,90%, номер неименной карты №.

Банк исполнил обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки кредита и уплаты процентов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, у нее образовалась задолженность, размер которой составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования истцу) 105453,25 руб., из которых: 74722,9 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 20184,13 руб. - сумма задолженности по процентам; 10546,22 руб. - сумма задолженности по пеням.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, представителем ответчика доводы истца не опровергнуты, котррасчет суммы исковых требований не приведен.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по договору ООО «МОРГАН», что подтверждается договором уступки требования № /л.д.13/.

ООО «МОРГАН» уступило права (требования) по договору цессии №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерПросвет» /л.д.14/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/Ф-РМК-8, по которому ООО «ИнтерПросвет» уступило свои права по договору ООО «РМК-Коллектинг» /л.д.12/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по договору ООО «ПКО «АСВ», и все права кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу /л.д.15/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ПКО «АСВ» судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений должника.

Взыскателю разъяснено право на обращение с указанными требованиями в порядке искового производства.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств суд полагает требования истца обоснованными.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования, не принимаются судом во внимание, поскольку закон не предусматривает согласие должника на уступку прав кредитором.

Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено /ст. 195 ГК РФ/.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положениями ст. 201 ГК РФ определено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 названного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом в материалы дела не представлен ни график платежей, ни выписка по счету ответчика о движении денежных средств по карте. По сообщению представителя истца, указанные документы не были переданы цедентом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что кредитор узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ (даты выхода на просрочку).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности истец обратился в 2024 году, спустя десять лет, т.е. за пределами срока исковой давности.

Таким образом, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит заслуживающими внимания.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2024 года.

Судья Сошникова Н.Н.