Решение № 2-10015/2019 2-1420/2020 2-1420/2020(2-10015/2019;)~М-8761/2019 М-8761/2019 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-10015/2019

Дело № 2-1420/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 апреля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего

Резниченко Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шалуповой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мой Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 220000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 26,49% годовых. Ответчиком обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполнялось. В настоящее время право требования к заемщику по кредитному договору перешли к истцу.

Представитель истца ООО «РМК-Коллектинг» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени его проведения, представил письменное заявление, в котором просил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мой Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 220000 рублей, а заемщик – в срок по ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 26,49% годовых. Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку очередного платежа по кредиту в размере 0,8 % от суммы просроченного платежа за каждый день просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и по день уплаты суммы задолженности включительно.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления кредитных денежных средств на счет ответчика №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, как следует из материалов дела обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов не исполнены ответчиком.

Как следует из материалов дела, размер суммы задолженности по основному долгу составляет 199425,03 рублей, просроченные проценты – 229831,31 рублей, неустойка 1825533,54 рублей. Истец снизил размер неустойки до 71743,66 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> ООО «Мой Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Мой Банк» в связи с исполнением ФФФ ФИО3 всех обязательств банка.

Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о разъяснении определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в соответствии со ст.189.93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», права требования, принадлежащие ООО «Мой Банк» переходят лицу, исполнившему обязательства кредитной организации ФФФ ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФФФ ФИО3 и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор №/Ф уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым ФФФ ФИО3 уступил ООО «РМК-Коллектинг» все права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в приложении к договору, в число переданных прав вошли и требования к ФИО1

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Представленный ответчиком расчёт проверен судом и признается верным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, произведён с учётом всех сумм, внесённых ФИО1 в погашение кредита, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Между тем, ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ пропуск без уважительных причин срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пп.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей по графику. Последний платеж по графику платежей ответчик должен был осуществить ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому штемпелю на конверте иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств приостановления либо перерыва в течение срока исковой давности стороной истца суду не представлено.

Поскольку условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет погашения основного долга и платежа в счет погашения процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности по требованиям, заявленным за пределами применения трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

При таких обстоятельствах суд признает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, положения о последствиях истечения срока исковой давности подлежат применению в отношении платежей, наступивших по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом объема переданных прав с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РМК-Коллектинг» подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, размер основного долга за указанный период составляет 71555,69 рублей, проценты за пользование кредитом составляют 12844,32 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 1 января, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ратифицированная Российской Федерацией, в статье 6, закрепив право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, гарантировала, в том числе эффективность методов исполнения принятых судом решений.

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, размера задолженности по уплате основного долга, длительности ненадлежащего исполнения обязательства, не связанного с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, принимая во внимание, что решение будет исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение основного долга и процентов за пользование кредитом, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере (71555,69+12844,32+10000) 94400,01 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4322,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РМК-Коллектинг» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94400 рублей 01 копеек, из которых 71555 рублей 69 копеек - основной долг, 12844 рублей 32 копеек - проценты, 10000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4322 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «РМК-Коллектинг» - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2020 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Помощник судьи: Т.С. Шалупова

2-1420/2020

74RS0002-01-2019-009986-49

Центральный районный суд г. Челябинска