Решение № 02-0767/2025 02-0767/2025~М-0232/2025 М-0232/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 02-0767/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 марта 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-0767/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о солидарном взыскании с ФИО2 и фио суммы неосновательного обогащения в виде денежной компенсации за пользование жилым помещением за период с 18.06.2024г. по 28.11.2024г. в сумме 357.320р., с дальнейшим исчислением суммы компенсации начиная с 29.11.2024г. по дату фактического освобождения жилого помещения из расчета 67.000р. ежемесячно, и взыскании суммы расходов на оплату услуг оценки в размере 20.000р. и государственной пошлины в сумме 11.433р., мотивируя свои требования тем, что с 16.05.2024г. на основании договора купли-продажи истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: Москва, адрес в которой постоянно проживают ответчики. В результате неправомерных действий ответчиков по не освобождению жилого помещения, истец лишен возможности реализовать свое материальное право в отношении принадлежащего ему (истцу) недвижимого имущества, в том числе извлекать материальную прибыть от сдачи жилого помещения в аренду, в связи с чем истец полагает, что на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании, требования заявленного спора поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, однако ответчик ФИО2 обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявлении и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами гражданского дела установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 26.04.2021г., заключенного между ФИО2 с одной стороны и фио, с другой, квартира № 171 по адресу: адрес перешла в собственность фио Квартира отчуждена за 11.990.000 рублей и приобретена частично за счет собственных средств в размере 2.471.190 рублей и частично за счет кредитных средств в размере 9.518.810 рублей сумма.

Право собственности фио зарегистрировано 04.05.2021г.

Впоследствии, 16.05.2024г. между фио и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №1, в соответствии с которым фио за установленную договором цена, приобрела в единоличную собственности недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Договор купли-продажи жилого помещения зарегистрирован в органах Росреестра 18.06.2024г. с указанием в ЕГРН о переходе права собственности на жилое помещение на имя истца ФИО1

Заключая договор купли-продажи, продавец гарантировал, что на момент подписания договора недвижимое имущество никому не отчуждено, не заложено, под арестом или запретом не состоит, рентой, арендой, наймом либо иным, не обременено.

Однако, как указывает истец, - с момента государственной регистрации сделки купли-продажи в органах Росреестра и перехода права собственности на имя истца, в жилом помещении постоянно проживают ответчики, что лишает истца, как собственника имущества, владеть и распоряжаться недвижимым имуществом, а также извлекать из него доход, в том числе путем сдачи квартиры в аренду. Общая сумму неполученного дохода истца за период с 18.06.2024г. по 28.11.2024г., составила 357.320р., из расчета 67.000р. ежемесячно, и была установлена в отчете об оценке ООО «Центр оценки и экспертизы».

Согласно выписке из домовой книги по адресу: Москва, адрес, в названном жило помещении постоянно зарегистрированы ФИО3 и ФИО2 Истец фио указана в качестве владельца жилого помещения без регистрации.

Анализируя установленные обстоятельства заявленного спора и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд находит доводы истца в части возникновения со стороны ответчика неосновательного обогащения, - не состоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

Таким образом, для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как указывалось ранее, суд не усматривает оснований для признания на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могут безусловно свидетельствовать о получении ответчиком каких-либо денежных средств в счет арендной платы за проживание в квартире.

Факт получения денежных средств от сдачи в аренду комнаты, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде не подтвержден, договор аренды спорного помещения и иные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о получении ответчиком денежных средств, материалы дела не содержат.

Сам по себе факт использования ответчиком спорного помещения, не свидетельствует о получении им дохода, приобретении, либо сбережении имущества за счет истца.

Доводы истца о том, что с 18.06.2024г. истец не имел возможности пользоваться своей собственностью и получать от сдачи в аренду спорное помещение подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства заключения истцом кого-либо соглашения с третьими лицами о сдаче в аренду спорного помещения, либо подтверждения намерения заключить такое соглашение.

Вместе с тем, обращает на себя внимание и то обстоятельство, что истец в обозначенный в иске период времени, не обращался к ответчику с требованием об освобождении имущества и передаче его в пользование истца, равно как и не требовал от последних – ответчика и членов его семьи, уплаты за пользование спорным имуществом.

Требования истца косвенно указывают на взыскание с ответчика упущенной выгоды в виде недополученных денежных средств за пользование имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления

Из смысла указанных положения закона следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков и упущенной выгоды, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков и упущенной выгоды.

По смыслу названных норм лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При проверке факта наличия упущенной выгоды следует оценить фактические действия истца, которые подтверждают совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным должником нарушением.

При установлении размера упущенной выгоды необходимо принимать во внимание тот доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем доли недвижимого имущества, если бы он продолжил его использование.

В том числе необходимо учитывать предпринятые правообладателем меры для получения дохода от использования собственности и сделанные с этой целью приготовления.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Между тем, в рассматриваем случае, заявляя требования о взыскании упущенной выгоды соразмерной арендной плате за весь период невозможности использования собственности и представляя вместе с исковым заявлением график ценообразования по аренде помещений, истец не представил доказательств реально существовавшей возможности получения им таких доходов, документально не подтвердил совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов от использования принадлежащего ему (истцу) имущества, в том числе в виде арендной платы, которые не были получены в связи с недопущением истца в спорную квартиру.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не подтвержден надлежащими в смысле ст. 67 ГПК РФ доказательствами, в частности в рассматриваемом случае, сам по себе факт использования ответчиком спорного помещения, не свидетельствует о получении им дохода, приобретении, либо сбережении имущества за счет истца.

Производные требования истца о взыскании судебных расходов суд также оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.03.2025г.